11:00, November 26.
Tunézia 0
Ausztrália 1
al-Dzsanúb Stadion D csoport
14:00, November 26.
Lengyelország 0
Szaúd-Arábia 0
Education City Stadion C csoport
17:00, November 26.
Franciaország 0
Dánia 0
974 Stadion D csoport
20:00, November 26.
Argentína 0
Mexikó 0

Kemenesi Gábor: A többi vakcina jobb, de ettől még a Sinopharm nem rossz

2021.11.16. 19:34

A Sinopharm valóban gyengébben teljesít a többi vakcinánál, de ettől még ugyanúgy védelmet biztosít a koronavírus ellen – írta Kemenesi Gábor Junior Prima-díjas biológus, víruskutató, a Pécsi Tudományegyetem Természettudományi Karának adjunktusa Facebook-oldalán.

A virológus egy mongóliai tanulmányt mutatott be, amelyben a Pfizer, az AstraZeneca és a Szputnyik V eredményeit vetették össze a Sinopharméval. A kutatás szerint a Sinopharmmal és Szputnyikkal oltottaknál alacsonyabb mennyiségű antitesttermelés volt megfigyelhető, mint a nyugati vakcináknál (a legjobban a Pfizer, a legrosszabbul a Sinopharm teljesített).

A kutatók azt is megvizsgálták, hogy az oltóanyagok mekkora védelmet adnak a variánsok ellen. A legrosszabbul a dél-afrikai (béta-) variáns ellen teljesítettek, amely a többihez képest relatíve kevés helyen terjedt el világszerte.

A delta-variáns ellen viszont az oltóanyagok körülbelül ugyanolyan hatásosak voltak, mint az eredeti vuhani vírus ellen.

Ezenkívül a Sinopharm és az AstraZeneca voltak azok a vakcinák, amelyeknél az antitestek mennyisége kisebb mértékben ugrott meg az oltás utáni megfertőződés esetén.

Kemenesi Gábor szerint a tanulmány gyengesége az, hogy csak az antitesteket nézték, az immunrendszer egyéb védelmi mechanizmusait nem mérték. A kutatásból viszont tanulságként levonható, hogy a vakcinák keverése esetén mit mivel lehet érdemes kombinálni.

A gyengébb antitesttermelést adó vakcinákra a jobb értékkel bírókkal érdemes ráoltásban gondolkodni

– vélte a virológus, majd hozzátette: ettől még mindegyik vakcina jó, mivel az összes csökkenti a kockázatokat és növeli a társadalmi és védettségi szintet. 



  • Hírek
  • Bankszámla