Egymásnak feszült a Kúria elnöke és az általa felfüggesztett bíró

Kovács András, a tanácselnöki munkaköréből ideiglenesen felfüggesztett kúriai bíró a Magyar Bírói Egyesület honlapján közzétett nyilatkozatában azzal vádolta meg Varga Zs. Andrást, a Kúria elnökét, hogy a tanácselnököt annak jogi álláspontja miatt tiltotta el két évre munkaköre gyakorlásától.

„A tegnapi napon egy konkrét ügyben is képviselt nyilvános jogi álláspontom miatt – mely egyes részleteiben ellentétes a Kúria elnökének álláspontjával – a Kúria elnöke a tanácselnöki munkaköröm gyakorlásától két évre eltiltott azzal, hogy megfelelő magatartás esetén egy év múlva felülvizsgálja az intézkedést” – írta Kovács András.

Felhívta a figyelmet arra, hogy az ügyben nem az ő személye fontos, „hanem az a tény, hogy az ilyen és hasonló vezetői szankció az elmozdíthatatlanságba vetett hitet visszafordíthatatlanul rendítheti meg a bírói karban”.

„A bírói függetlenségnek számos személyes és szakmai összetevője van, amelyek együttesen garantálják a bíró döntési autonómiáját. A bíró szakmai integritásának alkotmányos garanciája az elmozdíthatatlanság, ami nem kevesebbet jelent, mint hogy mélységesen hisz abban, miszerint jogi álláspontja miatt beosztásából nem távolítható el” – írta a felfüggesztett tanácselnök, bírálva azt a megállapodást, amely a múlt héten a bírósági szervezetek és a kormány között köttetett.

Reagált a Kúria elnöke

Varga Zs. András a Kúria honlapján megjelent közleményében reagált Kovács András vádjára. Kijelentette, hogy a tanácselnök álláspontját és véleményét minden esetben meghallgatta és tiszteletben tartotta, még akkor is, ha azzal nem értett egyet, „sőt akkor is, ha valamilyen testületi döntés sem támogatta azt”. „Ha a jogi álláspontja miatt nyilvános kritika érte, nyilvánosan megvédtem”.

A szóban forgó intézkedés jogalapja egészen más természetű. Ezt azonban dr. Kovács András tanácselnök úr személyiségi jogainak tiszteletben tartása mellett nem oszthatom itt meg

– közölte a Kúria elnöke, hozzátéve, hogy amennyiben a tanácselnök a részletek megosztása mellett dönt, úgy hozzájárul ahhoz, de azt elvárja, hogy „ne szubjektív, esetenként valótlan interpretációkat közöljön, hanem – a jogszabályok által tiltott részek kivételével – a teljes vizsgálati jelentéseket és az azok alapján megtett intézkedéseket”.

Az igazságszolgáltatás függetlensége miatt más bírák is hangot adtak aggodalmuknak, ahogyan arról az Index is beszámolt, a Simonka György korrupciós ügyének bírája, a Főváros Törvényszék tanácselnöke lemondott posztjáról, mert elmondása szerint „az az igazságszolgáltatás, melynek igyekeztem elkötelezett képviselője lenni, mára megszűnt létezni”.

Laczó Adrienn azt írta, hogy nem volt más választása, hiszen „meg nem hajol, meg nem rogy, meg nem törik”, így inkább lemondott.