Nem csalás, nem ámítás
- Szerdán jutott el hozzánk az egyik levél, amelyet úgy néz ki, Pécsről adtak fel. A vizsgálatot megindítottuk, de egyelőre nem tudni, milyen büntetőjogi kategóriába esik a megtévesztés. Csalásról nem beszélhetünk, mert anyagi előnyszerzésről egyelőre nincs szó, az okirat-hamisítással meg az a baj, hogy egy nem létező szervezet nevében írták - mesélt a nyomozás kezdeti stádiumáról Kertész Gábor, a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság sajtóreferense.
Semmi sem stimmelt
A megyei Állategészségügyi és Élelmiszerellenőrző Állomás vezetője az Indexnek elmondta, hogy ,,sem tartalmilag, sem formailag nem felelt meg a levél egy hasonló intézkedés kihirdetési követelményeinek". Guzsvány Mihály szerint egy szomszéd vagy egy haragos lehet az ügy hátterében, de ,,aki kézbe veszi a levelet, az egyből tudja, hogy hamisítványról van szó".
- Ha hasonló és tényleges kiirtást kellene végezni, azt egész más szervezet csinálná, és persze máshogyan - zárta rövidre a kérdést Guzsvány.
Nem volt pánik
A faluban nem tört ki pánik. A gazdák a levél kézhezvétele után a helyi állatorvoshoz fordultak, aki pillanatok alatt tisztázta az ügyet. Kovács János, Nagydobsza polgármestere is csak ,,szájhagyomány" útján értesült a rosszízű viccről. Elmondása szerint a faluból senki sem fordult a hivatalhoz, ráadásul a levél már csak azért is érthetetlen, mert a falu már régen elveszítette patásállat-birodalmát.
- Van egy gazda, ahol van egy csikó. Meg a Ferinek vannak lovai, illetve a Hunyadi utcában van még egy kiscsikó - vezette be a polgármester a riportert Nagydobsza lóállományának területi elrendeződésébe.
A minisztérium
A levélben egyébként az áll, hogy a határozattal sújtott gazdák a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumnál adhatják be kártérítési igényüket. A minisztérium tőlünk értesült a ,,durunikusz-humánusz" miatt kiadott rendeletről, de nem reagáltak a reagálást kérő kérdésre.