Vendel
7 °C
19 °C

Néha úgy érzed, mintha két valóság létezne?

Több infó

Támogasd a független újságírást, támogasd az Indexet!

Nincs másik olyan, nagy elérésű online közéleti médiatermék, mint az Index, amely független, kiegyensúlyozott hírszolgáltatásra és a valóság minél sokoldalúbb bemutatására törekszik. Ha azt szeretnéd, hogy még sokáig veled legyünk, akkor támogass minket!

Milyen rendszerességgel szeretnél támogatni minket?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

A BKV nem titkolhatja tovább reklámbevételeit

2008.04.29. 17:03
Közel kétéves pereskedés után a bíróság arra kötelezte a BKV-t, számoljon be arról, hogy milyen szerződést kötött a hirdetésszervezéseit intéző Peron Kft-vel, és mekkora bevétel folyt be a BKV kasszájába reklámfelüleleteinek értékesítéséből 2005-ben és 2006-ban. Az eljárást kezdeményező civil jogász kiakadt azon, hogy az első fokú ítéletig 1,5 év telt el.

Majd' kétéves pereskedés eredményeként a BKV-nak nyilvánosságra kell hoznia, mekkora bevétele származik abból, hogy a Baross tér közepén álló forgalomirányító tetején egy Opel-reklám virít.

Az Opel-reklám 2005 májusában

Az ítélet precedensértékű lehet, és kiderülhet, mekkora bevétele származik a BKV-nak tekintélyes hirdetési felületeiből, aminek szervezését, bérbeadását évek óta a Peron Kft. intézheti.

(Ez egyébként az a cég, amelyik annak idején eltávolította a metróból azokat a Fidesz holdudvarából érkező plakátokat, amik a 2006-os kampány idején Demszky Gáborból űztek gúnyt.)

A közérdekű adatokat Kulcsár Zoltán adatvédelmi szakértő szakmai kíváncsiságból kérte ki a BKV-tól, ám a közlekedési cég mindenfélére hivatkozva megtagadta az adatok kiadását. Első fokon is elvesztette a pert a BKV, de - újabb évre elodázva a közérdekű adatok kiadását - fellebbezett az első fokú ítélet ellen. Végül most a Pesti Központi Kerületi Bíróság kötelezte a közcéget az adatok kiadására.

Azt egyelőre nekünk sem sikerült megtudnunk, mi titkolnivalója van a BKV-nak a reklámbevételekkel kapcsolatban, de már csak két hetet kell várnia a nyilvánosságnak az adatokra.

Szándékosan visszatartották az adatokat

A BKV a per során egyébként ugyanazt a hárító taktikát választotta, amit az AAM-mel kötött tanácsadói szerződésekkel kapcsolatban is: a közlekedési cég gazdálkodását érintő adatokat - mondván egy magáncéggel kapcsolatosak - üzleti titoknak tekintette, jóllehet, ezzel megsértette az adatvédelmi törvényt.

"A BKV kiadná, de a Peron Reklám Kft. ebbe nem egyezett bele" - fogalmazott tavaly az Indexnek Regőczi Miklós kommunikációs igazgató, miközben a mostani ítélet így fogalmaz:

"A perben érintett bérleti és engedményezési szerződés, amely az alperes és a Peron Reklám Kft. között jött létre nem tartozik az üzleti titok körébe (...) Az alperesnek a reklámtevékenység egészével és annak részleteivel is tisztában kell lennie, nem tagadhat meg egy gazdálkodással közvetlen összefüggésben álló adat kiadását azon az alapon, hogy ezen adattal nem rendelkezik."

A BKV egyelőre nem válaszolt, fellebbez-e az ítélet ellen, de Kulcsár Zoltán azt mondta, az ítélethirdetés után a cég ügyvédje azt állította neki, hogy nem fognak.

"Egy biztos, ha a törvény szerint soron kívüli eljárásban első fokon 1,5 évet kellett várni az elsőfokú ítéletre, akkor az a polgári igazságszolgáltatás kudarca, amely arra késztet, hogy büntetőeljárást indítsak" - összegezte a per tanulságait Kulcsár.

A cikk megírásával egy időben egyébként kértük a BKV-t, hogy közölje, mekkora volt a cég reklámbevétele 2007 és 2008-ban, illetve jelenleg, milyen hatályos szerződések alapján intézi a cég reklámtevékenységét, milyen cégekkel áll kapcsolatban, mekkora reklámfelületekkel rendelkezik.

Mit titkol még a BKV?

Jelenleg a következő, közérdekű adatoknak minősülő információkat nem osztja meg az Indexszel, illetve a nyilvánossággal a BKV:

  • A BKV 21 millió forintot fizetett egy hirdetésszervező cégnek (Media Magnet) médiaelemzésekért. Nem válaszolt a cég arra, miért volt erre szükség, mire használták fel az elkészült elemzéseket, hol hirdetett ez alapján a BKV?
  • Nem kaptunk felvilágosítást a Mexikói úti kisföldalatti-remíz használati jogának eladásáról.
  • Továbbra sem hozta nyilvánosságra a BKV azokat a dokumentumokat, de még a létezésüket nem tudta bizonyítani, amikre az AAM Tanácsadó Zrt-nek legalább 143 millió forintot fizetett 2007. január 1. és 2008 március 31. között. A titkossá minősített szakértői anyagokkal a BKV belső ellenőrzési osztálya sem találkozott, Katona Kálmán, aki egy részükbe fővárosi képviselőként bepillantást nyert, azt állította, "80%-át akárki írhatta volna".
.