Mátyás
-6 °C
1 °C

A BKV nem titkolhatja tovább reklámbevételeit

2008.04.29. 17:03
Közel kétéves pereskedés után a bíróság arra kötelezte a BKV-t, számoljon be arról, hogy milyen szerződést kötött a hirdetésszervezéseit intéző Peron Kft-vel, és mekkora bevétel folyt be a BKV kasszájába reklámfelüleleteinek értékesítéséből 2005-ben és 2006-ban. Az eljárást kezdeményező civil jogász kiakadt azon, hogy az első fokú ítéletig 1,5 év telt el.

Majd' kétéves pereskedés eredményeként a BKV-nak nyilvánosságra kell hoznia, mekkora bevétele származik abból, hogy a Baross tér közepén álló forgalomirányító tetején egy Opel-reklám virít.

Az Opel-reklám 2005 májusában

Az ítélet precedensértékű lehet, és kiderülhet, mekkora bevétele származik a BKV-nak tekintélyes hirdetési felületeiből, aminek szervezését, bérbeadását évek óta a Peron Kft. intézheti.

(Ez egyébként az a cég, amelyik annak idején eltávolította a metróból azokat a Fidesz holdudvarából érkező plakátokat, amik a 2006-os kampány idején Demszky Gáborból űztek gúnyt.)

A közérdekű adatokat Kulcsár Zoltán adatvédelmi szakértő szakmai kíváncsiságból kérte ki a BKV-tól, ám a közlekedési cég mindenfélére hivatkozva megtagadta az adatok kiadását. Első fokon is elvesztette a pert a BKV, de - újabb évre elodázva a közérdekű adatok kiadását - fellebbezett az első fokú ítélet ellen. Végül most a Pesti Központi Kerületi Bíróság kötelezte a közcéget az adatok kiadására.

Azt egyelőre nekünk sem sikerült megtudnunk, mi titkolnivalója van a BKV-nak a reklámbevételekkel kapcsolatban, de már csak két hetet kell várnia a nyilvánosságnak az adatokra.

Szándékosan visszatartották az adatokat

A BKV a per során egyébként ugyanazt a hárító taktikát választotta, amit az AAM-mel kötött tanácsadói szerződésekkel kapcsolatban is: a közlekedési cég gazdálkodását érintő adatokat - mondván egy magáncéggel kapcsolatosak - üzleti titoknak tekintette, jóllehet, ezzel megsértette az adatvédelmi törvényt.

"A BKV kiadná, de a Peron Reklám Kft. ebbe nem egyezett bele" - fogalmazott tavaly az Indexnek Regőczi Miklós kommunikációs igazgató, miközben a mostani ítélet így fogalmaz:

"A perben érintett bérleti és engedményezési szerződés, amely az alperes és a Peron Reklám Kft. között jött létre nem tartozik az üzleti titok körébe (...) Az alperesnek a reklámtevékenység egészével és annak részleteivel is tisztában kell lennie, nem tagadhat meg egy gazdálkodással közvetlen összefüggésben álló adat kiadását azon az alapon, hogy ezen adattal nem rendelkezik."

A BKV egyelőre nem válaszolt, fellebbez-e az ítélet ellen, de Kulcsár Zoltán azt mondta, az ítélethirdetés után a cég ügyvédje azt állította neki, hogy nem fognak.

"Egy biztos, ha a törvény szerint soron kívüli eljárásban első fokon 1,5 évet kellett várni az elsőfokú ítéletre, akkor az a polgári igazságszolgáltatás kudarca, amely arra késztet, hogy büntetőeljárást indítsak" - összegezte a per tanulságait Kulcsár.

A cikk megírásával egy időben egyébként kértük a BKV-t, hogy közölje, mekkora volt a cég reklámbevétele 2007 és 2008-ban, illetve jelenleg, milyen hatályos szerződések alapján intézi a cég reklámtevékenységét, milyen cégekkel áll kapcsolatban, mekkora reklámfelületekkel rendelkezik.

Mit titkol még a BKV?

Jelenleg a következő, közérdekű adatoknak minősülő információkat nem osztja meg az Indexszel, illetve a nyilvánossággal a BKV:

  • A BKV 21 millió forintot fizetett egy hirdetésszervező cégnek (Media Magnet) médiaelemzésekért. Nem válaszolt a cég arra, miért volt erre szükség, mire használták fel az elkészült elemzéseket, hol hirdetett ez alapján a BKV?
  • Nem kaptunk felvilágosítást a Mexikói úti kisföldalatti-remíz használati jogának eladásáról.
  • Továbbra sem hozta nyilvánosságra a BKV azokat a dokumentumokat, de még a létezésüket nem tudta bizonyítani, amikre az AAM Tanácsadó Zrt-nek legalább 143 millió forintot fizetett 2007. január 1. és 2008 március 31. között. A titkossá minősített szakértői anyagokkal a BKV belső ellenőrzési osztálya sem találkozott, Katona Kálmán, aki egy részükbe fővárosi képviselőként bepillantást nyert, azt állította, "80%-át akárki írhatta volna".
.