Önmagában nem bizonyíték a kazetta

A levéltitok megsértéséhez csak a titkosszolgálati eszközöket használó szerveknek van joguk, ha egy állampolgár bont fel egy nem neki szóló levelet megsérti a levéltitkot, amiért felelősségre vonható. De ha a levélből kiderül, hogy x megölte y-t, attól még az bizonyíték - példálózott a Népszava kazetta-ügye kapcsán Bárándy György ügyvéd. Véleménye szerint az engedély nélkül készített hangfelvétellel megsérthető az illetők személyiségi joga, de ettől függetlenül egy hitelesnek bizonyuló kazetta döntő jelentőségű lehet egy büntetőeljárás során, abban az esetben, ha van egyéb terhelő adat is. Ilyen lehet például egy, vagy több személy a felvétel hitelességét igazoló nyilatkozata.

Az ügyvéd úgy véli: annak kicsi az esélye, hogy a Népszava által közölt hangfelvételen szereplők az illegális felvétel készítése ellen fellépnének, mert ezzel elismernék annak hiteles voltát, így pedig saját maguk ellen szolgáltatnának bizonyítékot. Bárándy szerint akkor van esélye a kazettán szereplőknek arra, hogy pert nyerjenek a készítővel, vagy a szöveget közlő lapokkal szemben, amennyiben az derülne ki, hogy a felvétel manipulált, vagyis összevágták. A jogász osztja Orosz Balázs kollégájának azt a nézetét, hogy a másodközlő orgánumok is felelősek az általuk közöltekért.

Orosz Balázs, a Napkelte jogásza a reggeli műsor élő adásában tanácsolta a műsorvezetőnek: álljon el a hangkazetta részleteinek közlésétől, mert ha kiderülne, hogy nem hiteles a kazetta, a Napkelte is jogi felelősséggel is tartozna bejátszásáért. Hiába ugyanis a másodközlés minden médium felelősséggel tartozik anyagaiért, melynek hitelességéről először meg kell győződni a későbbi pereskedéseket elkerülendő.