A lapok szerint Medgyessy Péter tanácsadó cége 100 ezer dollárt vett át azért, hogy meggyőzze a kerületi szocialista képviselőket a Gresham palota eladásának előnyeiről. A kapott pénz egy részét pedig szétosztotta a kerületi képviselők között.
Rozgics Mária nem elég meggyőző
Az elsőfokú tárgyaláson a cikkek szerzője, Rozgics Mária tanúként igyekezett meggyőzni a bíróságot arról, hogy mindaz amit leírt, igaz. Informátoraként az V. kerületi önkormányzat egyik szocialista képviselőjét nevezte meg, nevét azonban nem árulta el, mert - mint mondta - őt és informátorát is életveszélyesen megfenyegették. Rozgics Mária tanúvallomása azonban nem győzte meg a bíróságot, ráadásul a pénz átadását informátora sem említette a cikkben, ez mégis tényként jelent meg.
Tanúként meghallgattak három szocialista önkormányzati képviselőt is. Ők egybehangzóan tagadták mindazt amit a lapok az ő állítólagos megvesztegetésükkel kapcsolatban leírtak. Mivel a két újság nem tudta állításait igazolni, elsőfokon helyreigazításra kötelezték őket.
A pervesztes lapok szerint azonban az ítélet megalapozatlan és törvénysértő, ezért fellebbezetek ellene. Sikertelenül, mert a másodfokú bíróság nagyrészt egyetértett a korábbi ítélettel és csupán a helyreigazítás szövegét módosította. - Helyreigazítás során valós tényt csak annyit kell közölni, amennyi a valótlan állítás megértéséhez szükséges - hangzott el.
A lapok kérésével kapcsolatban, hogy a lobbi ügyben indult büntetőeljárás jogerős befejezéséig függesszék fel a sajtópert, a bíróság arra hívta fel a figyelmet: a jogintézmény lényege a gyors reagálás lehetősége. A sajtószerv pedig kizárólag abban az esetben tagadhatja meg a helyreigazítás közzétételét, ha azonnal cáfolni tudja a kifogásolt állításokat.