Pandora, Gabriella
-3 °C
3 °C

Semmit sem tudhatunk meg a feloldott titkosítású iratokról

2008.09.24. 17:18
A Legfelsőbb Bíróság (LB) szerdán hatályon kívül helyezte azt a jogerős ítéletet, amelyben a Fővárosi Ítélőtábla kimondta, hogy a titkosszolgálatnak nyilatkoznia kell a titkos minősítés alól feloldott iratokról.

Az LB ezzel a Fővárosi Bíróság elsőfokú ítéletét hagyta helyben, amely szerint nem kell nyilatkoznia az NBH-nak ezekről az iratokról.

Az ítélet ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Az ügy előzménye, hogy a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) azt akarta megtudni, az NBH 2004-től 2006-ig milyen titkos dokumentumoknak oldotta fel a minősítését, mi volt a feloldás oka, továbbá mi volt a tárgya és jelölése a kért adatoknak. A hivatal az adatok kiadását megtagadta, ezért a TASZ bírósághoz fordult.

A Fővárosi Bíróság elsőfokú ítéletében a keresetet elutasította.

A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla ezt a döntést megváltoztatta, a keresetnek helyt adott, és jogerősen kötelezte a hivatalt a kért dokumentumok kiadására. A jogerős ítéletet az NBH felülvizsgálati kérelemmel támadta meg a Legfelsőbb Bíróságon.

Az elsőfokú bíróság után az LB ismét elfogadta az NBH érvelését, miszerint olyan tágan van megjelölve a megismerni kért adatok köre, hogy ezek az iratok a tárgyuknál és a bennük szereplő személyeknél fogva minősítésük megszűnésétől függetlenül is magukban hordozzák a nemzetbiztonság és mások jogos érdekeinek veszélyeztetését, illetve ennek lehetőségét, mondta Völgyesi Lászlóné, a tanács elnöke.

Közölte, a jogerős ítélet jogszabálysértően kötelezte az alperest adatkiadásra.

Völgyesi Lászlóné az indokolásban - egyebek mellett - elmondta: a felperes kérésének teljesítése esetében igen nagy mennyiségű irat átnézéséről, rendszerezéséről lenne szó, ez meghaladja azt az elvárható tevékenységet, amit az alperessel szemben támasztani lehetne. Tévedett a jogerős ítélet, amikor az alperest a nagy mennyiségű irat rendszerezésére, kigyűjtésére kötelezte.

Az adatvédelmi és a nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló törvény az alperes számára lehetővé teszi, hogy megtagadja a közérdekű adatszolgáltatást, ha az nemzetbiztonsági érdeket veszélyeztetne.

Mint elhangzott, az NBH jogszabálysértésre hivatkozva nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Érvei szerint nem rendelkezik azokkal az adatokkal összegyűjtött formában, amelyek kiadásra lett kötelezve, s az adatok kiadása nemzetbiztonsági érdeket, illetve mások jogos érdekeit veszélyeztetné.

Földes Ádám, a TASZ munkatársa korábban, a másodfokú ítélet kihirdetése után azt mondta: a perindítással az volt a céljuk, hogy teszteljék, kontrollálják, jogállami-e az NBH minősítési gyakorlata, illetve megfelelnek-e a jogállami elvárásoknak az ide vonatkozó törvényhelyek.

Baltay Levente, a TASZ a perben eljáró ügyvédje az Indexnek elmondta, hogy az NBH lényegében arra hivatkozva kérte a kereset elutasítását a bíróságoktól, hogy az iratok nyilvántartása nem elektronikus, hanem kartotékalapú. "Ha ezzel érvelnek, azt kénytelenek vagyunk elfogadni" - fogalmazott az ügyvéd, utalva arra, hogy az állítás ellenőrzésére az ítélet értelmében már nem lehet módjuk.

Ugyanakor a bizonyítás terhe mindig az adat kiadását megtagadó intézményen van- magyarázta a jogi helyzetet Baltay. A TASZ ezért furcsállta, hogy az NBH az adatok kiadásának megtagadásakor még nem, csak később, a bíróságon hivatkozott az aránytalanul nagy munkateherre, amit a kért információk összegyűjtése okozna. Az elsőfokon eljáró Fővárosi, majd végül a Legfelsőbb Bíróság azonban elfogadta, hogy az NBH olyan indokkal védje magát, ami az eredeti érvelésében nem szerepelt.

Baltay emlékeztetett arra, hogy a peres ügyekben a felek több mint 99 százaléka tudomásul veszi az első- vagy másodfokon jogerőssé váló ítéletet. A kivételt, mint mondta, jellemzően az állami szervek jelentik, melyek rendszeresen felülvizsgálatot kérnek az LB-n.

A TASZ praxisában az elmúlt időszakban ugyanez történt a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal és Budapesti Rendőr-Főkapitányság tekintetében is. Ezek az állami intézmények ilyenkor arra költik az adófizetők pénzét, hogy megvédjék őket azoktól az adatoktól, amelyekről a másodfokú bíróság kimondta, hogy mindannyiunkat megilletnek - fogalmazott az ügyvéd.

Köszönjük, hogy minket olvasol minden nap!

Ha szeretnél még sokáig sok ilyen, vagy még jobb cikket olvasni az Indexen, ha szeretnéd, ha még lenne független, nagy elérésű sajtó Magyarországon, amit vidéken és a határon túl is olvasnak, akkor támogasd az Indexet!

Tudj meg többet az Index támogatói kampányáról!

Milyen rendszerességgel szeretnél támogatni minket?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?