Etelka, Aletta
-5 °C
0 °C

Esztétikai bűntett a jó ízlés ellen

2007.10.19. 10:17
A Pesti Központi Kerületi Bíróságon folytatódott Grespik László Paizs Miklós ellen indított becsületsértési pere. Ítélet is született: nem történt bűncselekmény.

A második tárgyalási napra megugrott a létszám. Paizs Miklósnak lett ügyvédje. A Társaság a Szabadságjogokért egyik munkatársának ugyanis megtetszett a per, és bejelentkezett nála védőnek.

És értő közönség is akadt. Két ügyvéd tisztán intellektuális érdeklődésből végigülte ezt az egy órát.

A bíró még szinte csak a cédélejátszót installálja, amikor Grespik László zárt tárgyalást kér. Szerinte ugyanis a sajtó jelenléte nem feltétlenül szükséges, az újságírók ugyanis hajlamosak kiragadni ezt azt a szövegösszefüggésből.

A bíró elutasítja az indítványt, és megkezdődik a bizonyítási eljárás.

„Egy kérdéssel kezdem, figyelj nagyon:
Mi a szar ezen a magyar ugaron?” – hangzik fel a Markó utca 25 harmadik emeletének 305-ös tárgyalótermében, ahol mindenki nagyon összpontosít, hogy még véletlenül se nevesse el magát.

És természetesen jön a vonatkozó rész:

„Vagy az a féleszű Grespik László,
…, … a tapló.
A kurva apjukat vagy kurva anyjukat,
a kurva anyjukat, a kurva anyjukat.”

Az első tárgyalási nap óta Grespik László alaposabban átnézte a dalszöveget, és összesen hat olyan helyet talált benne, mely sérti a becsületét. (Ebben már benne van a „kurva anyjukat, a kurva apjukat” is, ami szerinte tiszteletlenség a társadalommal szemben, melybe ő is beletartozik. Paizs szerint viszont olyat nem mondunk, hogy „kurva apjukat”, és ez is egy jelzés arra, hogy nem szó szerint kellene érteni.)

A dal egésze a magánvádló szerint „esztétikai bűntett a társadalom jó ízlése ellen”, és „felnőtt emberek között megengedhetetlen ilyen infantilizmus”.

Pedig egyszer már „majdnem valami szellemi párbeszéd is lehetett volna” közöttük, utal Grespik úr a békéltető eljárásra, ahol ő azt mondta: nem tud megbocsátani, mert ma már azt vallja, ha megdobnak kővel, dobd vissza mennykővel.

A vádlott természetesen arra hivatkozik, hogy egy közszereplőnek többet kell tűrnie, de ő akkoriban nem volt közszereplő. „Privát személyként megnyilvánultam ugyan néha a sajtóban, de ez nem közszereplés, hanem közérdekű tevékenység”.

Grespik László valójában csak a "periférián keveredett bele a dalba, mint hangulati elem", magyarázta még az első fordulóban Paizs. A dal célpontja Lovas István volt, aki 800 ezer forintot nyert a Budapest rádiótól, mert Paizs Fiala János kérésére felolvasta a szövegét.

Grespik úr konzultált Lovas ügyvédjével, és úgy gondolja, az lenne arányos, ha neki 500 ezer forintot ítélne meg a bíróság. Kamatostul kéri, a kamat kezdőidőpontját nem tudja pontosan megjelölni, de „legyen akkor 2004. november 1”.

Nem kér ugyan kifejezetten börtönt Paizsra, de olyan ítéletet vár, mely példát statuál a társadalomnak, hogy ilyet büntetlenül nem szabad mondani.

A védelem felmentést kért bűncselekmény hiányában.

Az utolsó szó jogán Paizs nem kezd hosszú felolvasásba, csupán megkérdezi a vádlót, tud-e enyhébb szinonímát a hülyére. És ha ez a két jelző kiveri a biztosítékot, akkor legközelebb az emelt hang is sértő lesz?

„Az Öné a síri csend!” – válaszolja Grespik László.

Rákerestem, ez nem idézet. (Azt tudom, hogy van olyan, hogy a többi, néma csend, de ez még nem a vég.)

A bíró 10 perc gondolkodás után kihirdeti az ítéletet. Paizs Miklóst bűncselekmény hiányában felmenti. Kártérítési igényével Grespik Lászlót polgári peres útra tereli, és meg kell fizetnie 5 ezer forint illetéket.

A dal formálisan jogsértőnek tűnik, de nagyon komoly materiális érvek szólnak Paizs mellett, mondja indoklásában a bíró. Grespik László közszereplő, ez köztudomású tény, így többet kell eltűrnie, mint másoknak. A dal a művészi szabadság oltalma alatt áll, minőségének megítélése nem a bíróság dolga, de így meghallgatva nem lépte túl azt a határt, ami becsületsértővé tenné.

Grespik László a bűnösség megállapításáért fellebbez, és másodfokra már egy konkrét legfelső bírósági ítélettel fog érkezni, mely szerint hiába csomagolnak műalkotásba egy becsületsértést, az attól még becsületsértés.

Köszönjük, hogy olvasol minket!

Ha fontos számodra a független sajtó fennmaradása, támogasd az Indexet!