Az MVM-ről azt mondta: 1. Biztosítani kell az ellátást. 2. A legolcsóbb energiát kell biztosítani. 3. Erős, terjeszkedésre is alkalmas legyen a magyar villamosipari szektor.
A Magyar Villamosművek nemcsak erős lett, de nincs versenytársa, és nem szabad hagyni a túlerejét, túlhatalmát, versenytárs nélküliségét.
A viszonylag magas infláció egyik oka a túl drága energia, ezért is kell változás az MVM élén.
Az elemzők hiába sejtenek bonyolult politikai manővereket, Gyurcsánynak ki kell ábrándítani mindenkit: nem volt rajta nyomás.
Gyurcsány Ferenc azzal kezdte napirend előtt, hogy a népszavazás miatt kialakult nemzetközi bizalmatlanság nagyon sokba kerül majd az országnak. Az ellenzék szerint annyira kevés pénzről szólt a szavazás, hogy ez nem lehet igaz. Az a baj, hogy a kormány válságba vezette a gazdaságot. Navracsics Tibor és Dávid Ibolya szerint is le kéne mondania Gyurcsánynak. Draskovics Tibor megtiltja a bíróságok előtti tüntetéseket és örült az amerikai vízummentesség közeledtének.
A parlament ma szavaz arról, amiről a múlt héten már minden 18 éven felüli szavazhatott: a vizitdíj, a kórházi napidíj és a tandíj eltörléséről. A népszavazási kérdések alapján ráért volna januárig eltörölni ezeket, de Gyurcsány Ferenc már a választás estéjén azt mondta, hogy készen van a kormány ezzel kapcsolatos törvénytervezete. Ha megszavazzák, akkor április 1-től nem kell ezeket a díjakat befizetni.
A parlament előtt két változat is van: az egyiket a kormány, a másikat a Fidesz és a KDNP nyújtotta be. Fontos különbség, hogy az ellenzéki változat megnevezne forrásokat a kieső bevételek pótlására. Részben a kormányzati kommunikációra szánt pénzek, részben a Szerencsejáték Zrt. adójának átcsoportosításával. A kormánypártok szerint ezek kivitelezhetetlen javaslatok.
A másnaposság a mértéktartás erényének gyakorlásával kerülhető el, mondta Gyurcsány Ferenc napirend előtti felszólalásában. A mértéktartás szerinte nemcsak húsvétkor, hanem a közéletben is fontos.
A miniszterelnök szerint hajlamosak vagyunk nem kitekinteni a világra. Ennek kapcsán a mai lapokból két hírt idézett: 1. Idén véget érhet az ír gazdasági csoda. 2. Olaszország és Franciaország után Németországban kiderült: a jövedelmek növekedését meghaladta az árak növekedése.
Vagyis az unió gazdasági növekedése lelassult, Ázsia és az USA olyan tempót diktál, amit csak változások sorozatával lehet követni.
Magyarországon nem a változások módjáról beszélünk, hanem arról: kell vagy nem kell, mondta Gyurcsány Ferenc.
Március 9-e tanulságairól szólva külföldi lapokból idézett. A Financial Times szerint a népszavazás elriasztotta a befektetőket. Egy másik lap (a miniszterelnök a címét nem mondta meg) irónikus kérdést tett fel: Szeretne-e megszabadulni az adófizetéstől? A lap szerint ilyen kérdést csak akkor lehetne feltenni, ha kimeríthetetlen olajmezőre leltünk volna.
A népszavazás után egy hitelminősítő leminősítette Magyarország hiteleit. Indoklásában azt írja: növekszik a költségvetési reformpolitika elutasítása.
Hozzunk sikert egy pártnak, vagy hozzunk sikert Magyarországnak? A kormányfő szerint ez a kérdés, és ez a kettő néha összeütközik.
A hitelminősítő döntése után drágább lehet Magyarország finanszírozása, kevesebb forrás lesz adócsökkentésre, miközben az összes parlamenti párt adót szeretne csökkenteni.
A kormányfő megismételte: a népszavazás után nincs benne dac, a nép döntését végrehajtják.
Az MVM-ről azt mondta: 1. Biztosítani kell az ellátást. 2. A legolcsóbb energiát kell biztosítani. 3. Erős, terjeszkedésre is alkalmas legyen a magyar villamosipari szektor.
A Magyar Villamosművek nemcsak erős lett, de nincs versenytársa, és nem szabad hagyni a túlerejét, túlhatalmát, versenytárs nélküliségét.
A viszonylag magas infláció egyik oka a túl drága energia, ezért is kell változás az MVM élén.
Az elemzők hiába sejtenek bonyolult politikai manővereket, Gyurcsánynak ki kell ábrándítani mindenkit: nem volt rajta nyomás.
Nem a Fidesz frakcióvezetőjének ínyére való, hogy külföldről veszünk idézeteket, de ha már Gyurcsány így tett, akkor ő Le Monde-ot idéz. A francia lap szerint súlyos vereséget szenvedett Gyurcsány.
Navracsics szerint a hitelminősítő sem a népszavazás miatt értékelte le az országot, mivel a költségvetésre jelentős hatással nincs, ez ugyanis a költségvetés egy ezreléke. "Az a kormány, amely a költségvetésének egy ezrelékét nem tudja átcsoportosítani, az alkalmatlan" – mondta.
A Fidesz frakcióvezetője idézte az Alkotmánybíróság tiltakozását, miután a kormányfő a múlt héten bírálta a testületet.
Gyurcsány gyenge és hiteltelen miniszterelnöke Magyarországnak, mondta. Arra bíztatta a kormánypárti képviselőket, hogy váltsák le a miniszterelnököt, mert ezt senki sem teheti meg helyettük.
A jobboldal becsapta az ország jelentős részét, mivel nem szóltak a népszavazás előtt, hogy van költségvetési kihatása, mondta az MSZP-s Göndör István. Európában még nem volt olyan népszavazás, ami az emberek pénzéről szólt.
A politikus elítélte a Fidesz újabb népszavazási fenyegetését.
Gusztos Péter (SZDSZ) szerint két hibát követhettek volna el a népszavazás után: ha nem hallják meg az emberek hangját, illetve, ha a kormány leállna a reformokkal.
A politikus az MVM-ről elmondta: a liberális párt már a 2007-es parlamenti vitában javasolta, hogy legyen valódi verseny a szektorban.
A jövő terveiről elmondta: pártja adó- és deficitcsökkentő alapot szeretne.
Az MDF elnöke szerint a hitelminősítő mindkét félnek üzent. A reformokhoz hiteles politika kell, úgy nem lehet végrehajtani, ha nincs egy hiteles miniszterelnök.
Az MVM-ről: az állami cég stratégiáját februárban fogadták el, majd néhány nap alatt felrúgták a népszavazás után. "Az MVM a reformkapkodás áldozatává vált" – mondta Dávid Ibolya.
Az MDF elnöke szerint ma már sokkal több érv szól amellett, hogy távozzon Gyurcsány, mint hogy maradjon.
Mondják meg, milyen állami jóléti kiadást csökkentsünk a népszavazással kiesett összegek pótlására, mondta viszontválaszában Gyurcsány Ferenc.
Minél strukturáltabb egy társadalom, annál strukturáltabb az adórendszer, idézte az APEH volt elnökhelyettesét a miniszterelnök.
Gyurcsány az egyik hitelminősítő véleményét hosszasan idézte angolul. A felolvasás után a miniszterelnök szabadkozott a kiejtése miatt. (A tévéközvetítésben a jeltolmács karba tett kézzel várta, míg véget ér az angol szöveg.)
A népszavazás előtt azt mondta az ellenzék, hogy a referendumnak nincs költségvetési hatása. Március 9-e után kiderült, hogy mégis van.
A népszavazás miatt csökkent annak lehetősége, hogy érdemi adócsökkentést lehessen csinálni, mondta Gyurcsány a viszontválaszában.
Az ellenzék szerinte abban a tévhitben tartja az országot, hogy lehet adót csökkenteni mások érdekének sérelme nélkül.
A kormány ki akar törni a féligazságok csapdájából, az ellenzéki oldalon ilyen törekvés nincs.
Boross Péter azon kesereg, hogy élhetnénk mi kellemesebben is, de ebben a saját gyarlóságunk akadályoz meg. De a figyelmet azért semmi nem gátolja, és a volt miniszterelnök észre is vette, hogy a népszavazás után nem indult meg a karének a csalásról. Hála Istennek, ugyanis ez a vád nagyon megviseli a választások technikai lebonyolítóit. Boross azt is kéri a Tisztelt Háztól, hogy a jövőben se kiáltsanak a különböző választások után csalót.
Ami a referendum konzekvenciáit illeti: Boross úgy érzi, hoy ez egy kőkemény tiltakozás volt a miniszterelnök és politikája ellen. Aztán Boross a kormányzati potenciálért aggódik, a mindenkoriért. Ugyanis szerinte a nyakló nélküli referendumok meggátolják az ország érdemi irányítását.
Hiller István meglepőt válaszolt a volt miniszterelnöknek: érdemi vitája nincs Boross megállapításaival. Ahogy egyébként a kulturális miniszter szerint a kormánynak sem volt a nép akarata kapcsán, ugyanis a referendum másnapján bejelentette: eltörli a vizitdíjat.
A csalás szó mellett azonban nem megy el Hiller, szerinte sokatmondó, hogy csak akkor emlegetnek visszás eredményeket, ha a baloldal nyer meg valamit.
A liberálisok leakadtak a népszavazásról, és gárdáznak. Gusztos Péter szerint akadnak csoportocskák, amelyek nem tolerálják mások véleményét, jelenlétét. Az SZDSZ frakcióvezető-helyettes azért ostorzza a Magyar Gárdát, mert annak tagjai bírósági tárgyalásukon nyomást gyakoroltak az ítészekre: a tárgyalótermben demonstráltak, és megszabták, hogy ki teheti be a lábát a tárgyalótermben.
Ez egy igazgatási szervezési kérdés, amiben Gusztos szerint a bíróságnak a szélsőjobboldali félkatonai szervezettel szemben keményen kellett volna fellépnie, mert megengedhetetlen, hogy egyes állampolgárokat, nevezetesen a cigány kisebbség tagjait kirekesszék a teremből.
Draskovics Tibor osztozik a liberális felháborodásban. Az igazságügyminiszter folyamatot fedezett fel, miszerint egyesek megpróbálják a demokrácia alapintézményeit megfélemlíteni. Például a képviselők házára hajigált Molotov-koktéllal, vagy éppen a Gusztos által emlegetett bírósági erőfitogtatással.
De téved az, aki azt hiszi, hogy a demokratikus jogállam gyenge, keményített be Draskovics. Aztán rátér a bíróság függetlenségének taglalására, ami azt jelenti, hogy az ítészeket nem érheti semmilyen nyomás. Erről persze a bíróság elnöke köteles gondoskodni, aki most mulasztott, pedig a rendőrség felajánlotta a segítségét, hogy megregulázza a Gárdát a tárgyalóteremben, ha kell. De a jövőben másképp lesz, Draskovics utasította a rendőrséget, hogy bírósági tárgyalás alatt ne lehessen az igazságszolgáltatási intézmények környékén demonstrálni.