A városvezetés Budapest gonosz mostohája

Mit csinált a rendszerváltás és a politikai karrier előtt?

A nyolcvanas években versenyzőként sokat jártam külföldre, Londontól Athénig, de már akkor is szakmai érdeklődéssel néztem ezeket a városokat, tulajdonképpen már akkor kódolva volt bennem, hogy egyszer várospolitikus leszek. Volt olyan év, hogy 150 napot sakkoztam Ausztriában és az akkori NSZK-ban.

És ebből meg lehetett élni?

Jó szereplés esetén igen, hiszen ezek pénzdíjas versenyek voltak.

Van civil foglalkozása is?

Közgazdász vagyok, a Központi Statisztikai Hivatalban iparstatisztikával foglalkoztam, és a mai napig az ottani sakkcsapat tagja vagyok.

Hogy került a MIÉP-hez?

1994-ben csatlakoztam a MIÉP-hez, korábban nem voltam semmilyen párt közelében. 1990-ben az MDF-re szavaztam, de később nem voltam vele elégedett. A Csurka-dolgozat megjelenése után úgy éreztem, hogy a MIÉP-nél van a helyem.

Ha nem tudnám, hogy Ön, a nemzetközi sakkmester a MIÉP színeiben indul, míg a szemüvegleverős, férfimanökenezős, otromba stílusú Tarlós István a Fidesz által támogatott független jobboldali jelölt, habitusuk és nyilatkozataik alapján pont fordítva tippelnék a pártpreferenciáikra. Lehet egy nemzeti radikális párt főpolgármesterjelöltje csak szakpolitikus?

Nálam radikálisabb képviselő nincs, én bíráltam a legtöbbet a városvezetést, ebben a ciklusban körülbelül ezer felszólalásban. Ugyanakkor bár keményen, de szakmai alapokon bírálom, és úgy nem mondok nemet semmire, hogy ne indokolnám meg. Nálunk a MIÉP frakcióban ez alapkövetelmény. Mi nem Fidesz vagyunk vagy MDF, akik sokszor csak úgy zsigerből nyomnak egy nemet.

Azért egyszer zsigerből reagált: a közgyűlésben júniusban kisebb vihart kavart, mikor kifejtette, hogy egy jogállamban Gyurcsányéknak a börtönben volna a helyük.

Ez nem egészen így történt: miután Demszkyék kiherélték a Podmaniczky programot, azt mondtam, hogy betört ide is a gyurcsányi handabandázás. Ezt Gy. Németh Erzsébet kikérte magának, mire én azt válaszoltam, hogy ez egy nagyon mérsékelt megfogalmazás volt, és kimondom sokkal bátrabban: ha Magyarország jogállam lenne, akkor ezeknek az embereknek börtönben kéne ülniük. Ez a véleményem.

Pontosan kikre gondolt?

Mindazokra, akik a vagyonukat úgy szerezték, hogy a közvagyont tették magánvagyonná. Az én szememben mindegy, hogy ez a jogszabályoknak megfelelően történt-e, az én szememben a korrupció azt is jelenti, ami erkölcstelen és a közösség számára gazdaságtalan. Például ha valaki megvesz valamit, és azt az állam azonnal visszabérli tőle, többért.

A korrupció elleni harc része a programjának is, úgy fogalmaz hogy a visszaszorításával húsz százalékkal több fejlesztés valósulhatna meg. A várost most leginkább a félresikerült nagykörúti villamosbeszerzés foglalkoztatja, erről mi a véleménye?

Én megmondtam már 2004-ben: akik ezt a szerződésmódosítást elfogadták, akik igennel szavaztak, azok mind bűnösök. A Siemens egész egyszerűen nem tudta teljesíteni a szerződésben foglaltakat, kiderült, hogy az a villamos, amire leszerződtek, nem üzemképes, szétesik. Ezek után egy újabb konstrukcióval jöttek, amiből még egy darab sem futott sehol. Az első tizenhárom milliárdot még 2003-ban, szerződéskötéskor ki kellett fizetni, az első villamos az idén érkezett. A közelmúltban a Siemens hajléktalanok számláira utalt át nagy pénzeket, ezügyben nyílt levelet írtam Demszkynek, hogy van-e összefüggés a Siemens által megnyert fővárosi tenderek és a hajléktalanügy között. Álljon ki, és mondja, hogy nincsen, de eddig ezt nem tette meg. A Nemzeti Nyomozó Iroda pedig közben végzi a munkáját. A Siemens összefonódott a fővárossal, 1999 óta sorozatosan nyert gyanús körülmények között különböző tendereket, vagy vásárolt fővárosi tulajdonú cégeket, méghozzá elég olcsón, gyors megtérüléssel.

Konkrétan milyen tenderekre és cégekre utal?

Például a Traficom Kft. eladására, a Budapest portál létrehozására, több egyéb ügyletre: legutóbb a Siemens a négyes metró áramellátásával kapcsolatos tendert nyerte meg. Ráadásul mindig úgy nyer, hogy nem az övé a legjobb árajánlat, hanem egyéb szempontok figyelembe vételével hozzák ki győztesnek. Ez nem jó. Ennek véget kell vetni, ez így nem mehet tovább. Ezeket az ügyeket ki kéne vizsgálni, de ehhez sajnos jelenleg nincsenek meg az eszközeim.

Katona Kálmán az utcabútortendert vizsgálná. Arról mi a véleménye?

Utcabútorügyben egy cégre írták ki a tendert, de végül három cég nyert, és onnantól a Fidesz is megszavazott mindent ebben a több tízmilliárdos ügyben. Ezután előjöttek azzal, hogy ez a három cég ne pénzzel fizessen a közterülethasználatért, hanem egyéb ellenszolgáltatással, például reklámfelülettel. Én akkor azt mondtam, hogy aki ezt megszavazza, ezentúl kapja a tiszteletdíját mint egyéb ellenszolgáltatást, vécépapírgurigában. Demszky kapjon hatszázezer forintnyi vécépapírt, és az összes fideszes és MSZP-s és SZDSZ-es is, aki megszavazta. Két képviselő szólalt még fel hasonló értelemben, Atkári János és Szőke László. Katona úr akkor lapult, most meg előjön ezzel. Meg előjön azzal is, hogy a Combinókon nincs légkondicionálás? Hisz ő is megszavazta, hogy ne legyen.

A fővárosban tehát a MIÉP-et leszámítva mindenki sáros?

Mi vagyunk az egyetlen párt, amelynek semmilyen korrupciógyanús ügy nem fűződik a nevéhez.

Mert nem voltak helyzetben.

Ugyanolyan helyzetben voltunk itt a fővárosban, mint az MDF vagy a Fidesz. Lehettünk volna helyzetben, mert mindig vannak lehetőségek, ha ez lett volna a célunk, lett volna mód rá. De föl sem merülhet: én arra tettem esküt, hogy a közösséget szolgálom.

Viszont most nincs pénze drága kampányra.

Így is van valamennyi esélyünk, igyekszünk, dolgozunk. A becsületesség, a tisztesség a legfontosabb.

Főpolgármesterként hogyan lépne fel a korrupció ellen?

Egyetlen jó megoldás volna erre, a Fővárosi Közmunkák Tanácsának újbóli létrehozása, hiszen akkora esett Budapest nagy korszaka, amikor működött ez a sajátos önkormányzat, ami a főváros és az állam által delegált jeles személyiségekből álló grémium volt. Egyik példaképem Podmaniczky Frigyes, amit a városért tett a Fővárosi Közmunkák Tanácsa elnökeként, az a mai napig egyedülálló. Őt nevezték Budapest vőlegényének. A mai városvezetés viszont Budapest gonosz mostohája: Demszky 16 éves teljesítménye önmagáért beszél. Teljesen alkalmatlan erre a posztra, csak a kiszolgáló média segítségével sikerült mindig nyernie.

A korrupció visszaszorítására Tarlós István is ígéretet tett, ezt kérte tőle a Fidesz a támogatásááért cserébe. Alkalmas jelöltnek tartja őt Demszky Gábor leváltására?

Tarlósnak a várossal kapcsolatos ismeretei igen szerények, látszik rajta, hogy egy tanulási folyamaton esik át. Kérdés, hogy október elsejéig eljut-e egy olyan szintre, hogy érdemes rá szavazni. Én ennek a jeleit még nem látom. A korrupció ellen csak közhelyeket mond, és egyáltalán nem vet fel olyan kérdéseket, mint például hogy a privatizált közművekből ne vigyenek ki extraprofitot a külföldi befektetők. Az én programom szerint ezeket vissza kell szerezni száz százalékos fővárosi tulajdonba.

Mely cégeket szerezné vissza, és miért?

A vízműveket és a csatornázási műveket. 1996 óta a víz és csatornadíj 700 százalékkal emelkedett, miközben az infláció ezen idő alatt 260 százalék volt. Ez azt mutatja, hogy a külföldiek díjazása - a vízművek esetében a menedzsmentdíj, a csatornázási művek esetében az osztalék - be van építve a fogyasztói árakba. Igen rossz volt a privatizáció, mert ezek a cégek 25 évig gyakorolják az irányítási jogukat a két nagy közműcég felett, miközben fizettek valamikor 17-17 milliárd forintnak megfelelő valutát, és évente most már, akármit csinálnak, 3,5 milliárd forint körüli összeget visznek ki cégenként. Ha hozzátesszük ehhez a privatizált gázművek külföldi tulajdonosainak járó nagyjából 2-2,5 milliárdos osztalékot, akkor évente kimegy a főváros gazdaságából közel 9 milliárd forint, és ez így marad még tizenhat évig, miközben nekik a befektetések már megtérültek. Ráadásul a vízműveket és a csatornázási műveket egyesíteni lehetne, felesleges a két vízfej, nincs még egy olyan európai város, ahol a vízműveket és a csatornázási műveket nem ugyanaz a cég működteti.

A privatizáció visszacsinálása baloldali radikális elképzelésnek hangzik.

Ez nem baloldali program, versenynek ott van helye, ahol valóban piac van. Ezek viszont monopolizált szolgáltatások. Nem erről szól ez a történet, hanem arról, hogy egyszer a városnak azonnal pénzre volt szüksége, mert azt hitte, hogy a metróépítésre fogja használni. Ha ezt akkor azonnal metróra fordítják, akkor még ért volna valamit, de ehelyett felélte a város.

Ön a négyes metró tervét is kritizálta, luxusmetrónak nevezte.

Igen, rossz a nyomvonal, Nyugat-Európában olyan nagyvárost nem nagyon tud mutatni, ahol egy alagútban csak egy vonal megy. Ott ez úgy van megoldva, hogy vannak közös vonalak. Ez itt nincs kihasználva. Ha egyáltalán megépül a négyes, mert Demszky eddig már három választáson ígérte, de egyetlen méter alagutat nem fúrtak még, és lehet hogy nem is fognak, hiszen ha a metró finanszírozására az EU kohéziós alapjából kerül sor, - mint ahogy azt a kormány szeretné, szemben a metró törvényben foglaltakkal - akkor garantáltan nem lesz metró négy év múlva sem.

Ön hogyan oldaná meg Budapest közlekedési problémáit?

Demszky Gábor tizenhat éve alatt nem fejlődött semmi a városban, ma rosszabb a közlekedés, mint húsz évvel ezelőtt. 1989-ben 300 ezerrel többen vettek BKV bérletet, mint ma. Kik nem vesznek bérletet? Akik mindenhova autóval járnak, sok esetben valamelyik zöldövezeti kerületből vagy az agglomerációból. Ha lenne komoly P+R parkolórendszer és egységes parkolásgazdálkodás Budapesten, ha lennének komfortosabb járművek, megnövelt üzemidő, nagyobb járatsűrűség, akkor ezek az emberek szívesebben utaznának BKV-val, mert ösztönözve lennének erre. Vissza kell szoktatni az embereket a közösségi közlekedési eszközökre. A kiskörúton belül teljes forgalomcsillapítás kellene - ezt persze most már mások is mondják, mert benne van a 2001-ben elfogadott budapesti közlekedési rendszerfejlesztési tervben, aminek a megalkotásában mi is részt vettünk. Katona Kálmán viszont csak elővette és három mondatot elmond belőle.

Katona Kálmán képviselőtársa volt a fővárosi közgyűlésben, sokat csatáztak?

Nyolc éve vagyok fővárosi képviselő, öt és fél éve frakcióvezető, és mindkét ciklusban, minden évben én voltam az egyik legtöbbet felszólaló képviselő. Soha nem hiányzom, elsőrendű kötelességem, hogy minden ülésen és minden bizottsági ülésen ott legyek és felkészült legyek. Katona a legtöbbször hiányzott, de amikor belátogatott az ülésterembe, akkor is csak aláírta a jelenléti ívet és egy-két óra elteltével elment. Ráadásul most olyan ügyeket hoz elő, mint az utcabútortender vagy a Combinók ügye, amiket annak idején vagy megszavazott, vagy a vitában meg sem szólalt az ügyben. Az MDF-ből egyetlen ember dolgozott, akit most kieső helyre tettek a listájukon, Szőke László, a frakcióvezetőjük. Katona Kálmánt szinte észre sem lehetett venni. Erkölcsileg elítélem az olyan embereket, akik négy évig nem csináltak semmit, nem tettek eleget azoknak a feladatoknak, amivel a választók megbízták őket, és amire felesküdtek.

A legfrissebb közvéleménykutatások szerint Tarlós István beérte Demszky Gábort, nagyjából egyenlő a támogatottságuk. Nem tart attól, hogy éppen a MIÉP néhány százaléka akadályozza majd meg, hogy a jobboldal leváltsa a hivatalban lévő főpolgármestert?

Nem az a legfontosabb, hogy ki a főpolgármester, hanem hogy a Fővárosi Közgyűlésnek milyen az összetétele, hiszen ez a testület hivatott minden kérdésben döntést hozni. Ezért kell a MIÉP fővárosi listájára szavazni mindenkinek, mert most a jobboldal kezébe veheti a fővárost. De azt az embert, aki a kampánynyitóján azzal jön elő, hogy két MSZP-s főpolgármester-helyettest akar majd kinevezni, és mindezt az általa a praktikus együttműködés színterének nevezett Köztársaság téren mondja, azt én a Hazafias Népfront jelöltjének tartom, nem pedig azokénak, akik egész életükben azért harcoltak, hogy Budapestnek és az országnak ne legyen szocialista vezetése. Tarlós István nem a jobboldal jelöltje, ha valaki azt akarja, hogy Budapest ne az MSZP kezében legyen, annak rám kell szavaznia. Az elcsalt rendszerváltás ékes bizonyítéka az, hogy főpolgármester-jelöltként egy jelenlegi és egy volt SZDSZ-es verseng az MSZP kegyeiért.

Reális esélyt lát arra, hogy megszorongassa őket?

Ha ugyanannyi megszólalási lehetőséget kapnék a médiában, látok erre esélyt. A főpolgármesterjelöltek nyilvános vitájáról Tarlós István mindenáron ki akar rekeszteni, de ha ott leszünk együtt, akkor látni fogja mind a kétmillió néző, hogy ki a felkészültebb politikus kettőnk közül. Csodát várok ettől a vitától. Ha az emberekhez eljut a programom, hogy mit képviselek, akkor ugyanannyi esélyem van, mint a többieknek. Az a nagy kérdés, hogy eljut-e, és ebben a médiának súlyos adóssága van, mert a munkánkról az elmúlt években alig tudósított. Sajnos egyik Budapesten fogható televízió sem közvetíti a Fővárosi Közgyűlés üléseit egyenes adásban, pedig egész más kép alakulna ki az emberekben a közgyűlés munkájáról, ha láthatnák, mi zajlik ott.

Ha Önön múlna Tarlós győzelme, visszalépne a javára?

Tarlóstól eddig semmiféle konkrét ajánlatot nem kaptam. Egyszer odahívott magához közvetítő útján, és elmagyarázta, hogy azt szeretné, ne induljak. De közben olyanokat mondott, hogy többet viszünk tőlük, mint amennyit hoznánk nekik, együttműködést nem kínált semmiféle módon. Annyira más a programja, annyira mást képviselünk szakmailag is, hogy szembeköpném a választóimat, ha visszalépnék. Ennek nem látom semmi realitását. Tarlós nem szólalt meg a Hajógyári Sziget ügyében sem, ahol nem lehet tudni, hogy a népszavazás eredménye milyen helyzetet teremt. Miért nem áll ki a jelölttársam ebben az ügyben, hogy ellenzi a beruházást, hogy nem akarunk Las Vegast a Hajógyári Szigeten? Ez nem közcélú befektetés, kizárólag a befektetők érdekeit szolgálná.

Az országgyűlési választásokon még pártszövetségként indultak, de ma már a Jobbik is Tarlóst támogatja.

A Jobbik négy-öt veszekedős ember pártja, a híveik rám fognak szavazni.

A MIÉP nemzeti radikális retorikája azonban sokakat el is riaszt. Csurka pártelnök kirohanásai erősebben hatnak a választókra, mint az Ön várospolitikai elképzelései.

Most én vagyok a főpolgármesterjelölt, azt kell nézni, hogy én mit mondok a városról. Olyan ember, aki nem edződött itt a városházi kohóban legalább egy ciklust, de inkább kettőt, az nem tudja ezt a rendszert működtetni. Az alkalmas személyt kell kiválasztani. Ebből a felhozatalból én értek legjobban Budapesthez. Még Atkári János is elismerte, hogy nagyon sok területen a MIÉP-nek jobbak a szakemberei, mint az összes többi pártnak.

Mit valósítana meg a MIÉP kultúrpolitikai elképzeléseiből?

Milyen városvezetés az, amely Teleki Pál, vagy Wass Albert szobrát nem engedi felállítani? A színházakban nem játsszák magyar szerzők darabjait. Miért nem játsszák Illyés Gyulát, Németh Lászlót, Tamási Áront vagy ne adj isten Csurka Istvánt? A magyar kultúrát kellene támogatni fővárosi pénzből, nem a multikultúrát. Az tény, hogy Budapest multikulturális város, de ezt tovább erősíteni nem szabad. Visszaállítanám Budapest eredeti piros-sárga-zöld zászlaját, mert nem szerencsés, hogy egy szomszéd ország színei díszelegnek a fővárosunk zászlaján.