Konrád, Tivadar
5 °C
14 °C

Életfogytiglant kértek a kiskunlacházi gyilkosság vádlottjára

2010.11.18. 15:21
A kiskunlacházi gyerekgyilkosság ügyében csütörtökön elhangzott a vádbeszéd. Az ügyész azt kérte: a 14 éves lány megerőszakolásáért és megfojtásáért életfogytiglani fegyházbüntetésre ítéljék a vádlottat.

Életfogytiglani fegyházbüntetés kiszabását kérte a két évvel ezelőtti kiskunlacházi gyermekgyilkosság elkövetésével vádolt P. Józsefre a vád képviselője a Pest Megyei Bíróságon tartott csütörtöki tárgyaláson. Szabó Zsolt ügyész csaknem kétórás perbeszédében kitért a helyszíni szemle, a boncolás, a szakértői vélemények megállapításaira, valamint a tanúk és a vádlott vallomásaira is. Összegzésként megállapította: szerinte minden kétséget kizáróan P. József erőszakolta meg, fojtotta meg és fosztotta ki a 14 éves H. Nórát 2008. november 23-ára virradó éjjel Kiskunlacházán.

Az ügyész kezdeményezte, hogy a vádlottat mondják ki bűnösnek erőszakos közösülés, aljas indokból elkövetett emberölés és kifosztás bűntettében, és leghamarabb 30 év múlva helyezhessék feltételesen szabadlábra.

Az áldozat hozzátartozóinak jelenlétében tartott tárgyaláson az ügyész először a vádlott vallomásainak ellentmondásairól beszélt. Azt mondta, hogy P. József mindvégig azt állította: a lány beleegyezésével közösültek a kiserdőben, ám a pontos helyszínt illetően ellentmondásokba keveredett, és arra sem egyformán emlékezett, hogy élve hagyta-e ott az aktus után a lányt, vagy sem.

Az ügyész szerint a vádlott szavahihetősége megkérdőjelezhető. Szerinte P. József az elhangozott vallomások, szakértői vélemények és a bizonyítékok feltárásához igazodva változtatta saját verzióját, mindig csak annyit ismerve el, amennyit már végképp nem lehetett tagadni. Az ügyész azt mondta: így következhetett be november 11-én a fordulat: módosított vallomásában a férfi elismerte, hogy valóban azon a helyen közösült a lánnyal, ahol később a holttestet megtalálták, nem pedig az erdő másik részén, és ekkor már úgy emlékezett, hogy hátulról, a nyakánál tartotta a lányt. P. József ekkor azt vallotta, lehet, hogy kicsit erősebben tartotta a lányt az „illendőnél”, de azzal magyarázkodott, hogy ezt szokta meg korábbi prostituált partnereinél.

Az ügyész szerint P. József a boncolási jegyzőkönyvben szereplő külsérelmi és fojtogatási nyomok, illetve az elé tárt bizonyítékok miatt változtatta meg vallomását, gondatlanságként állítva be a halálesetet. A vádbeszéd szerint - a férfi állításával szemben - a 14 éves lány nem önként ment bele a szexuális kapcsolatba, hanem P. József megerőszakolta őt, miután felfedezte, hogy Nóra hazafelé menet behúzódott cigarettázni (és egy, a diszkóban esett sérelme miatt megnyugodni) a kiserdőbe. Az ügyész azt mondta: a lányon talált bántalmazási nyomok, az elszakadt véres nyaklánc, a korábban szívott, majd kettétört véres cigaretta mind-mind azt bizonyítja, hogy az erős alkatú és labilis személyiségű P. József leteperte, majd megerőszakolta, illetve bántalmazta, fojtogatta a lányt, elhúzódó fulladását okozva. Az ügyész szerint a vádlott célja vágyai kielégítése közben Nóra csendben tartása, később végleges „elhallgattatása” volt.

A vád szerint szándékosságra utal, hogy a vádlott áldozatának fejét ágakkal takarta le, majd a lány letépett láncaival és egyéb értékeivel távozott. Az ügyész súlyosbító körülménynek minősítette a vádlott ittasságát, a bűnhalmozást, illetve azt, hogy közfelháborodást kiváltó tettét az éj leple alatt követte el, enyhítő körülmény szerinte legfeljebb a vádlott büntetlen előélete lehet.

Ebben a cikkben a téma érzékenysége miatt nem tartjuk etikusnak reklámok elhelyezését.
Részletes tájékoztatást az Indamedia Csoport márkabiztonsági nyilatkozatában talál.

Indamedia Csoport