Mátyás
3 °C
15 °C
Index - In English In English Eng

Bűnösnek vallotta magát Stohl

2010.12.14. 09:43 Módosítva: 2010.12.14. 13:59
Stohl András másfél liter bort, egy deci whiskyt és egy csík kokaint fogyasztott, mielőtt súlyos balesetet okozott autójával. A színész több szórakozóhelyen s megfordult a baleset előtt. A kedden elkezdődött bírósági tárgyaláson Stohl András többször elismételte, hogy nagyon megbánta, amit tett. A tanúk kihallgatásakor a bíró arra koncentrált, törődött-e a sérültekkel Stohl, vagy csak cigit kéregetett tőlük, illetve arra kereste a választ, hogy a mentő kiérkezése előtt vagy után ment-e el a helyszínről.

A vádirat ismertetésével elkezdődött Stohl András büntetőpere kedden a Budakörnyéki Bíróságon Léhmann Zoltán bíró vezetésével. A vádirat ismertetése után a Nemzeti Színház művésze azzal kezdte vallomását, hogy bűnösnek érzi magát.

A színész ellen a vád súlyos testi sértést okozó, ittas állapotban elkövetett járművezetés bűntette. A büntető törvénykönyv szerint ezért a bűncselekményért három év szabadságvesztés a kiszabható büntetés felső határa.

A baleset május 8-án, hajnalban történt. Stohl Budapestről Fót felé tartott, amikor áttért a szemközti sávba, és nekiütközött két szabályosan közlekedő autónak. Egy idősebb férfi nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett, három másik ember pedig könnyebben sérült meg. Stohl elhagyta a helyszínt, otthonából állították elő.

Stohl a bíróság előtt elismerte, hogy a színházi előadás után több helyen is ivott alkoholt és kábítószerezett. A Nemzeti Színháznál kezdte az ivást, majd a Thalia Caféban és a Kálvin téri Marilyn sztriptízbárban folytatta. Utóbbi helyet korábban nem ismerte be, hogy ezzel ne bántsa meg családját. A három helyen összesen másfél liter bort, egy deci whiskyt és egy csík kokaint fogyasztott. Arra a kérdésre, hogy korábbi vallomásában miért tagadta le, hogy drogozott, Stohl azt válaszolta, hogy védője tanácsát követte.

Stohl az italozás és drogfogyasztás után rosszul felmérve a helyzetet, felelőtlen döntést hozva, elindult fóti otthona felé. A tárgyaláson azt mondta: úgy ítélte meg, hogy vezetőképes állapotban van. A végzetes pillanatban hullámzó tudatállapotban csak két csattanást észlelt, ahogy az autók egymásnak ütköztek.

Arra a kérdésre, hogy igaz-e, hogy a baleset után, még a helyszínen megpróbálta rávenni élettársát, hogy vallja azt, hogy ő vezetett, Stohl azt mondta, hogy ezt se tudja kizárni, de nem emlékszik. Hozzátette: nagyon megbánta, hogy elhagyta a baleset helyszínét, nem tudja megmondani, hogy ezt miért tette. Azt mondta: az az egyetlen vigasz számára, hogy mikor elindult haza, már tudta, hogy a mentő ellátja a sérülteket.

"Ilyen részeg embert még nem láttam"

Ugyanakkor a tanúmeghallgatással folytatódó tárgyalás egyik legfontosabb kérdése volt, pontosan mikor hagyta el a helyszínt Stohl, és ekkor már tényleg ott volt-e a mentő.

A tárgyaláson meghallgatták tanúként annak az autónak mind az öt utasát, amellyel másodjára ütközött Stohl kocsija. Az autóban ülő öt fiatal egy egri koncertről tartott haza Budapestre. A kocsiban utazó két lány agyrázkódást szenvedett a balesetkor. Mind az öt fiataltól megkérdezte a bíró, hogy a baleset után odament-e Stohl András hozzájuk, kérdezte-e őket a hogylétükről. Többen azt vallották, hogy nem emlékeznek ilyenre, viszont azt mindannyian megjegyezték, hogy a színész nagyon részeg volt, üveges volt a tekintete, alig bírt járni. "Pultosként dolgoztam, de ilyen részeg embert még nem láttam" – jegyezte meg az egyik lány.

Arra is mindannyian emlékeztek, hogy a színész cigarettát kért tőlük, mikor odament hozzájuk, bár összefüggően nem tudott beszélni, csak annyit ismételgetett: "cigi, cigi". A kocsi öt utasa közül többen vallották ugyanakkor, hogy Stohl azért azt is megkérdezte tőlük, hogy vannak.

Drágám, te vezettél

A tanúként meghallgatott fiatalok mindegyik azt vallotta, hogy a baleset után Stohl felhívta telefonon az élettársát, odahívta a helyszínre. Többen hallották, amikor azt mondta neki, "drágám, te vezettél". Amikor a nő odaért a helyszínre, Stohl váltott vele néhány szót, majd beült a kocsiba, amellyel a nő érkezett, és egyedül elhajtott. Stohl azt vallotta, hogy élettársa először is pofonvágta őt, amikor találkoztak, de amikor a bíró erről kérdezte a tanúkat, senki sem emlékezett arra, hogy ilyesmi történt volna.

Stohl azt állította, hogy amikor az élettársa odaért, már ott voltak a mentők, szerinte a nő a mentők fényeit követve talált oda a helyszínre. A tanúvallomások azonban nem támasztották alá egyértelműen, hogy Stohl meg akarta volna várni a mentőket. A fiatalok szerint Stohl gyalogosan elindult Fót irányába, már meg is tett a kocsitól legalább ötven métert, mikor megérkezett a nő kocsija, és azzal körülbelül egy időben a mentő is. Stohl azt mondta: csak felindultságában sétálgatott fel-alá, nem szándékosan távolodott.

A fiatalok elmondták, hogy miután Stohl elhajtott, a nő odament hozzájuk. Amikor kérdőre vonták, miért hagyta elmenni Stohlt, szerintük a nő azt mondta, nem tehetett mást, nem volt más választása, majd ostobának nevezte őket.

A tárgyalásra beidézték tanúként Stohl élettársát is, ő azonban nem kívánt vallomást tenni.

Az idős férfi már bot nélkül jár

A baleset súlyos sérültjét, az idős férfit  a keddi tárgyalásra még nem idézték be, csak a lányát, aki vele ült az autóban. A két ember munkába, a Lehel téri piacra indult aznap hajnalban. A nő a bíró kérdésére azt mondta: apja még mindig fájlalja a lábát, sántít, de már tud bot nélkül járni. Az idős férfi a balesetben nyílt combcsonttörést szenvedett.

A nő meghallgatása közben többször is elsírta magát. "Attól féltem, hogy ott fogunk megégni" – mondta felidézve a balesetet követő perceket.

Stohlnak lehetősége lett volna kérdezni a tanúktól, de nem kérdezett, viszont minden ilyen alkalommal felemelkedett a helyéről, meghajolt, és azt mondta: sajnálja az okozott kellemetlenségeket.

Márciusban folytatódik a per

A tárgyaláson a bíró megtiltotta, hogy a tudósítók folyamatosan közvetítsenek az eseményről, az online újságok kinyomtatott cikkeit is ellenőrizte.

A következő tárgyalási napot március 31-ére tűzte ki a bíró, ekkor újabb tanúkat - köztük az idős férfit - és orvosszakértőt fognak meghallgatni. A bíró felvetette annak lehetőségét, hogy akár ítélethirdetés is lehet már azon a napon. A márciusi időpontot az indokolja, hogy az orvosszakértő szeptemberben azt mondta: hat hónappal később lehet megmondani, maradandó fogyatékosságot okozott-e a baleset az idős férfinak.

Eltereléssel megúszta a drogozást

A kirendelt igazságügyi orvosszakértő a rendőrségi nyomozás során megállapította, hogy a színész közepes fokban volt alkoholtól befolyásolt állapotban a baleset idején. A vér-és vizeletmintából tiltott pszichotróp anyagot is kimutattak, miután ez megtörtént, csak akkor ismerte be Stohl, hogy kokaint szívott.

Stohlnak a vérében talált drog miatt nem kell felelnie: vállalta az elterelést, ezért kábítószerrel visszaélés vonatkozásában a nyomozóhatóság felfüggesztette az eljárást. A rendőrség hiába próbálta kideríteni, hogy kitől szerezte be a tiltott pszichotróp anyagot. Több tanút is kihallgattak, de a kábítószer-terjesztőt nem sikerült azonosítani.

A baleset után lefoglalták Stohl kocsiját. A szakértői vélemény kizárta, hogy műszaki hiba okozhatta volna a balesetet. Az ügyben a Dunakeszi Rendőrkapitányság nyomozott, Kovács László kapitányságvezető szeptember 21-én jelentette be, hogy a rendőrség befejezte a munkát, és az iratokat vádemelési javaslattal továbbították az ügyészségnek. A Budakörnyéki Ügyészség vádiratát október 25-én vette át a Budakörnyéki Bíróság.

A baleset után visszavonták Stohl fegyvertartási engedélyét, mert olyan bűncselekménnyel gyanúsítják, amely fegyvertartást kizáró oknak minősül. Vadász lőfegyverét és a lőszereket a büntetőeljárás végéig le kellett adnia.