Szándékos rongálás
"Nincs igazság - jelentette ki a bíró döntése után a macskák tulajdonosa, April Ritch -, hát nem bűn az, ha ellopjuk valaki háziállatait, és lelőjük őket?" Grossnicklet eredetileg rablással is megvádolták a macskák ellopása miatt, ezt azonban idegen tulajdon szándékos megrongálására enyhítette a bíróság. Ez utóbbi csak szabálysértésnek számít, maximális büntetési tétele kilencvennapi elzárás és ezerdolláros pénzbírság.
A háztulajdonos nem tagadta a macskák lelövését, tanúvallomásában elmondta: legalább ötször figyelmeztette az asszonyt, hogy ezt fogja tenni, ha nem szabadul meg a macskáktól. Véleménye szerint az állatok csökkentik az ingatlan értékét, mert szétkarmolják a tapétákat és a bútorhuzatokat - írja a CNN. A macskákat pont az állatvédelmi törvény hatályba lépésének napján, október 1-én lőtte le.
Bevett mezőgazdasági gyakorlat
A törvény bünteti, ha az állatoknak szükségtelen szenvedést okoznak, azonban engedélyezi az állatok fájdalommentes elpusztítását élelmiszeripari felhasználás, vadászat, vagy például tudományos kísérletek esetén. A bírónő megítélése szerint Grossnickle nem okozott szükségtelen szenvedést az állatoknak, a lelövés pedig bevett mezőgazdasági gyakorlat.
Fellebbezésnek helye nincs
Laura Corbett, marylandi helyettes államügyész szerint a bírónő téved, az állatokat ugyanis "szükségtelenül és indokolatlanul, tehát kegyetlenül ölték meg" - írja a CNN. A döntés ellen azonban a bíróság ítélete szerint az ügyészség nem nyújthat be fellebbezést. Az állatkínzást tiltó törvény alapján akár három év börtönbüntetésre is ítélhetik a kegyetlenkedőket.