Tekla
8 °C
20 °C

A móri vádlott most tanú volt a móri ügyben

2008.04.09. 15:28
A móri vérengzés miatt Hajdú László ellen folyó perben most tanúként hallgatták meg W. Róbertet, aki egy másik ügyben a móri rablógyilkosság vádlottja. Hajdú László ügyvédje szerint teljesen elfogadhatatlan, hogy az ügyészség egyszerre két vádiratot tart fenn más és más vádlottakkal, illetve tényállással.

A magyar igazságszolgáltatás történetében példátlan módon egy és ugyanazon ügyben, a móri bankrablás ügyében a vádhatóság egyszerre két vádiratot tart fenn más és más vádlottakkal, illetve tényállással - mondta Dezső Antal ügyvéd, a móri ügy egyik védője. A korábbi vádlott, Hajdú László büntetőperének szerdai tárgyalásán az új vádirat vádlottját, W. Róbertet tanúként idézték meg - mondta.

A nyolc halálos áldozattal járó, hat évvel ezelőtti bankrablás ügyében Kaiser Ede 2,5 éve jogerősen kiszabott tényleges életfogytiglani börtönbüntetését tölti. Hajdú Lászlót az elsőfokú ítéletének hatályon kívül helyezése után megismételt eljárásban a Fővárosi Bíróság előtt továbbra is vádolja a Fővárosi Főügyészség a móri gyilkosságokkal.

Eközben néhány napja szintén a Fővárosi Főügyészség Kaisertől és Hajdútól függetlenül vádat emelt W. Róbert ellen a Fejér Megyei Bíróságon. Az ő gyanúsított-társa, N. László viszont tavaly öngyilkos lett a zárkájában.

Dezső Antal elmondta: a Hajdú elleni megismételt elsőfokú eljárásban a Fővárosi Bíróságon szerdán a másik vádiratban szereplő W. Róbertet idézték tanúként a következő, április 14-i tárgyalásra, továbbá az ügyész átadta a bírónak a Kaiser ügyében több mint egy éve indult perújítási nyomozás iratait.

A védő hangsúlyozta: a hatóságoknak ki kellene végre mondaniuk, hogy Hajdúnak és Kaisernek semmi köze a móri vérengzéshez, ebben az ügyben ártatlanul vádolták meg és ítélték el őket.

Arra a felvetésre, hogy a hatóságok talán azért nem vallanak színt, mert nem akarnak újabb elhamarkodott, utóbb tévesnek bizonyult döntést hozni, az ügyvéd úgy reagált: ez emberileg érthető, de szakmailag teljességgel elfogadhatatlan. Ez csak arra jó, hogy szétporlassza az igazságszolgáltatás hibái mögött meghúzódó esetleges szakmai felelősséget - jegyezte meg az ügyvéd.

Az ügyvédnek nincs tudomása olyan bírósági, ügyészségi vizsgálatokról, melyek a móri ügy tanulságainak feltárására irányulnának, pedig nagyon fontos lenne, hogy ehhez hasonló eset többé ne fordulhasson elő.

Arra a kérdésre, hogy felmerülhet-e a hatóságok kártérítési felelőssége azért, amit Hajdúnak és Kaisernek kellett és kell még jelenleg is kiállnia a móri ügy vádlottja, illetve elítéltjeként, Dezső Antal annyit mondott: ez a kérdés korai, csak akkor vizsgálható, ha majd jogerősen kimondja ártatlanságukat a bíróság.