Vilhelmina
11 °C
28 °C

Mankóra támaszkodva is gyilkolhatott a Prikkel-ügy vádlottja

2008.09.15. 19:47
Bizonyítási kísérlettel folytatódott a tárgyalás hétfőn Mezőszilason a Prikkel-házaspár 2006-os meggyilkolásának ügyében. A bíróság arra volt kíváncsi, történhetett-e úgy a kettős gyilkosság, ahogy azt idősebb N. József állítja.

Helyszíni bizonyítási kísérlettel, kihelyezett tárgyaláson, az N. család mezőszilasi házánál folytatódott hétfőn a Prikkel házaspár megölésével vádolt ifjabb N. József és édesapja büntetőperének tárgyalása. A mezőszilasi ifjú N. Józsefet és édesapját - társtettesként - előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberöléssel, továbbá jelentős kárt okozó rongálás bűntettével vádolják. A bűncselekmény elkövetését a korábbi tárgyalásokon idősebb N. József elismerte, a fia viszont nem vallotta magát bűnösnek, állítva, hogy ő nem bántalmazta Prikkeléket.

A kihelyezett tárgyaláson -, ahova kommandósok kísérték a vádlottakat - idősebb N. József megmutatta, hol történt a bűncselekmény, miként bántalmazta Prikkel Tamást és feleségét. Az idősebbik férfi azt vallotta, hogy egyedül gyilkolt. Először ököllel arcon vágta az asszonyt, aki ettől a földre esett. Majd baseballütővel az asszony fejére mért egy ütést. A felesége segítségére siető férjet ágyékon, és kétszer tarkón ütötte.

A bíróság arról akart meggyőződni, hogy meggyilkolhatta-e mankóra vagy járóbotra támaszkodva Prikkeléket az ezzel vádolt férfi. Korábban az idős férfi ugyanis egyszer azt állította, hogy mankóra, máskor, hogy járóbotra támaszkodott, amikor a gyilkosság történt. A helyszíni tárgyaláson most egy harmadik verziót mondott el, ami szerint nem volt nála semmi hasonló eszköz. A szakértő szerint azonban, ha mankóra, vagy botra támaszkodott volna, akkor is meg tudta volna ölni a párt.

2006 decemberében haltak meg

A vádirat szerint ifjú N. József édesanyjával közös cége bővítésére 2005 augusztusában havi kamatra 10 millió forint kölcsönt vett fel Prikkeléktől. A kölcsönadó Prikkel Tamásné volt, fedezetül az N. család mezőszilasi ingatlana szolgált.

Az adós kezdetben rendesen fizette a kamatokat, majd előbb a tőketartozás esedékes felét nem fizette meg az írásos megállapodásban rögzített határidőre, majd 2006 novemberében, decemberében a kamatokkal is adós maradt. Azok kifizetésére december 29-ig kapott haladékot.

A vádirat szerint apa és fia, hogy szabaduljanak az adósságtehertől, elhatározták, megölik Prikkeléket, majd holttestüket, emberrablásnak álcázva a bűntényt, eltüntetik. A tartozás kifizetésének ürügyével december 29-én házukhoz csalták a házaspárt, ahol közölték velük, nem tudnak fizetni. Szóváltás alakult ki köztük, majd a vádlottak agyonverték őket. Holttestüket Prikkel Tamás terepjárójának hátsó ülésére, illetve csomagtartójába tették, s a kocsit a szomszédos község határában egy elhagyott, nehezen megközelíthető völgykatlanban felgyújtották.

A kiégett roncsot, benne - a DNS-vizsgálat által is igazoltan - Prikkelék földi maradványaival az időközben előzetes letartóztatásba helyezett ifjú N. József útmutatása alapján találták meg 2007. január 4-én.

A bíróság a kocsi felgyújtásának és megtalálásának helyszínét is meg szerette volna tekinteni, de a völgykatlant a szakadó eső és az átázott talaj miatt nem lehetett volna megközelíteni. Amennyiben azt a bíróság szükségesnek ítéli, egy későbbi időpontban esetleg sor kerülhet erre.

A kihelyezett tárgyaláson ifjú N. József és védője nyolcmillió forint óvadék ellenében kérte a vádlott szabadlábra helyezését. A bíróság a kérést a helyszíni tárgyalást követően bírálta el, és elutasította. A soron következő, november 7-i tárgyaláson az ügyben szakvéleményt adó szakértőket hallgatja meg Édl Gabriella tanácsvezető bíró elnökletével a büntetőtanács.