Előd
9 °C
17 °C

Nem Zsanett az első

2007.08.27. 07:51
A mai napig rendőröket gyanúsítanak a 21 éves Zsanett megerőszakolásával. A május elején történtekhez több szempontból hasonló ügyben 2001-ben majd' két évig nyomozott az ügyészség, végül bizonyítékok hiányában felmentették a rendőrt. A történetet a nyomozás megszüntetéséről készült ügyészségi határozatból rekonstruáltuk.

Ildikó prostituált. Törzshelye a Váci úton volt egy benzinkút mellett.

(Fotó: Huszti István)

Ildikó szerint 2001. július 25-én este fél 11-kor egy fehér színű rendőrautó fékezett előtte. A rendőrként szolgáló Miklós egyedül jött, a lány személyi igazolványát elkérte, zsebre vágta és megkérte, hogy üljön be az autóba, mert kéjelgés miatt elő kell állítania a XIII. kerületi Rendőrkapitányságon.

Miklós azonban nem a Szabolcs utca, hanem a Duna-part egyik elhagyatott IV. kerületi szakaszára vitte, ahol az autó utasterének kapaszkodójához bilincselte, megerőszakolta, majd visszavitte a Váci útra. A lány személyi igazolványát nem adta vissza.

Ildikó a kerületi rendőrkapitányságon még azon az éjjelen, egészen pontosan július 26-án fél egykor feljelentést tett, és előadta a fenti történetet. A tanúkihallgatásán nem változtatott vallomásán és a rendőrrel való szembesítés után is kitartott az eredeti történet mellett.

És most lássuk, mi történt Miklós szerint azon az estén.

A szolgálatban lévő rendőr elkanyarodott a Váci útra, hogy prostituáltakat igazoltasson, akik azon a placcon szoktak kuncsaftra várni. A Forgách utca sarkánál megállt Ildikó előtt, elkérte személyi igazolványát, és rádión beszólt a központnak, nem áll-e a lány körözés alatt. A prostituáltat távozásra szólította fel, de ellenőrizni már nem tudta, mert helyszínelni hívták a Reitter Ferenc utcába. A rendőr határozottan állította: a lány nem ült be az autójába, a személyi igazolványt pedig visszaadta.

Az ügyészségi nyomozás kiderítette: a lány minden kétséget kizáróan ült a fehér rendőrautóban. Ezt a következő tények bizonyítják:

1. A szagazonosításról készült jegyzőkönyv szerint a nyomkereső kutyák 5-5 esetben az autó jobb első üléséről rögzített szagnyommal azonosan jeleztek.

2. Miklós alsónadrágján és az autóban biztosított anyagmaradványok között talált sötétkék-fehér női, viszkóz anyagú textilszálak Ildikó trikójáról vagy azzal megegyező elemi szálakat tartalmazó textíliáról származnak.

3. Egy, a benzinkút presszójában ücsörgő tanú szerint Ildikó este fél tizenegy és háromnegyed tizenegy között beszállt egy fehér autóba.

4. Egy másik tanú Ildikót 11 óra után látta kiszállni egy fehér autó jobb első üléséből 11 óra után.

A rendőr és Ildikó útjának és az esetleges erőszakos közösülésnek tanúja nem volt.

Szemtanú híján az ügyészség a szakértői jelentésekre hagyatkozott.

A rendőr alsónadrágján ondószennyeződést mutatott ki a vegyszakértői és a hemogenetikai vizsgálat. A rendőr erről azt mondta, hogy az éjszakát otthon, házastársával töltötte. A nyomozás mindezt nem cáfolta meg.

A nőgyógyászati vizsgálat nem mutatott ki külsérelmi nyomot a lányon, a bilincselés bizonyításához nem maradt alkalmas nyom.

A rendőr még azon az éjszakán, amikor Ildikó feljelentést tett, egy zászlós kollégája azonosítójával jogellenesen kétszer is belépett a rendőrség számítógépes bűnügyi nyilvántartásába, és megnézte Ildikó személyes adatait, lakcímét, bűnügyi előéletét.

A rendőr ellen majdnem két év után, 2003. június 18-án, bizonyítékok hiányában a következő vádakat ejtette a Fővárosi Ügyészségi Nyomozó Hivatal: erőszakos közösülés bűntette, aljas indokból hivatalos eljárás színlelésével elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette, közokirattal való visszaélés bűntette.

Az ügyésznő indokolása szerint "nemcsak a közösülés megtörténte kétséges, hanem az is, hogy erre erőszak alkalmazásával, illetve a sértett védekezésre képtelen állapotát kihasználva került sor".

Az ügyészség jogosulatlan adatkezelés és különleges személyes adatokkal visszaélés miatt vádindítványt nyújtott be a bíróságra. (A számítógépes nyilvántartásba való jogtalan belépés miatt.) Az ügyész pénzbüntetést, valamint a későbbiekben felmerülő perköltségek megtérítését indítványozta.

A rendőrt a bíróság végül felmentették ezek a vádak alól is, az ítélet 2004. április 19-én lett jogerős.

A lány még mindig prostituált, nyilatkozni nem akart. Környezete szerint azért tett feljelentést, mert "túlságosan fejlett az igazságérzete", ha sérelem éri, akkor nem nyugszik bele. A történethez tartozik, hogy ügyvédet nem fogadott, akkoriban még ügyészségi forrásaink szerint nem volt divat, hogy a feljelentő sértettnek is legyen jogi képviselője.

Miklós még mindig a XIII. kerületi kapitányságon dolgozik.

Hasonlóságok Zsanett és Ildikó ügye között

Az erőszakos közösüléssel való gyanúsításon túl hét hasonlóság van Zsanett és Ildikó ügye között.

1. A rendőrök mindkét esetben igazoltatták az őket erőszakkal gyanúsító lányt.

2. A sértettek szerint rendőrautóval vitték őket állítólagos megerőszakolásuk színhelyére.

3. A rendőr, a gyanú szerint mindkét esetben elhagyta szolgálati helyét. Zsanettet nem kísérhették volna haza a Váci útra, Miklós nem mehetett a IV. kerületbe.

4. gyanúsítottak mindkét esetben tagadták, hogy autójukba ült volna a sértett.

5. A szembesítésen mindkét sértett felismerte feltételezett támadóit.

6. Egyik esetben sem volt tanúja az erőszaknak.

7. Mindkét esetben, úgy tűnik, a szakértői jelentések lehetnek a döntőek.