18

Csak felnőtteknek

A következő oldal tartalma a kiskorúakra káros lehet. Ha korlátozná a korhatáros tartalmak elérését a gépén, használjon szűrőprogramot!

Az oldal tartalma az Mttv. által rögzített besorolás szerinti V. vagy VI. kategóriába tartozik.

Curtis: A vak is látja, hogy a bátyámnak semmi köze a gyilkossághoz

2025.06.19. 08:56
Idén áprilisban született meg az ítélet Curtis testvére, Sz. Lajos gyilkossági perében, amelyben életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. A rapper a mai napig nem hajlandó elfogadni a bíróság döntését, és állítja, testvérének semmi köze nem volt Katzenbach Imre halálához.

Curtis testvérét, Sz. Lajost és társait öt éve vádolták meg Katzenbach Imre meggyilkolásával, az első ítélet azonban még csak két hónappal ezelőtt született meg az ügyben, amikor is életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték a rapper testvérét. Sz. Lajos ügyvédjének elmondása szerint a másodfokú eljárásra 2026 februárjában kerülhet sor.

A bíróság ítélete szerint

Sz. Lajos leghamarabb 27 év letöltése után helyezhető feltételesen szabadlábra.

A rapper nem értett egyet az ítélettel, és azóta is rendszeresen felszólal testvére védelmében, legutóbb a következőképpen fogalmazott: „Rövid leszek, de velős. Az a nagy helyzet, hogy bár a bíró ítéletet hirdetett, de az ítéletben nem nevez meg senkit konkrét gyilkosként. Ez azért több mint érdekes, hiszen józan paraszti logikával is kéne lennie legalább egyvalakinek, akit a bíró megnevez, mint tettest. Ez egyébként csak egy a sok ellentmondás közül, ami az ítéletben szerepel, vagy éppen nem szerepel. Számos bizonyítási indítvány volt még, amit a bíróság elutasított, így természetesen megy az ügy tovább a másodfokra. Hiszen a vak is láthatja, hogy a testvéremnek semmi köze Katzenbach Imre halálához.”

A Bors a rapper kifakadása után felkereste Sz. Lajos ügyvédjét, aki a lap kérdésére elmondta, teljesen megérti a zenészt, hiszen az ő szakmai álláspontja is az, hogy a bíróság egy olyan személy vallomására alapoz, aki a tárgyalások során többször is ellentmondásba került saját magával. Zamencsik Tamás kiemelte, „az ítélet egy rosszul használt jogértelmezésre hivatkozik, amikor nyitva hagyja az elkövető kilétének kérdését. Az ítéletben az áll, hogy az elítéltek egyike lefogta az áldozatot, míg a másik egy csákánnyal vagy valami mással fejbe vágta.”

De egy gyilkossági ügy ítéleteként ez jól láthatóan kevés. Alapjaiban bukik meg az ítélet koncepciója, és ezt a másodfokon bizonyítani is fogjuk

– zárta nyilatkozatát.

Ebben a cikkben a téma érzékenysége miatt nem tartjuk etikusnak reklámok elhelyezését.
Részletes tájékoztatást az Indamedia Csoport márkabiztonsági nyilatkozatában talál.

Indamedia Csoport