de aranyos vagy...!!
nehiggyám senkinek, nekem tecccccett, aki meg teózni szeretne szerintem rossz url-t kapott!! na de mokolyosan! komolyan úé...! na ésmégsokilllent!pusssz.twickkk

Köszike, puszika. Annyiban helyesbítenék, hogy teológiai ismereteim kiterjedtek, akár egy atlanti olajfolt, de még az a kevés utalás, ami ebbe a cikkbe került, hej! még az sem talált elég értő fülre.
Üdv,

Kertitörpe

Kedves Kertitorpe!

Itt van meg egy level az interjus cikkrol. (Es raadasul hosszu is...) Kezdetnek szogezzuk le: (en is) gusztustalankodasnak tartom a cikket.

Persze ez eleg gyakori a humor vilagaban: a jo poen kedveert hamar kialakul a meggyozodesunk, hogy nem nagy baj masok erzekeny pontjaiba rugni. Nem csak az egyhazzal kapcsolatos dolgokra gondolok: ott vannak a noket, zsidokat, rendoroket, bolondokat gunyolo trefaink, szadista vicceink, es a puszta szonal durvabb trefak.

Most lehet, hogy azt gondolja, itt van meg egy bunko, akinek semmi humorerzeke. Talan igen, talan nem. (...)

Az, hogy on a masoknak a kepebe nevet, elsosorban nem is a cikkbol vilaglik ki igazan, hanem az olvasoi levelekre adott valaszokbol. Cinikus dolog tovabb poenkodni, ha komoly levelet kap. (A szerkesztosegrol nem is beszelve: ok is cinizmussal valaszoltak a nekik cimzett levelre, ha ugyan tenyleg a szerkesztoseg valaszolt.)

Cikkebol kiderul, hogy jartas a tollforgatasban, es a Bibliarol is tud egyet-mast. Ez aztan, esetleg mas "feature"-eivel karoltve, magas lokent szolgal, ahonnan osztani lehet a megfellebbezhetetlen velemenyeket. Olyannyira bizonyos az igaza, hogy a veled egyet nem ertokkel szoba sem allsz. Guny es megvetes az osztalyreszuk.

A demokraciarol: ("mulatsagosnak tartottam osszevetni a demokratikus normakat a bibliaval") A mai kor "demokratikus" embere (ez most eppen on lenne) ugy gonolja, neki van igaza. Meg mindenki masnak egyszerre, eppen ezert szabad is mondani barmit. Legalabbis szinte barmit, de egyre tobbet. Ezert lehet igaza Krisnanak, Buddhanak, az UFO-hivoknek es ki tudja meg kinek - de a Biblianak nem. Azt irtani kell. Nem fontos, hogy megertsuk, de az is csak arra jo igazan, hogy kiragadjunk belole reszleteket, legyen mit kritizalni. Nem kell valoban igazunk legyen - legyen meg a latszata az igazunknak. Milyen konnyu vadolni Istent az inkvizicioval! - pedig keves dolog van, ami tole tavolabb all. Milyen vilagosan lehet bizonygatni nemletet a vilagegyetem torvenyeire hivatkozva - a mult szazadi tudomanyos vilagkepet alkalmazva. Milyen konnyu a Bibliat primitivnek tartani - pedig csak olyan nyelven irodott, hogy minel tobben megerthessek. Es igy tovabb.

(...) Tenyleg jobb a demokracia a Bibliai elveknel? Kotve hiszem. Jomagam ujra es ujra eszreveszem (es minden bizonnyal sokan rajtam kivul) , mekkora bolcsesseg (es szepseg!) rejlik az irasban. Csakhogy nem nyilik meg a felfuvalkodottnak, Nem nyilik meg a bolcsnek es a muveltnek. De megnyilik annak, aki nem erzi magat olyan frankonak...

Persze a demokracia civilizaltabb ertelmezese is nagy hangsulyt fektet a jogaim hatarara es a felelossegemre (es nem csak a jogaimra), de ez mar egyre inkabb a multe. Itt nyilvanvaloan nem errol az ertelmezesrol van szo.

Idevago pelda: a (cikk es valaszlevelek altal ertelmezett) demokracia megengedi azok gunyolasat, akik gyengek. Miert ne? Megtehetjuk. Az iras ellenben igen gyakran kel a gyengek vedelmere (joveveny, ozvegy, arva), es bekessegre int. Tovabba az is elhangzik, hogy ha egy cselekedetben nem talasz hibat, de mast megbotrankoztat, inkabb ne tedd meg. (...)

Nem akartam poenkodos levelet irni. Nincs helye. Annal durvabbak az elozmenyek. Konnyen lehet, udvarias hangvetelu, de cinikus valaszt kapok. Bizonyara sokmindent ki lehet figurazni a fentiekben. Sok mondat ertelmet el lehet ferditeni, maskepp erteni, akkor is, ha vilagos a szandeka. Nem fog bosszantani, ha igy tortenik. De orvendeni fogok, ha guny nelkuli levelet olvashatok.

Szeretettel: Sandor.

Kedves Uram!

Nézze el, hogy nem válaszolok pontról pontra, de egyrészt rengeteg levél járult postaládámba, másrészt Ön főképp önmagával vitázik. Röviden: Önnek és még számos embertársunknak van egy kialakult istenképe. Ez részleteiben különbözik a más felekezetű keresztényeknél, a többi vallásnál pedig gyökeresen. Korunkban szerencsére Önök mindannyian kinyilváníthatják, sőt terjeszthetik véleményüket. Csak annyi történt, hogy én is közzétettem, mit is gondoltam Istenről abban a negyven-negyvenkét percben, amíg a cikket megírtam.

A demokrácia nem vallás. Így aztán nem igyekszik szabályozni az élet és az emberi kapcsolatok minden apró szegmensét. Éppen arról szól, hogy nem könyvből keresem ki vagy böjti transzban álmodom meg, hogyan válaszoljak egy levélre, hanem én magam, az úgynevezett szabad akaratommal választok. Legfeljebb majd nem olvassák el a cikkeimet, és szegényen halok meg, egy rozsdás kuka tövében. Önnek jobbat kívánok, bizony!

Kertitörpe

Talán "jópofizásnak" szánta az egész Istenről szóló riportot, de úgy érzem, hogy teológiai ismeretei egyáltalán nem megalapozottak. Azt nem állítom, hogy a magam ismeretei elégségesek, de Isten, Jézus Krisztus és a Biblia ilyen irányú, sőt bármilyen leminősítése több hasonló társam érzéseit is sértheti. Mellesleg én sem szólom le azokat, akik nem azt, mint én, vagy egyáltalán semmit sem hisznek. /Ez a keresztény tanítással is ellenkezne./ Úgy gondolom, hogy a médiának nem lenne szabad az ilyen és ehhez hasonló intoleráns vélemények megjelenését támogatni.

Tisztelettel: Pauli Györgyi

Tisztelt Olvasó!

Amit ön feszeget, az bizony nem teológia, hanem személyes érzelmek.
Üdv,

Kertitörpe

Tisztelt Uraim/Holgyeim!

En azt gondolom, hogy nem veletlen az Onok latogatottsaga. Eleddig mind formaban, mind tartalomban az elfogadott, es tisztelt normak szerint irodtak a cikkeik. De ezzel a cikkel maximalisan tulleptek az elfogadhato szinten. A vallast olyan mertekben parodizaljak ki ami nagyban rombolhatja az egyhaz tekintejet, a vallas erteket azok szamara akik ezt a cikket fiatalon, a vilagrol meg nem kialakult gondolatmoddal olvassak. Kerem onoket, ezert tegyenek valamit a dolog erdekeben, amig meg mint maganember kerem onoket.
Az egyhaz soha nem turte a sarbatiprasat !
Tisztelettel:

Gocsei Gabor

Testvérem az Űrben,

köszönöm szerény cikkemmel kapcsolatos levélkéjét. Egyrészt arra kérném, hogy mielőtt ilyen apróságokkal foglalkozna, kerítsen hamar egy lángszórót, akkuflexet, fokhagymát és szenteltvízipisztolyt, majd haladjon el a legközelebbi videotékába. Keresse meg a Monty Python csoport filmjeit, és semmisítse meg a kazettákat. A tiltakozó tulajt gyújtsa fel. Útja a könyvesboltba vezessen. Se szeri, se száma a különféle valláskritikai műveknek. Ott lapul a Sátán a lapok között. Direkt nem mondok neveket. Na jó, egyet mondok: Voltaire. De egy barátja pl. könyvet írt Szórakoztató Biblia címmel, és azóta is kiadják. Skandallum!
Másrészt megjegyezném, hogy a vallásos kiadványok pedig oly egyoldalúan magasztalják az illető egyházakat, hogy az a fiatal, kialakulatlan gondolkodású gyermekeket egyoldalúan befolyásolhatja. Ismert olyan csoport, amelynek tagjai már csecsemőkorban keresztséget követnek el.
Most pedig hadd kérdezzem meg játékosunkat: honnan jött, és mi a foglalkozása, amikor nem magánember?
Üdv,

Kertitörpe