Eufrozina, Kende
5 °C
15 °C

Ezért ússzák meg az áfacsalók

2014.03.24. 11:59 Módosítva: 2014-03-24 12:24:51

Az Átlátszó.hu információi szerint NAV egyes vezetői állítottak le vizsgálatokat, és a kiemelt ügyekért és adózókért felelős főigazgató ténylegesen megakadályozta egyes áfacsalásgyanús ügyekben a felderítést.

A tavaly megszüntetett, eredetileg többek között épp a hálózatos áfacsalások felderítésére létrehozott Kiemelt Ügyek Igazgatóságának (KÜIG) revizorai 2010-ben például egy cukorimportőr kapcsolatain keresztül próbálták több millió kiló cukor útját felderíteni. Somos Katalin, a központosított ellenőrzésért felelős főigazgató azonban megtagadta a láncolat feltárásához szükséges engedélyt.

A KÜIG revizorai 2010 nyarán kezdték ellenőrizni egy kft. előző évi áfabevallásait. Az ellenőrzés során az derült ki, hogy a milliárdos forgalmú cég iratanyagának nagy része eltűnt.

A társaságot az eljárásban képviselő korábbi ügyvezető a revizoroknak elmondta, hogy a vizsgált 2009-es év vonatkozásában csak a negyedik negyedévi iratokat tudja az adóhatóságnak átadni, mert az év első 9 hónapjában keletkezett dokumentumokról nem tud semmit. A rendelkezésre álló iratokból az viszont kitűnt, hogy a kft. 2009-ben százmilliós nagyságrendben importált kristálycukrot, amit itthon értékesített.

A KÜIG ezek után fordult Somos Katalin ellenőrzési főigazgatóhoz a kft. állandó fuvarozó partnere ellenőrzése érdekében. A revizorok tehát egy erősen áfacsalásgyanús láncot próbáltak felgöngyölíteni, és első lépésben ellenőrizni akarták a fuvarleveleket, hiszen – más iratok híján – csak ezekből lehetett volna megállapítani, honnan és kinek szállított (és szállított-e egyáltalán) a fuvarozó cukrot a kft. megrendelése alapján.

A kft.-t 2006-ban alapította két magánszemély 3 millió forint törzstőkével. A cég főtevékenysége gabona-, vetőmag-, dohány- és takarmány-nagykereskedelem. A kft. gazdálkodásáról a nyilvános cégadatok alapján – a 2009-es évet leszámítva – nem tudunk semmit, mivel egyetlen évben sem teljesítette gazdálkodási adatainak közzétételére vonatkozó kötelezettségét.

2009 márciusában – épp az APEH kezdeményezésére – végrehajtást rendeltek el a kft. ellen. 2009-ben viszont a cég 2,3 milliárd forintos árbevételt ért el szerény, 1,8 millió forintos adózott eredménnyel.

Ennek az évnek a teljesítményét jól mutatja, hogy csak az utolsó negyedévében – a KÜIG vizsgálatának adatai szerint – a társaság nagyjából 2 000 tonna kristálycukrot (ez 80 kamionnyi mennyiség), illetve közel 50 ezer PC-játékszofvert szerzett be és értékesített.

A céget 2009 december 1-jén eladták, az új tulajdonos egyúttal az ügyvezetést is átvette. Nem egészen egy évvel később a társaság újra gazdát cserélt, és a cég székhelye is átkerült az új tulaj állandó lakcímére, ahonnan két hónap múlva továbbvándorolt egy újabb magánszemélyhez, illetve annak lakására.

Gyanús volt

A cég ebben a lakásban azonban nem volt elérhető, ezért az illetékes bíróság egy évvel később eljárást indított, melynek végén, 2012 augusztusában törölték a céget. (A kft. eredeti tulajdonosa egyébként 2011 augusztusa óta résztulajdonosa és ügyvezetője egy olyan másik cégnek, amely több mint kétszázmillió forint megállapított adóhiánnyal szerepel a NAV adóstoplistáján.)

A társaságot először megvásároló embernek sincs szerencséje az üzleti életben: tavaly nyáron újabb cégben lett tulajdonos, de nem sokkal később ez ellen a cég ellen is kényszertörlési eljárást kezdeményezett a NAV, és mára a cég meg is szűnt. Az utolsó előtti tulajdonos azonban még rajta is túltesz: mintegy kéttucatnyi, többségében problémás – felszámolás, kényszertörlés alatt álló – cégben tulajdonos, illetve viselt/visel tisztséget.

A revizorok gyanúját nyilván erősítette, hogy a vizsgált időszakban a cég úgy vásárolt például 104 millió forint értékben egy cseh cégtől cukrot, hogy ebben az időszakban a cseheknek szinte csak ő volt a partnere. Legalábbis erre utal, hogy a kft.-nél talált számlák sorszáma egy-két kivételtől eltekintve folyamatos – azaz a csehektől más szinte nem is vásárolt, vagy legalábbis nem kapott számlát.

A meglevő dokumentumok alapján a revizorok a társaság néhány vevőjét azonosították: a fuvarlevelekből például az derült ki, hogy a megvásárolt cukrot egy nagy édesipari cég telephelyére szállították. Ennél a vevőnél meg is találták a cukor átvételével kapcsolatos dokumentumokat – csakhogy azokon más szerepelt beszállítóként.

De az ellenőrzés nem talált egyetlen olyan dokumentumot sem, mely a vizsgálat alá vont cég és a nagy édesipari társaság között „fennálló gazdasági kapcsolat meglétét bizonyítaná”, írja a KÜIG előterjesztése.

A KÜIG előterjesztése megemlíti, hogy az APEH Győr-Mososn-Sopron megyei Igazgatóságának revizorai ellenőrzést folytatnak a cég egyik legnagyobb vevőjénél, aki 2009-ben 1,1 milliárd forintért vásárolt tőle cukrot. A vevő által forgalmazott cukor ebben az időben megtalálható volt a legnagyobb áruházláncok kínálatában.

A vevőt ellenőrzését végző revizorok éppen azért fordultak a KÜIG-es kollégáikhoz, hogy azok derítsék ki, az eladó honnan szerezte be a cukrot, illetve hogy a beszerzést milyen fuvarokmányok támasztják alá.

A főigazgató utasította el

A milliárdos értékben cukrot forgalmazó cég tehát valahogy elvesztette a könyvelési anyagainak háromnegyedét. A cég a vizsgált évben egymilliárd forintért adott el cukrot a legnagyobb kereskedelmi láncok egyik beszállítójának, és a revizorok számlák híján a fuvarokmányok alapján azt próbálják kideríteni, honnét szerezte be az árut, és kinek adta tovább, míg az végül akciós termékként (például) az áruházak polcaira került.

Klasszikus láncolatos áfacsalási történetnek tűnik, de a közreműködőket csak a fuvarlevelek vizsgálatával lehetett volna megtalálni. Ezért a szolgálati utat betartva a revizorok az illetékes főigazgatóhoz, név szerint Somos Katalinhoz fordultak, hogy ő támogató javaslattal továbbítsa a NAV elnökének a fuvarozó ellenőrzésére vonatkozó engedélyt. 

A főigazgató azonban a javaslatot nem továbbította a NAV elnökéhez, hanem saját hatáskörében elutasította; ezzel figyelmen kívül hagyta a jogszabályi előírást, amely az ezzel kapcsolatos döntést a NAV elnökének kizárólagos jogkörébe utalja.

Az elutasítás indoklásának lényege szerint maga a vizsgálni kívánt fuvarozó cég a NAV saját adatai alapján nem jelent kockázatot, jó adózó, ezért nem indokolt az ellenőrzés.

Vagyis a főigazgatói döntés a vizsgálatról levette azt a speciális egységet, amelyik talán képes lehetett volna feltárni az ügyletet.

A folytatás nem ismert, de az tény, hogy jelenleg a történetben szereplő cukros cégek egyike ellen sem folyik eljárás, többségüket békében felszámolták, illetve megszüntették, a tulajdonosok pedig háborítatlanul üzletelnek azóta is. A KÜIG-et viszont feloszlatta az Orbán-kormány két évvel ezelőtt.