Konrád
4 °C
17 °C

Elrejtettünk egymilliárdot a lakásban, ön megtalálja?

2015.02.20. 18:20 Módosítva: 2015.02.20. 18:21
Mi van, ha valaki a cég számlájáról kivesz másfél milliárdot, aztán senki nem hiszi el neki, hogy nem költötte el? István nagymamája majdnem agyvérzést kapott már az ügy miatt, a volt stróman utolsó mentsvárként a Kúriához fordul. A NAV egymilliárd forintot követel a férfitól: inkasszózták a számláját, és kint jártak Budapest közeli, hitellel terhelt lakásában is. Mi is megnéztük, mit találtak.
Így él a milliárdos csekk tulajdonosa

Kint járt a NAV a milliárdos sárga csekket kapó strómannál, Istvánnál (akinek valódi nevét kérésére nem közöljük). A jegyzőkönyv szerint nyilvánvaló, hogy jelenleg nem tudja törleszteni tartozását. Az összeg akkor halmozódott fel, amikor fél év alatt összesen másfél milliárd forintot vett ki egy cég megbízásából a vállalkozás számlájáról.

Istvánt strómannak használta egy kétes építőipari cég, ahova be sem jelentették soha. Megbízottként a cég számlájáról fél év alatt összesen másfél milliárd forintot vett fel, de nem tudja igazolni, hogy ezt átadta a cég képviselőjének. A NAV az ő vagyongyarapodásának tekinti az egész kivett összeget, és az összes elmaradt adót és bírságot (összesen 1 005 386 709 forintot) Istvántól követeli.

A cég körül minden csupa rejtély: a tulajdonos és az ügyvezető (mindketten külföldi állampolgárok) sem végezhetett volna gazdasági tevékenységet Magyarországon. Több érintett eltűnt, mások azzal védekeznek, hogy visszaéltek az adataikkal. A vagyongyarapodás 2014 végén elévült, tehát az igazi haszonélvezőket már nem vehetik elő. István ügyét azonban még időben elővették, így neki felelnie kell.

A NAV után mi is megnéztük, hogy él István

A volt sróman jelenleg nagymamájával közös, jelzáloghitellel terhelt lakásukban egy Budapesthez közeli településen.

Első cikkünkben részletesen írtunk arról, hogy István drogozott a pénzfelvételek időszakában. Azóta leállt, de arra a kérdésünkre, hogy mennyiben részesült a felvett pénzből, illetve volt-e bármilyen szerepe az ügyben a pénz felvételén kívül, nem adott konkrét választ.

Azt állítja, balek volt, elhitte, hogy fix, hosszútávú, legális munkára vették fel, bár be sem jelentették. Arra is hivatkozott már, hogy egyébként is nagy összegekkel dolgozott adminisztrátorként, így csak az, hogy százmilliókat kellett kivenni, nem volt neki gyanús.

István a NAV-nak azt állította, egyszer-egyszer kapott pár ezer forintot: „Az is olyan volt, hogy hazafelé megálltunk a budaörsi Tescónál, és vásároltunk ételt. Megalázva éreztem magam, és egyre kevésbé tetszett a dolog, de mint egy jó birka, vártam és reméltem.″ Arról is beszámolt, hogy volt, amikor megfenyegették, hogy levágják az ujjait. Mivel a NAV konkrét ügyekben nem nyilatkozik (őket is megkerestük), a videóban is István verziója jelenik meg.

István nagymamáját annyira megrázta az eset, hogy több hétre kórházba került, ottjártunkkor otthon fogadott minket ő is. A most újra adminisztrátorként dolgozó volt stróman közben eldöntötte, a Kúrián fogja megtámadni a NAV döntését.

A NAV határozatát István fellebbezése után a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság helybenhagyta. A több szempontból is visszás ítéletről itt írtunk bővebben. A milliárdos tartozást a NAV korábban is megpróbálta inkasszózni István nullás egyenlegű folyószámlájáról. Ezt most újra megtették, így néz ki azóta a banki egyenlege:

szamla

Egyszer már elkaszálták

István először a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon támadta meg a NAV közigazgatási határozatát, az ott született jogerős ítélet ellen már csak rendkívüli jogorvoslatot kérhet. Így a volt stróman felülvizsgálati kérelmet készül benyújtani a Kúriához, mely hatályában fenntarthatja (helybenhagyhatja), megváltoztathatja vagy hatályon kívül helyezheti a korábban hozott ítéletet.

Debreczi Géza ügyvéd, aki vállalta, hogy képviseli Istvánt a Kúrián, azt mondta: jogi nonszensz, hogy a felvett pénzt István jövedelmének tekintik. „Üvölt a történetből, hogy szemellenzős a NAV is és a bíróság is. Aki életében járt már bankban, az tudja, hogy céges bankszámláról csak az vehet ki pénzt, aki ügyvezető vagy akit az ügyvezető meghatalmaz. Aki pedig meghatalmazott, az nem a saját nevében veszi fel a pénzt, hanem a meghatalmazó nevében jár el.”

Van olyan alapvető eljárási hiba az ügyben, ami miatt joggal reménykedünk, hogy nekünk kedvező döntés születik.

 – fogalmazott. Debreczi szerint Istvánnak külön nehézség lesz, hogy a Kúria ítélete akár egy évig is elhúzódhat, ami alatt nem biztos, hogy fel fogják függeszteni a végrehajtást.

Nyilván semmilyen plusz bevételt nem jelenthetek a NAV számára, az egyedüli következmény a totális ellehetetlenítés lenne, egy élet teljes, végleges akadályozása. Bosszantó a tudat, hogy valaki, valahol ezt az összeget élvezi, és nekem kell magyarázkodnom helyette. Kérem ne vegyék követelőzésnek kéréseim, tisztában vagyok azzal, hogy hibáztam, de jövőbeni együttműködési szándékomról biztosítom önöket!

– írta István korábban a NAV-nak.