Auguszta
-4 °C
2 °C

Újabb adóellenőr vádolja a NAV-ot

2013.11.25. 10:30 Módosítva: 2013-11-25 22:04:40
Kapcsolódó cikkek (1)
Fokozatosan leépítették a Kiemelt Ügyek Adóigazgatóságát a kormányváltás óta, idén pedig fel is számolták egy gyors kormányrendelettel. Egy volt ottani vezető adóellenőr most szintén kitálalna, azt állítja, hogy a NAV Főigazgatóságán védték a legnagyobb adócsalókat, bürokratikus úton elkenték az ügyeket, elakasztották az eljárásokat. Szerinte a bizonyítékok még elérhetőek a NAV-nál, de mivel nem nyilvános adatok, csak egy parlamenti vizsgálóbizottság deríthetné ki. Ennek a vizsgálóbizottságnak a felállítását egyébként a múlt héten a Fidesz és az MSZP képviselői sem támogatták aláírásukkal: a szocialisták magával a vizsgálóbizottsággal egyetértenek, de a jobbikosokkal együtt nem hajlandóak aláírni.

Újabb adóellenőr jelentkezett, akinek a szavai alátámasztani látszanak Horváth András, a nemrég névvel kitálaló adóellenőr vádjait, írja az Átlátszó.hu.

A teljes nevét egyelőre nem vállaló N. úr, a Kiemelt Ügyek Adóigazgatóságán (KÜIG) volt vezető, és nem kevesebbet mond, mint hogy az egyértelmű intézményi céljai ellenére úgy alakított át a NAV-ot 2010 óta, hogy az ellenőrzési képességük jelentősen gyengüljön a nagy, kiemelt adózóknál. Jó tudni, hogy a Horváth által korábban kiemelt áfacsaló kiskereskedelmi láncok egytől egyig kiemelt adózók.

Pont az adócsaló hálózatok ellen jött létre

A nagyobb jelentőségű ügyekben, így a hálózatos áfacsalási ügyekben is 2007-től kezdődően a Kiemelt Ügyek Adóigazgatósága járt el. A KÜIG-et arra hozták létre, hogy nehézkes és lassú szolgálati utak és területi hivatalok nélkül deríthessék fel a sokszereplős, bonyolult és nem egyszer nemzetközi méretű adócsalási ügyeket. N. azt állítja, hogy 2010 óta fokozatosan leépítették az osztályt, sok esetben a saját vezetésük akadályozta meg a vizsgálatokat, míg végül idén utód nélkül gyorsan meg is szüntették az egész szervezetet.

Nem engedték a vizsgálatokat

Ha a KÜIG valamelyik revizorának kiemelt adózóval kapcsolatos tennivalója volt, akkor a hivatali eljárásrend szerint a NAV elnökétől kellett engedélyt kérnie, hogy az ellenőrzést kiterjeszthesse egy másik igazgatóság, például a Kiemelt Adózók Adóigazgatóságának (KAIG) ügyfelére. Ezt a hivatali bikkfanyelv kapcsolódó vizsgálatnak nevezi.

A szolgálati út tehát a két igazgatóság közös felettes szervén, a Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatóságán keresztül vezetett a NAV elnökéhez. Forrásunk szerint ilyen, a NAV elnökéhez címzett, a kapcsolódó vizsgálat lefolytatására irányuló, korábban merőben formális, bürokratikus aktusként kezelt kérelmek tucatjai akadtak el 2010 után a Főigazgatóságon. N. úr szerint ezek a dokumentumok ma is fellelhetők a NAV irattárában – ezek nyilván nem publikus iratok, de egy ügyészségi vagy parlamenti vizsgálat során bizonyító erejűek lehetnek a leállított adóvizsgálatokról szóló állítások igazságtartalmával kapcsolatban.

N. egyértelműen az ellenőrzések hatékonyságát gyengítő lépésnek látja a KÜIG és operatív egysége, a Rapid Ellenőrzési Főosztály felszámolását is. A 2007-ben létrehozott KÜIG volt a magyar adóhatóságon az FBI: a legkiválóbb revizorok a legmodernebb informatikai és egyéb operatív eszközökkel próbálták egyebek mellett éppen a szervezett hálózatos áfacsalásos ügyeket felderíteni.

Az első a gyorsreagálású csoport volt

A Rapid a KÜIG támogató szervezeteként segítette az ellenőrök munkáját: míg egy asztal mellett ülő revizor legfeljebb hosszas levelezés és telefonálgatás után kapta meg a gazdálkodó szervezettől a vizsgálni kívánt dokumentumokat – pontosabban azokat, amelyeket az adott szervezet hajlandó volt átadni –, a Rapid munkatársai szükség esetén egyszerre akár több helyszínen és akár lezárt számítógépekről is le tudták menteni a szükséges adatokat. A Rapidnak saját, a helyi hierarchiától függetlenített vidéki revizori hálózata is volt – ez tette lehetővé a több helyszínen zajló szimultán ellenőrzések gyakoriságának növelését. Az ellenőrzés hatékonyságát gyengítő lépések sorában az első éppen a Rapid vidéki hálózatának felszámolása volt.

Korábban Horváth András, a névvel kitálaló adóellenőr hasonlókat állított, szerinte „a maffia érdekeit sérti, és a NAV is benne van”. A NAV erre azt reagálta, hogy egy hétvége alatt lefolytatott teljes szervezeti átvilágításuk szerint minden a legnagyobb rendben ment, és feljelentették Horváthot. Közölték még, hogy ki is rúgták volna, csak ő előtte már kilépett.

N. a komoly aggályait hiába jelezte többször írásban is, akár államtitkári szinten is, nem törődtek vele. Most újra a szükségszerűen lassabb és gyengébb hatáskörű területi hatóságok ellenőrzik a kiemelt adózókat, ami N. szerint egyértelműen erősen gyengítette a vizsgálatok színvonalát és nem is hatékony.