Vince, Artúr
-5 °C
2 °C
Index - In English In English Eng

Sávoly: a veszteség az államé lett volna

2010.06.07. 12:19
Kitakarták a lényeget a sávolyi tanulmányból – közölte hétfőn a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ). A szervezet és lapunk volt munkatársa, Bodoky Tamás áprilisban indított, majd nyert pert, hogy a teljes megvalósíthatósági tanulmány nyilvános legyen. A dokumentumból kiderült: az állami tulajdonú Magyar Turizmus Zrt. megvehette volna az állami MFB hitelével terhelt Balatonringet, miközben a bevételt jelentő üzemeltetési jogok a magánbefektetőnél maradtak volna.

A Fővárosi Bíróság a sávolyi motorversenypálya a beruházók által nyilvánosságra hozott megvalósíthatósági tanulmányának eredetileg kitakart részeinek nyilvánosságra hozatalát rendelte el 2010. április 22-én a TASZ és Bodoky Tamás újságíró által az Magyar Fejlesztési Bank (MFB) ellen indított perben. A jelek szerint nem véletlenül rejtegették a kérdéses adatokat: a közpénzek pazarlásának példátlan lehetőségét próbálták a szerződéses konstrukcióba beépíteni – olvasható a TASZ közleményében.

A szerződéstervezetben szerepelt egy olyan opció, amely értelmében az állami tulajdonú Magyar Turizmus (MT) Zrt.-n keresztül az állam öt éven belül megvásárolhatta volna az adósságokkal terhelt versenypályát a beruházást MFB-hitelből finanszírozó befektetőcsoporttól – derült ki a bírósági ítélet nyomán. Az állami turizmusmarketingcég éléről idén márciusban lemondott Niklai Ákos elnök, aki a döntését akkor személyes okokkal indokolta. A TASZ viszont a most nyilvánosságra került adatok nyomán felidézi, hogy Niklai döntését egyes akkori sajtóhírek a beruházással hozták összefüggésbe.

A most nyilvánosságra került dokumentumból kiderül: miközben az állami MT Zrt. a tulajdonosa lett volna a hitellel terhelt versenypályának, a jövedelmet biztosító üzemeltetési jogok a magántulajdonban lévő befektető kezében maradtak volna. Mivel nem fűztek indokolást az opciós megállapodáshoz, kérdéses, pontosan milyen feltételek esetén élt volna a vételi jogával a Magyar Turizmus Zrt., azonban megtörténhetett volna, hogy a magyar állam a saját maga felé fennálló adósságot vásárolja meg – írja a TASZ, emlékeztetve arra: az eredeti tervek szerint a szintén állami tulajdonú Magyar Fejlesztési Bankon keresztül adtak volna 15 milliárd forint hitelt a versenypálya megépítéséhez, illetve az MT-n keresztül további 20 milliárdot a MotoGP jogdíjakra.

Amennyiben a Magyar Turizmus Zrt. öt éven belül élt volna vételi jogával, úgy a pálya tulajdonjoga mellett a 15 milliárdos hitel törlesztése is az állami céget terhelhette volna. A pénzügyi manőver eredményeképp a magyar állam egyik 100 százalékos tulajdonú cége a magyar állam 100 százalékos tulajdonú bankjának tartozott volna milliárdos nagyságrendű összeggel, miközben az igazi nagy profitot jelentő versenyrendezési és pályaüzemeltetési jogok a többségi magántulajdonban lévő cégeknek termeltek volna – olvasható a TASZ közleményében.

A szervezet emlékeztet: a motorverseny-pályáról megvalósíthatósági tanulmányét a beruházó a közvélemény és civil szervezetek nyomására idén februárban hozta nyilvánosságra, de egyes részeket önkényesen kitakart abból. Ezért indította a TASZ és Bodoky azt az áprilisban megnyert pert, amiben a teljes dokumentum nyilvánosságra hozatalát követelték.

A bíróság szerint az opciós megállapodás a Magyar Turizmus Zrt.-re vonatkozik, amely cég állami tulajdonban van, „ezért gazdálkodásának átláthatósága közérdek. Ez a szerződéses klauzula a beruházás tervezett jövőjére vonatkozik, amelynek ismerete egyértelműen a tervezett üzlet egyik stratégiai eleme. Az „Opciós megállapodás” elnevezésű pont arról rendelkezik, hogy a Magyar Turizmus Zrt. és a Sávoly Termálcentrum Kft. között létrejött szerződés alapján a Sávoly Termálcentrum Kft. jogot biztosít a Magyar Turizmus Zrt.-nek a versenypálya megvételére, a megegyezett időponthoz képest 5 év időtartamon belül.

Az opciós vételár az ingatlanra vonatkozó értékeléstől függően kisebb vagy egyenlő lesz 25 millió forinttal. A megállapodás alapján a Magyar Turizmus Zrt. hozzájuthatott volna a versenypálya infrastrukúrához a kapcsolódó hiteltörlesztési kötelezettséggel együtt, amellett, hogy az üzemeltetőnek joga lett volna ellenszolgáltatás nélkül üzemeltetni a versenypályát 20+5 évig” – áll a Fővárosi Bíróság ítéletében. Érdekes, hogy a beruházás átláthatóságát sürgető kormányzat azóta sem tájékoztatta a közvéleményt erről az igen fontos részletről.