Szilvia
10 °C
16 °C
Index - In English In English Eng

Fizess több adót, ha mérgezed magad!

2011.06.14. 12:10 Módosítva: 2011.06.14. 12:11
Fair legyen és ne diszkriminatív az új, egészségtelen életmódot büntető adó - mondták az élelmiszer-feldolgozók az MTV Ma Reggel című műsorában. Csiba Gábor, a Stratégia Szövetség a Magyar Kórházakért Egyesület elnöke ezzel szemben hangsúlyozta, hogy jogos egyes termékek kiemelése, mert az elhízás egy láncreakció. A vitatkozó felek az új sarc következményeiről is beszéltek, az élelmiszeripar a forgalom csökkenése miatti elbocsátásoktól tart, az egészségügyi szakember szerint viszont így csökkenhet az egészségügyi ellátórendszer leterheltsége.

„A hamburgeradó csak egy jó kifejezés olyan értelemben, hogy át tudjon menni a köztudatba. Ugyanakkor mindig is azt hangsúlyoztam, hogy a tudatos egészségromboló magatartást végző fogyasztóknak előre be kell fektetniük a majdani orvosi kezelésükbe” - fejtette ki az MTV Ma Reggel című műsorában Csiba Gábor, a Stratégia Szövetség a Magyar Kórházakért Egyesület elnöke. Csiba emlékeztetett: az egyesület korábbi előterjesztése azokra a termékekre vonatkozott, amelyek az ajánlottnál magasabb mértékben tartalmaznak sót, cukrot és zsírt. Ide tartoznak emellett a cukrozott üdítők, valamint az alkohol- és dohánytermékek - tette hozzá.

Éder Tamás, az Élelmiszer-feldolgozók Országos Szövetségének elnöke egy kiragadott elemnek nevezte az egészségtelen életmód elleni harcban az egészségtelen élelmiszerek megadóztatását. Érvelése szerint a magyar lakosság kiemelkedően rossz egészségi állapota a mozgásszegény életmódra, a stresszre és az otthoni házikosztra vezethető vissza.

Érvek és ellenérvek

A Stratégia Szövetség a Magyar Kórházakért Egyesület elnöke úgy vélekedett, hogy az elhízás egy láncreakció és ezért jogos az egészségtelen termékek kiemelése.

Az ÉFOSZ elnöke megjegyezte: az élelmiszergyártók számára az lenne fontos, hogy az új adó ne legyen diszkriminatív. Az összetevőkre vonatkozó, a termékek teljes körére fair módon bevezetendő adóról legyen szó - hangsúlyozta Éder Tamás.

Mindkét meghívott vendég szót ejtett a népegészségügyi termékdíj bevezetésének várható következményéről. Az élelmiszerfeldolgozók illetékese szerint az új adó bekerül az árakba, így a fogyasztók kevesebb ilyen terméket vásárolhatnak, a fogyasztás visszaesése pedig kevesebb műszakot, majd kevesebb üzemet jelent. Csiba Gábor erre úgy reagált, hogy az egészségtelen termékek alacsonyabb fogyasztása kevesebb betegséget hoz az egyén számára, kisebb terhet, könnyebbséget jelent az egészségügyi ellátórendszernek. Az új adó tehát áttételesen javíthatja az ellátórendszert, mert kevesebb beteg fogja terhelni és emellett egy egészségtudatosabb életmódra is nevelheti az embereket - magyarázta Csiba.

Mi lesz az inflációval?

A Népszabadság hétvégi számában megszólaltatott Vámos György, az Országos Kereskedelmi Szövetség főtitkára úgy vélekedett, hogy várhatóan a fogyasztókra hárul a chipsadó megfizetése. Arra is figyelmeztetett, hogy amit a különadó hozhat a költségvetés bevételi oldalára, azt a forgalom csökkenése miatti áfakiesés elviheti. A lap megkereste a jegybankot is, ahol arról tájékoztatták, hogy a népegészségügyi termékdíj hatásaival csak azután foglalkoznak, ha már kész lesz a javaslat.

Németh Dávid, az ING Bank vezető elemzője kifejtette: az új adó bizonyára nyomot hagy az infláción, ám annak mértékét igen nehéz megbecsülni. Általános tapasztalat, hogy az adóemelést a termelők és a kereskedők legalább 70-80 százalékos mértékben továbbhárítják a fogyasztókra, szemben az adócsökkentésekkel, amelyek hatásait egyedül szeretik kiélvezni - magyarázta a közgazdász.

Klasszikusan a következő szempontok szólnak a hamburgeradó bevezetése mellett:

  • az egészségtelen élelmiszerek és azok fogyasztása külső gazdasági hatásokat vonz maga után (externáliákat). Az elhízás és az ahhoz kötődő betegségek megnöveli ugyanis az egészségügyi rendszer leterheltségét és az egészségügyi kiadásokat. Eközben az esetleges megbetegedések csökkentik a munkaerő hatékonyságát és megnövelik az idő előtti halálozás kockázatát.
  • az elhízásból származó, egyén számára jelentkező költségek
  • egyes elemzések arra mutatnak rá, hogy az egészségtelen életmód visszaszorítása, az egészségesebb étrend érdemben csökkenti a halálozások számát

Ugyanakkor az ötlet bevezetését ellenzők is számos érvet tudnak felhozni:

  • a hamburgeradóval kapcsolatos kezdeményezést úgy is értelmezhetjük, hogy az állam bele akar szólni az egyén döntéseibe. Ez pedig olyan távolba mutató kérdéseket vet fel, hogy az állam meddig mondhatja meg, hogy mit tegyen az egyén, hol húzódik az egyén és a közösség felelőssége az egészséges életmód tekintetében. Meddig nyúlhat a gondoskodó állam keze?
  • az új intézkedés nem tudja csak az egészségtelen embereket terhelni
  • egyes ellenzők szerint a hamburgeradó önmagában csak az adóbevétel növelését szolgálja, ám ezt a plusz forrást az egészséges élelmiszerek fogyasztásának támogatására kellene használni
  • az új adó növeli a jövedelmi egyenlőtlenségeket, mivel általában igaz az, hogy az egészségtelen (rendszerint olcsóbb) élelmiszereket inkább a társadalom szegényebb rétegei fogyasztják, mivel ezt engedhetik meg maguknak

Fontos emellett azt is látni, hogy a hamburgeradó kivetésének hatékonysága megkérdőjelezhető, ha nem társulnak hozzá további, egészséges magatartást ösztönző lépések - írja aportfolio.hu.