Miért mi fizessük mások színházjegyét?

A blogról

A bejegyzések a szerzők személyes véleményét, nem a cégek álláspontját tükrözik, és semmilyen formában nem minősülnek befektetési ajánlatnak.

Mindig csodálkozom, hogy negyven év kizárólagos állami tulajdon tapasztalatai után ebben az országban még kell bizonygatni, hogy az állammal mekkora problémák vannak ezen a téren. De úgy látom, ez sajnos nem kerülhető el.

Epilógus

A cikkben időnként keveredik az állami és a „nemzeti” tulajdon, de ez nem véletlen. Az utóbbinak az állami tulajdonhoz hasonló versenyt – és így hatékonyságot – korlátozó hatása van, ha nem természetes piaci folyamatok útján alakul ki. A „nemzeti” szó idézőjelek közé szorítása sem véletlen: még ha fel is tesszük, hogy létezik az európai integrációval és a globalizációval szembemenő, valós nemzeti érdek, akkor is erősen kérdéses, hogy egy éppen aktuális kormányhoz közeli érdekszféra gyarapodása ennek minősül-e.

Ha valakinek ebből a szempontból nem elég meggyőző egy egyszerű és kézenfekvő Német Demokratikus Köztársaság vs. Német Szövetségi Köztársaság összehasonlítás, akkor neki egy játékot javaslok.

Gondolja végig, hol helyezné el egy hatékonysági skálán a következő vállalatokat: Magyar Államvasutak, Magyar Posta, Budapesti Közlekedési Vállalat, vagy e sorban talán a legpechesebbet, a Magyar Televíziót. Utóbbi esetében a pech abban testesül meg, hogy produktivitása különösen jól összehasonlítható a versenytársakéval.

Az MTV nagyságrendileg ötszörös stábbal és többszörös költségvetéssel a két nagy kereskedelmi csatorna nézettségének 30-50 százalékát tudja csak elérni.

E rövid, állami tulajdont molesztáló felvezető után rátérek a cikk lényegére, ami három ábra. Ezek a grafikonok az elmúlt napokban jöttek velem szembe és úgy éreztem, érdemes lehet megosztanom őket anélkül, hogy hosszasan értekeznék róluk. Hátha hatásukra – ideális esetben – felszántjuk az MTV-t, szabad piacivá tesszük a levélküldést és a tömegközlekedést, valamint abbahagyjuk a kongó stadionok ácsolását. Vagy valami.

graph1.PNG

Az első ábrához nincs sok hozzáfűznivalóm. Két részre osztottam: az első négy területre kiugróan többet költünk, az utolsó két területre inkább kevesebbet, mint a környező országok, vagy az Európai Unió átlaga. Mindenki döntse el, hogy tetszik-e neki, ha ilyen súlyozással költik el az adóforintjait.

Nekem speciel a „szabadidő, kultúra, vallás” rovat piszkálja különösen a csőröm, ha nem is ez a legnagyobb* tétel. Vajon miért vesz el tőlünk az állam pénzt azért, hogy olyan szórakoztatásra költse, amire magunktól eszünkbe se jutna pénzt kiadni? Miért erőltetik rám, hogy fizessem az NB1-es labdarúgót, akit aztán nemhogy én, de más se néz meg? Hiszen, ha elegen néznék, nem kéne rá olyanok pénzét is költeni, akiket egyáltalán nem érdekel. De, hogy ne csak a futball nevű könnyű prédát marcangoljam. Az se világos, hogy

miért tekintjük triviálisnak, hogy ha valaki színházba megy, a jegyének 50-80 százalékát mi, többiek fizessük?

* Nagy-e vagy sem?

Egy százalékpont különbség nagyjából évi 400 milliárd forintot jelent. Az EU százalékos átlaghoz képest tehát évi 360 milliárd forinttal költünk többet erre a kategóriára.

dbk.png

A második ábra a régió országaira jellemző tulajdonosi szerkezetet írja le a bankszektorban. Ez a „legyen legalább a bankszektor fele nemzeti kézben” törekvés aspektusából érdekes.

A „nemzeti” tulajdon aránya a zöld terület, és amint látszik, ebből a szempontból csak Szlovénia előz meg minket (talán pontosabban: van mögöttünk). Az a Szlovénia, amely az utóbbi években azzal van folyamatosan a címlapokon, hogyan juttatta „nemzeti” – és nem mellékesen főleg állami kézben levő – bankszektora a csőd szélére.

A nemzeti tulajdon erőltetése ebben az esetben ugyanis nem csak alacsonyabb hatékonyságot, de a tőkeerős külföldi anyabankok létének hiányát is eredményezte. Érdekes, hogy ők hamarosan a hasznukra fordítják hátrányos helyzetüket, mivel a szükséges tőkéhez privatizáció útján szeretnének hozzájutni.

koren2.PNG

A harmadik ábra a magyar tulajdonú vállalatok hatékonyságát veti össze. Az y tengelyen a nulla érték a magyar cégek átlaghatékonyságát jelenti, az x tengelyen a nulla az az időpont, amikor egy magyar kézben lévő vállalat valamilyen formában (export, import, külföldi felvásárlás) találkozik a nem magyar valósággal. Az ábrából több következtetést is le lehet vonni:

  1. Exportálni (piros vonal) csak az átlagnál eleve lényegesen versenyképesebb magyar vállalatok tudnak, de még ahhoz is a szokásosnál nagyobb hatékonyság szükséges, hogy mint importőr (kék vonal) helytálljon a globális piacon. Az élesebb verseny a kilépés után aztán további hatékonyságbővüléssel jár.
  2. A külföldiek az átlagnál alacsonyabb hatékonyságú magyar vállalatokat keresik felvásárlás céljából. Nem csoda, itt tudnak hatékonyságjavítással a leginkább értéket teremteni, ahogy az a zöld vonal 0. év utáni megugrásából látszik is.
  3. Amikor a magyar állam arra törekszik, hogy külföldiből magyar – non plus ultraként állami – kézbe kényszerítsen vállalatokat, akkor a fenti ábrán nem előre, hanem visszafelé haladunk. Akárcsak az időben.