Lajos, Patrícia
18 °C
32 °C
Index - In English In English Eng

Amerika ismét rasszista?

2013.07.15. 20:09 Módosítva: 2013.07.16. 00:35
„Biztos vagyok benne, hogy ennek a pernek a végén mindenki tudni, érezni fogja a fejében, a szívében és a gyomrában is, hogy George Zimmerman nem azért lőtte le Trayvon Martint, mert le kellett lőnie. Nem, ő létező legaljasabb okból lőtt: azért, mert lőni akart” – kezdte az egész Amerikát megosztó és megrázó Zimmerman-per tárgyalását hetekkel ezelőtt John Guy ügyész az esküdtekhez fordulva. Guynak nem lett igaza, Zimmermant felmentették vasárnap, de a kérdés továbbra is visszhangzik az amerikai társadalomban: rasszista volt-e a fegyvertelen fekete fiatalt agyonlövő önkéntes polgárőr, és rasszista-e az amerikai igazságszolgáltatás?

George Zimmerman 2012-ben, egy esős februári éjszakán követni kezdett, majd agyonlőtt egy fekete kamaszfiút, Trayvon Martint, aki kapucnis pulóverében igyekezett haza a boltból. Martin fegyvertelen volt, de Zimmerman álláspontja szerint rátámadt, ezért lőtte le. Az önkéntes polgárőrt vasárnap az esküdtszék felmentette mind gyűlöletből elkövetett gyilkosság, mind emberölés vádja alól. Tények szintjén ennyi a történet, amely azonban a mélyen gyökerező faji előítéletek mércéjévé és az igazságszolgáltatási rendszer próbájává nőtte ki magát. Az ügy különösen nehéz, mert az esetet egyedül Zimmerman látta végig, és a szemtanúk beszámolóiból ellentmondásos történet rajzolódott ki, amelyet mindenki saját értékrendje szerint értelmezhetett.

Düh és megosztottság

Zimmerman mostantól tudni fogja, milyen fekete fiatalként élni Amerikában – írta Facebookján a pert kommentálva egy amerikai fiú, Alex Fraser. „Az emberek bámulni fognak rád. Egy olyan dolog alapján fognak megítélni, ami szerinted igazságtalan. Nem kapsz majd munkát, valami olyasmi miatt, amit úgy érzel, nem rajtad múlik. Azt gondolod majd magadról, hogy egy derék állampolgár vagy, és nem érted, hogy az emberek miért nem ugyanezt látják benned. Gondolom sosem hitted volna, hogy amikor lelősz egy fiatal fekete férfit, akkor az összes problémáját megöröklöd. Élvezd a szabadságod!” – írta Fraser Zimmermannak címezve az internetet bejárt posztjában.

Fraser reakciója csak egy a sok ezer dühödt twitt, Facebook-poszt, és blogbejegyzés és cikk közül, amely az öt fehér és egy latin-amerikai nőből álló esküdtszék döntését fogadta. „ Mégis milyen világ az, amelyben lelőnek egy ártatlan kamaszt, a gyilkost pedig ártatlannak nyilvánítják?” – kérdezte egy felháborodott amerikai a Twitteren. „Ez az ügy sokkal fontosabb, mint amilyennek látszik, mert Trayvon Martin minden afroamerikai fia, mindenkié, aki tudja, mit jelent feketének lenni Amerikában” – írta Maurice Jackson, a georgetowni egyetem afroamerikai tanulmányok professzora.

Zimmerman védelmezői viszont azzal érveltek, hogy a polgárőrnek nem kell megfizetnie több generációnyi rasszizmusért, legyen bármennyire is fájdalmas a történelem. Mark O'Mara ügyvéd arra mutatott rá, hogy ha Zimmerman fekete lett volna, akkor soha nem kerül bíróság elé, mert az emberek nem akartak volna belőle bűnbakot csinálni.

Az ügy olyannyira mélyen megosztotta az amerikai társadalmat, mintha a két ellentétes álláspont nem is ugyanarról a történetről beszélne. Egyesek számára Zimmerman csupán egy túlbuzgó állampolgár, aki mindenképpen biztonságban akarta tudni a lakóhelyét, Trayvon pedig egy ostoba fiatal, aki akár haza is szaladhatott volna, megpróbálhatott volna beszélni Zimmermannal, de ehelyett megütötte és ezért az életével fizetett. Mások Zimmenrmant egy felfegyverzett vadállatnak látják, aki levadászott egy ártatlan gyereket, aki csak cukrot vásárolt a boltban.

Az igazság sosem fog kiderülni, de, mint azt egy volt ügyész a CNN-nek elmondta, a perek sokszor nem az igazságról szólnak, hanem arról, hogy mit lehet a bíróságon bebizonyítani.

Miért ez az ítélet született?

Ebben az esetben azt kellett volna a vádnak bizonyítékokkal alátámasztania, hogy Zimmerman rasszista indítékkal lőtt Martinra, nem pedig önvédelemből, az ugyanis világos volt, hogy ő a gyilkos. Nem volt könnyű dolguk, egyrészt mivel Zimmerman maga is latin-amerikai származású, másrészt pedig többen is azt vallották, hogy nem fajgyűlölő. Így tett például Chris Serino, helyi rendőrfőnök, aki még a nyomozás során az FBI-nak elmondta, hogy szerinte a „túlbuzgó és hős-komplexusos” Zimmerman reakcióját nem Martin bőrszíne váltotta ki, hanem a körülmények összessége és a környéken korábban történt betörések. Azt is hozzátette, Zimmerman elkerülhette volna a bajt, ha – az utasításoknak megfelelően – a kocsiban marad vagy azonosítja magát Martinnak.

A vád nem csak a rasszizmus-érv gyengesége miatt bukott el a CNN elemzése szerint. Holly Huges bűnügyi védőügyvéd szerint az is problémás volt, hogy Zimmermant aljas indokból elkövetett gyilkosság miatt állították bíróság elé, mert ez túl erős vád. Ha emberöléssel vádolják, akkor lehet, hogy más lenne az eredmény – mondta Huges. Nem segített az sem, hogy az eset egy esős napon történt, és a vér nagy részét – amely bizonyíték lehetett volna – elmosta a víz. A vád koronatanúja, Martin egy barátja, akivel a fiú a halála előtt pár perccel beszélt telefonon, szintén csak rontott a helyzeten, mivel viselkedésével hitelteltelenített magát. Ráadásul vallomásából akár arra is lehetett következni, hogy Martin volt az agresszor.

A legsúlyosabb vereséget az a hangfelvétel jelentette, amely Zimmerman segélyhívásáról készült a rendőrségen. A felvételen hallható „segítség!″ kiálltást mind Martin, mind Zimmerman anyja a saját fia hangjaként ismerte fel, így az esküdtek ismét döntő bizonyíték nélkül maradtak.

Mi lesz Zimmermannal?

Bár az önkéntes polgárőr szabadon távozhatott, aligha térhet vissza a régi életéhez. Bátyja a sajtónak azt nyilatkozta, George naponta kap halálos fenyegetéseket. „Undorító, gonosz fenyegetéseket kap, néha személyeseket is. Nem lehet mindet komolyan venni, de az sem fordulhat elő, hogy tévedünk″ – mondta. Zimmerman valószínűleg titokban, meghúzva magát elköltözik majd Floridából, és egész életében fél szemmel arra fog figyelni, hogy ki jár a nyomában.