Elemér
-1 °C
10 °C

Megkezdődött Donald Trump impeachmentjének második tárgyalása

2021-02-09T183515Z 1322298698 RC26PL91X3HO RTRMADP 3 USA-TRUMP-I
2021.02.09. 19:21 Módosítva: 2021.02.09. 22:23

Kedd délután megkezdték a második tárgyalást Donald Trump impeachmentjének ügyében. 

A több napon átívelő üléseken a szenátus az impeachment-„menedzserek”, valamint a korábbi elnök ügyvédi csapatának érveit fogja meghallgatni.

Bár Trump már nem az Amerikai Egyesült Államok elnöke, az elnöksége alatti cselekedeteiért még mindig felelősségre vonható. 

A mostani tárgyalás tétje az, hogy az jövőben indulhat-e ismét az elnöki tisztségért.

Trumpot ugyanis azzal vádolják, hogy a Capitolium ostroma előtt tudatosan hergelte az embereket. 

Eddig ez történt a tárgyaláson:

22:20: Az élő közvetítést most lezárjuk. Holnap reggel összefoglaljuk mindazt, ami addig elhangzik. 

22:14: Videóra videóval válaszoltak

Schoen kritika alá vette azt is, hogy az eljárás elején a vádlók a korábban említett videó lejátszásával próbálták meg befolyásolni a szenátorokat. 

Erre válaszul viszont ők is egy videót vetítettek le arról, amiben azt gyűjtötték össze, hogy 2017 óta hány alkalommal mondták demokrata politikusok azt, hogy impeachelni kell Trumpot. 

22:02: David Schoen szerint a demokraták most (is) politikai fegyvert szeretnének faragni az impeachment  eljárásából. 

Állítása szerint már a 2016-os választások óta nem tudják feldolgozni az akkori vereségüket, és ezért folyamodtak ismét ehhez az eszközhöz.

Eközben arra figyelmeztetett, hogy az eljárás „újabb, a korábbinál is nagyobb sebeket" ejthet a nemzeten. 

Ez az eljárás ketté fogja szakítani ezt a nemzetet, méghozzá olyan módon, amilyet csak egyszer láttunk Amerika történelme során

– mondta, utalva ezzel az amerikai polgárháborúra. 

21:57: Azóta már Trump másik védője, David Schoen beszél. 

Castor azzal zárta beszédét, hogy elismerte: a védelmet meglepte az, hogy a vádlók az ülés elején arra fókuszáltak, hogy mi történt január 6-án. Ők ezzel szemben ugyanis inkább arra számítottak, hogy arról lesz szó: a szenátusnsak van-e joga elítélni a már nem hivatalban lévő elnököt, avagy sem.

Ugyanakkor hozzátette: mindenre, ami a vádlók elmondtak, lesz válaszuk és ezek a tárgyalás későbbi szakaszában el fognak hangzani.

21:51:  Trump korábbi ügyvédje nem így csinálná

Alan Dershowitz, aki a Trump ellen folytatott korábbi impeachment során az elnököt védte – és aki januárban az Indexnek is nyilatkozott –, azt mondta, hogy ő nem ilyen védőbeszédet mondana, mint amilyet Castortól lehet hallani.

Ötletem sincs, miért mondja azt, amit mond 

– nyilatkozott.

Castor sokak szerint kevés kézzelfogható, az ügyhöz kapcsolódó érvet közölt, és túl sok közhelyet épített be a beszédébe. 

Dershowitz szerint a másik ügyvéd túlságosan azzal volt elfoglalva, hogy a szenátoroknak „tegye a szépet” és érzelmileg hasson rájuk. Eközben viszont tényszerű állítást közölt.

Én nem így csinálnám a helyében, az biztos

– közölte. 

21:44: Castor továbbá az amerikai alkotmány első kiegészítésére – amely a szólásszabadságról szól – is hivatkozott Trump védelmében. 

Nem javasolhatjuk azt, hogy egy politikai beszéd miatt ítéljenek el egy embert ebben az országban

– mondta.

A vádlók azonban erre az alkotmánykiegészítésre már reagáltak egy korábban benyújtott iratukban, és azt állították, az nem biztosít védelmet Trumpnak amiatt, hogy „törvénytelen cselekedetekre buzdította az embereket”. 

21:35: Az, hogy miként fog eljárni ebben az ügyben a szenátus, meghatározhatja az egész amerikai köztársaság jövőjét – állítja az ügyvéd. 

21:15: Az Egyesült Államok szenátorainak jó hírneve van. Méghozzá arról híresek, hogy hideg fejjel, a nép érdekében tudnak döntéseket hozni – mondta Castor.

Azt is várjuk tőlük, hogy ne hajoljanak meg a népakarat előtt – tette hozzá.

21:04: Az impeachmentmenedzserek után most a védelem képviselői szólalnak fel.

A volt elnök védelmében most Bruce Castor szólalt fel. A jogász egyrészt arról beszélt, hogy egy volt elnököt elítélni véleménye szerint alkotmányellenes lenne. 

Hozzátette: érzelmi szempontból ugyanakkor érthető, hogy sokan „bosszút” szeretnének a történtek miatt, de nem lenne helyes, ha emiatt Trumpot ítélnék el. 

Ugyanakkor arra is felhívta a figyelmet, hogy a védőügyvédek szerint is el kell ítélni azokat, akik kihágásokat követtek el az ostrom alatt. 

20:56:  Biden szeretne kimaradni az ügyből

Joe Biden újságírói kérdésre kifejtette, hogy nem követi az impeachmenteljárást.

Az elnök azt mondta: a koronavírus-járvány továbbra is tombol Amerikában, valamint az embereknek gazdasági szempontból is nehézségekkel kell szembenézniük, sok család éhezik. 

Nekem ezzel kell foglalkoznom, ez a feladatom. A szenátusnak is megvan a maga dolga, és bízom abban, hogy megfelelően fogják végezni azt

– nyilatkozta.

„Ez minden, amit az impeachmentről el szeretnék mondani” – zárta válaszát.

20:44: Raskin felszólalásával a mai ülés első része lezárult, a honatyák most szünetre vonultak. 

20:33:  Jamie Raskin még egy utolsó megjegyzésre visszavette a szót.

Kiemelte: a Capitolium ostroma mindenkit személyesen érintett, és azt idézte fel, hogy a saját családja miként élte meg az eseményeket. 

Elmesélte, hogy azon a napon maga is a Capitoliumban tartózkodott és vele volt két gyermeke is. Őket az ostrom során szintén biztos helyre kellett menekíteni, és bocsánatot kellett kérnie tőlük a történtek miatt.

20:30: Még mindig Cicilline beszél, aki fejtegetve, hogy milyen következményei voltak az ostromnak. 

Véleménye szerint a Capitolium ostroma

nemzeti tragédia volt, amelyért Trump a felelős. 

Ezért most felelősségre kell őt vonni.

20:10: Az impeachmentet nemcsak az elnökök elmozdítása, hanem az alkotmány és a köztársaság védelme miatt hozták létre – hangzik el a következő felszólaló, David Cicilline képviselő részéről.

Véleménye szerint Trump a köztársaság rovására akart egyéni politikai tőkét kovácsolni magának.  

Hozzátette: megdöbbentő, hogy az Egyesült Államok elnöke az alkotmányos rend ellen lázadókat támogatva szólalt fel az ostrom napján. 

20:04: A vádlók továbbra is azt fejtegetik, hogy sem az alkotmányban írtak, sem a precedensjog alapján nem állja meg helyét az az állítás, miszerint a már nem hivatalban lévő elnök ne lenne elítélhető.

Joe Neguse képviselő szerint ez azért is lenne jogilag „logikátlan”, mert így a hivatalban lévő elnök még az eljárás során benyújhatná a lemondását és ezzel megúszhatná az impeachmentet.

Ha ez így lenne, akkor a jogsértők kezében volna a döntés, hogy a szenátus elítélheti-e őket a tetteikért

– mondta. 

Záró szavaiban Neguse „az alapító atyák legrosszabb rémálmának” nevezte mindazt, ami január 6-án történt. Ezért Donald Trump felelősséggel tartozik. Még akkor is, ha már nincs hivatalban.

Ha az elnök lázongást kelt a regnálása utolsó heteiben, akkor nem lehet hagyni, hogy utána úgy sétáljon el, mintha mi se történt volna 

– mondta. 

19:48: Ezt követően precedensként idézték fel, hogy volt már példa arra, hogy olyan tisztségviselőt is impeacheltek, aki már nem volt hivatalban. 

Ilyen volt William Belknap hadügyminiszter impeachmentje is. 

Belknap még a 19. században töltötte be a tisztséget. Egy botrány után lemondott arról, ennek ellenére napirendre tűzték az ügyét és végül el is ítélték.

Mindezt azért is idézték fel, mert Trump védői azt állítják, hogy a hivatalát már nem birtokló elnök ellen nem lehet eljárást folytatni. Ezzel szemben a vádlók arra hivatkoznak, hogy a legtöbb jogtudós – köztük még a republikánusokhoz kötődő akadémikusok – szerint az alkotmány erre is lehetőséget biztosít. 

19:37: A demokraták azzal kezdték, hogy levetítették a videót Trumpnak a Capitolium ostromát megelőző beszédéről, amelyet összevágtak az ostromról készült felvételekkel. 

 Jamie Raskin, az egyik impeachment-„menedzser” arra hívta fel a figyelmet eközben, hogy ha Trumpot nem büntetik meg a szerepvállalása miatt és nem statuálnak példát ezáltal, akkor az Amerika jövőjét is befolyásolhatja. 

Ha az, amit Trump csinált, nem büntetendő, akkor semmi sem az

– vélte Raskin. 

19:23: 89 igennel és 11 nemmel elfogták a tárgyalás ügymenetéről szóló határozatot. Kizárólag néhány republikánus szenátornak voltak ellenvetései. 

A határozatot a demokraták és republikánusok frakciói közösen állították össze, valamint Donald Trump ügyvédei is a hozzájárulásukat adták.