4,2 milliárdot spórol, vagy pazarol az MTV?

Új műholdra költözik tizenkét év után az m2, mivel a Hotbird 8 a sok keringésben és sugárzásban elhasználódott, nyugdíjazzák. Az legfeljebb a szakfórumokon tanyázó műholdamatőröket érdekelheti, hogy a csatornát ezentúl az Eurobird 9A műholdon kell keresni, a keleti 9 fok égi pozíción.

A műholdas továbbításra kiírt gyors, mindössze egy hónapos tender azonban tartogat érdekességeket. Például az m1-et is fellövik az űrbe, és mindezért hét év alatt 4,2 milliárd forintot fizet a közszolgálati tévé. Pedig egyetlen forintot sem kéne, főleg, hogy nehéz anyagi helyzete miatt az sem biztos, hogy ismétléseken kívül lesz még mit fellőni a világűrbe.

Spórolnak, de nem eleget

A műholdas továbbításra kiírt tendert az Eutelsat SA–Magyar Telekom Nyrt.–EVision Kft. konzorcium nyerte el, amely az eddigi ár feléért, évi 600 millió forintért továbbítja az m2 műsorát. Ennyi pénzért külön műholdas transzpondert (átviteli csatornát) kapnak, amin az m1 és az m2 három-három verzióban is elfér, így a kiszivárgott tervek szerint felküldik a hagyományos SD-jelet 4:3-as képarányban, külön a hagyományos felbontású műsort 16:9-es képarányban, és nagy felbontású, azaz HD műsort is továbbítanak.

Elvileg hét év alatt 4,2 milliárd forintnyi közpénzt spórolt a Magyar Televízió az új szerződéssel, csakhogy lett volna ennél még olcsóbb megoldás is. Vagy akár olyan, ami nem kerülne semmibe.

Az MTV ugyanis nemcsak azért terjeszti az m2 műsorát műholdon is, mert a hatályos médiatörvény szerint a Magyar Televíziónak egy földi sugárzású és egy műholdas terjesztésű adóval kell rendelkeznie, hiszen akkor elég lenne az m2-t egyetlen verzióban, kevesebb mint 100 millió forintért az égbe küldeni.

Az Index információi szerint viszont az m1-et és az m2-t is fel akarják lőni az új műholdra, sőt a Magyar Televízió a jövőre szintén új műholdat kereső Duna Televíziót is a transzponderre várja. Egyszerűen azért, mert van hely, elvileg akár négy HD- és két SD-felbontású adó, vagy két nagy felbontású és nyolc-tíz hagyományos csatorna továbbítása is megoldható a most bérelt műholdhellyel.

A kábelszolgáltatók kedvéért

Elvileg azért van a közszolgálati csatorna mindkét adója műholdon, hogy a kábelszolgáltatók elérhessék a nekik megfelelő verziót, és akár HD-minőségben is továbbíthassák a nézőknek. A magyar háztartások nyolcvan százalékában ugyanis nem antennával nézik a tévét, hanem kábelen vagy műholdon. Éppen ezért az új megoldás szerint az m1 és az m2 műsora műholdon keresztül eljut a kábelszolgáltatókhoz, akik vagy kábelen szétküldik az előfizetőknek, vagy újból fellövik az űrbe, egy másik műholdra, a tányéros tévét nézők kedvéért.

A Magyar Televízió új műholdja, az Eurobird 9A azonban egy félreeső, szinte ismeretlen műhold, ezért a szolgáltatók többségének fejállomásonként körülbelül 200 ezer forintért kell műholdvevőiket az új pozícióra hangolniuk. Mivel az országban körülbelül kétezer fejállomás van, ez 400 millió forint plusz beruházást jelent a szolgáltatóknak, akik a többletköltségeket valószínűleg áthárítják majd az előfizetőkre.

Az MTV az évi 600 millió forintos műholdhelybérlet árából sokat spórolhatott volna, ha az egyik nagy szolgáltatóval, a DigiTv-vel, a UPC-vel, vagy a tendernyertes céghez közelálló T-Home-mal összeállva közösen bérelnek műholdhelyet. Az m2 műsora ugyanis a műholdról lejut a szolgáltatóhoz, onnan pedig vissza egy másik műholdra, vagyis kétszer járja meg a világűrt, ami nem olcsó dolog. Ráadásul sok, fővárosi központtal rendelkező szolgáltató nem is műholdról, hanem optikai kábelről veszi a közszolgálati csatorna műsorait, vagyis az évi 600 millió a kisebb, a lakosság alig egynegyedét elérő szolgáltatók kedvéért megy el.

Miért kell felmenni az űrbe?

"A kábeltévé-társaságok számára a műholdas vétel nagyobb biztonságot, jobb képminőséget jelent, emellett tartalék vételi láncként is funkcionál, a földfelszíni vétel esetleges kiesése esetére" - válaszolta kérdésünkre az MTV, amikor azt szerettük volna megtudni, miért kell a műsorokat fellőni műholdra, miért nem elég a földfelszíni digitális sugárzás.

A médiatörvény elavult, de mindössze egy, hagyományos adóra vonatkozó passzusán kívül semmi sem kényszeríti a köztévét műholdra, hiszen már most a lakosság 60 százaléka számára elérhető a digitális földfelszíni sugárzás, és év végére 88 százalék lesz a lefedettség, ami jövőre 94 százalékra nő. A szolgáltatók tehát műholdak nélkül is foghatnák a két közszolgálati csatorna HD-minőségű műsorát, és azután eloszthatnák saját előfizetőiknek. Sok szolgáltató eddig is az analóg sugárzás jelét szórta szét saját rendszerén, ez a megoldás teljesen legális, és az MTV hét év alatt 4,2 milliárdot spórolt volna vele.

Az MTV hivatalos válaszában azt mondja, a digitális földfelszíni rendszer még évekig nem lesz teljesen kiépítve, ráadásul a szolgáltatás minősége sem mindenhol megfelelő. Vagyis arra céloznak, hogy a földfelszíni sugárzás olyan vacak, hogy jobb, ha a nézők inkább vesznek műholdvevőt.

A Duna nem osztozna

Az m1 esetében az MTV hangsúlyozza, hogy még nem döntött a műholdas továbbításról, persze a műholdon elférne.

"Szeretnénk, ha az EU alapelvét képező szabad munkavállalás- és lakhely-választás nem okozna hátrányt nézőink számára, ha a határon túl élő vagy dolgozó magyar állampolgárok vagy magyar anyanyelvű lakosok, az összes magyar közszolgálati műsorból kiválaszthatnák, amelyik őket érdekli" - érvelt kérdésünkre válaszában a köztévé. Emellett az MTV szerint "furcsa anomália, hogy amíg a törvény által sehol nem definiált, kifejezetten tengerentúlra szóló műsorszerkezettel rendelkező Duna II Autonómia a földfelszíni digitális hálózaton is sugározhat, addig a nemzeti főadó ne juthasson el Európa összes magyar lakosához, beleértve a Londonban, Brüsszelben dolgozó magyarokat is".

Az m1 megosztása azért nem ilyen egyszerű, egy sor jogi problémát is felvet, hiszen a csatornán futó filmeket, sorozatokat és az itt látható sporteseményeket csak Magyarország területére vette meg az MTV, tehát vagy sokkal többet kell költenie néhány tízezer potenciális néző kedvéért, vagy ha a kábelszolgáltatóknak akar kedvezni, kódolni kéne a műsorfolyamot. Ez utóbbi esetben viszont dekódert kéne adni a szolgáltatóknak, amitől bonyolódna a rendszer.

Úgy tudjuk, az MTV éppen ezért szíve szerint a Duna Televízió két csatornájával tömné meg a feleslegesen bérelt transzpondert, de a másik közszolgálati adó ennek nem örül. Egyrészt nem szívesen közösködnek az MTV-vel, másrészt nem is biztos, hogy a félreeső műhold jó választás a külföldön nagyrészt egyéni műholdvevőkkel fogott csatorna számára. Mert mégis ki hangolna egy unalmas műholdra a Duna Televízió kedvéért?

Az MTV egyetlen megkérdőjelezhetetlen érve a műholdas sugárzás mellett, hogy az analóg rendszer lekapcsolása, azaz 2012 után a határ menti, erdélyi, felvidéki, vajdasági területeken nem lehetne fogni a közszolgálati adó műsorát. A gond az, hogy a médiatörvény szerint a Duna Televíziónak kellene kiszolgálnia a határon túli magyarokat, az MTV-nek pedig Magyarországra kellene koncentrálnia. A munkamegosztás helyett azonban most konkurál egymással a két adó, ez pedig kétszer annyi költséget jelent.