Mi ez a hülyeség?! Senki nem értette, mit művel a Patriots

Vasárnap este óta Bill Belichick, a New England Patriots vezetőedzőjének döntésén vitatkozik az NFL-világ: miért azt választotta a sokszoros Super Bowl-győztes edző, hogy a New York Jets elleni csoportmeccs hosszabbításában nem támadnak, hanem védekeznek.

A mérkőzés a rendes játékidő végén 20-20 volt, ezért hosszabbítás következett. A játékvezető érmefeldobása után a Patriots választhatott. Döntésük rengeteg kérdést felvet, és annak a helyességét nehéz alátámasztani.

Az NFL-ben 2012 elején variálták meg a hosszabbításra vonatkozó szabályokat: addig hirtelen halál volt, vagyis aki először pontot szerzett, nyert, így természetesen aki megnyerte az érmefeldobást, támadásra ment, hülye lett volna kockáztatni.

A három éve hozott, új szabályok ezen finomítottak kicsit, némi esélyt adva a védekezéssel kezdő csapatnak is: az első támadást vezető csapat csak akkor nyerhet azonnal, ha touchdownt szerez, de ha csak mezőnygólig jutnak, akkor az ellenfél is kap egy lehetőséget a fordításra. Így vagy úgy, az előny még mindig a hosszabbítást kezdő csapatnál marad,

A Jets az átadott támadással pedig élt, egy 80 yardos touchdownnal megnyerte a meccset.

De a Patriots nemcsak ezt a meccset veszíthette, ugyanis ha a hétfő esti rangadón a Cincinnati Bengals megveri a Denver Broncost, az utolsó fordulóban pedig a Patriots veszít, a Bengals pedig nyer, akkor a Patriots a rájátszásban a garantált hazai pálya előnyét is bukhatja, hiszen az eddigi első kiemelt helyükről visszacsúsznának a Bengals mögé a második helyre – viszont ha most nyertek volna, már behozhatatlan előnybe kerültek volna az első kiemelt helyen.

Visszatérve a vasárnap esti meccshez, a vereség után Belichick, a csapat vezetőedzője azonnal közölte, hogy minden felelősség őt terheli, ő közölte csapatkapitányaival, hogy ha megnyerik az érmefeldobást, inkább a rúgást (és a védekezést) válasszák. Ezt mondta a pályán a döntést közlő Matt Slater is az öltözőben a riportereknek, a dolog viszont így sem áll össze teljesen, és felmerül, hogy Belichick valójában csak meg akarta védeni hibázó játékosát, hogy ne belőle csináljanak bűnbakot.

Ezt a verziót igazolná az a pár másodperc, ami az érmefeldobáskor történt. A Patriots az érmefeldobásnál nyert, majd a következő párbeszéd zajlott le a bíró (B), Slater (S) és a Jets-kapitányok (J) között:

B: Fej lett, rúgni akarnak?

S: Rúgni akarunk, arra.

B: Merre akarják fogadni a labdát?

J: Ebbe az irányba.

B: A New England nyerte a feldobást, a kirúgást választották...

S: Hé, de hát mi nyertünk, nem választhatunk, hogy mit szeretnénk?

B: Már választottak, a rúgás mellett döntöttek.

Slater arcán látható a totális zavar, fogalma sem volt, mi történik valójában. De az ellenfél Jets játékosai se nagyon értették, mi történik. A közvetítésben a CBS kommentátorai gyorsan felvetik, hogy a mérkőzések előtt általában mindig a második félidőre halasztják a visszahordást a Patriotsnál, ha megnyerik az érmefeldobást, így lehet, hogy megszokásból vágta rá Slater, hogy rúgnak. Illetve az is megzavarhatta, hogy a bíró egyből azt kérdezte, rúgnak-e.

Ha viszont Belichick szerint az volt végig a terv, hogy rúgnak, nehéz megmagyarázni, miért zavarodott meg annyira Slater, hogy azt hitte, azt is kiválaszthatják, rúgnak vagy visszahordanak, illetve azt is, hogy ezt melyik térfélen hajtják végre.

Az már csak külön adalék, hogy Matt Slater a Patriots speciális csapatának (a rúgásokért felelős egység) csapatkapitánya, és bár hivatalosan elkapó a posztja, szinte csak és kizárólag a speciális egységben mutatott kiváló teljesítménye miatt tartják a csapatban – az itt mutatott játéka miatt lett már sorban ötödször a Pro Bowlra nevezett keretek tagja, az ilyen helyzetek tehát nem számítanak újdonságnak számára.

És a statisztika is azt mutatja, hogy Belichick rosszul döntött. Összességében 53,8 százalékkal nyerik a meccset azok a csapatok, melyek támadással kezdik a hosszabbítást, igaz, a 2012-es szabályváltoztatás óta 65 esetből csak 33-szor nyertek az először támadók. De hogy mégis, miért így döntött Belichick, azt egy 2013-as meccs magyarázhatja meg.

Akkor a Denver Broncos ellen erős szél mellett nagy hideg is nehezítette a csapatok dolgát, ezért Belichick a hosszabbításban nem azt mondta, hogy rúgna, vagy visszahordana csapatával, hanem azt mondta meg, melyik térfél felé támadva akarják lejátszani a hosszabbítást. Akkor bejött, hiszen erős hátszéllel támogatva, egy mezőnygóllal legyőzték a Denvert.

Az idei szezonban korábban a Minnesota Vikings is hasonló taktikával nyert egy nagyon szeles meccsen, korábban csak ez a két eset volt, amikor az érmefeldobást nyerő csapat a rúgást választotta a hosszabbításban, de mindkettő nyert.

Alighanem vasárnap is ez lett volna a terv, bár egyáltalán nem volt erős a szél. Belichick annyit mondhatott Slaternek, hogy melyik kapura akarna rúgni, ha azon múlna a meccs, amit ő úgy értett, hogy melyik irányba támadna. Slater viszont már azt mondta a bírónak, hogy rúgni akarnak, vagyis pont a lényegi információ veszett el a kapitánynál.

A bíró a kick (rúgni) szóra figyelt fel, miközben Slater inkább az irányt akarta megjelölni. Hasonló eset történt az 1962-es AFL-döntő legelején is, amikor a Dallas Texans kapitánya, Abner Haynes azt mondta a bírónak, hogy az óra felé szeretnének rúgni, ám mivel ez az angolban fordított szórendben történt, a bíró az első állítást, vagyis a rúgást vette figyelembe. A dolog, szerencséjükre, nem sokat számított, a Texans 20-17-re így is legyőzte a Houston Oilerst.

A Jets elleni vereség önmagában semmit nem jelentett a Patriotsnak, hiszen már régen megnyerték csoportjukat, és az is biztos, hogy a rájátszás első körében pihenhetnek, de ha elbukják az utolsó meccsüket, akár hátrébb is csúszhatnak. Az utolsó fordulóban a Bengals otthon fogadja a győzelemre nem túl esélyes Baltimore Ravenst, míg a Patriots a Miami Dolphins ellen zárja az alapszakaszt.