A Fradi feljelentett a tv-közvetítés miatt
További Futball cikkek
- Ádám Martin csapata tizenegyesekkel bukott el az ázsiai BL-elődöntőben
- Fegyelmi eljárást indított az MLSZ a Ferencváros ellen
- Az ETO FC Győr azonnali hatállyal kirúgta Kuznyecov Szergej vezetőedzőt
- Rotterdamban találhatták meg Jürgen Klopp utódját a liverpooliak
- Szexuális erőszak miatt tartóztatott le a brit rendőrség két élvonalbeli futballistát
A történet 2004-re nyúlik vissza, a rossz anyagi helyzetben lévő klub akkor értékesítette az UEFA-kupa – a BL-ről nem volt szó ebben a szerződésben – közvetítési jogait úgy, hogy 50 ezer euróért kölcsönadta a Pellady Péter–Lothar Mättheus pároshoz köthető Kentaro nevű cégnek.
A kölcsönt a későbbi bevételekből kellett volna visszafizetni. Az ulloi129.wordpress.com úgy tudja, hogy a bevétel száz százaléka ment a svájci cégnek, miközben csak 30%-át számolták el törlesztésnek. Egy-egy meccs 8-20 000 eurót érhetett, így mintegy 15 hazai meccs kellett volna ahhoz, hogy kifusson az üzlet, az elmúlt hét évben a Fradi azonban csak hét hazai UEFA-kupa meccset játszott.
A szurkolói blog szerint hivatalosan nem Furulyás János, a klub akkori elnöke, hanem ismeretlen tettes ellen történt meg a feljelentés, melyben súlyos értékaránytalanság miatt meg is támadják a szerződést, valamint jogfenntartással élnek.
A közvetítési jogok azóta a Prago Sport nevű céghez kerültek, amely a magyar Sport TV műsorainak nyolcvanszázalékos jogtulajdonosa a térségben. Bár a sporttévé szívesen adta volna a Fradi meccsét, a fentiek azt jelentették volna, hogy a csatorna hiába fizeti ki a Pragonak a meccsért kért 13 000 eurót, a jövőben a klubnak is fizetni kellett volna. A dupla elszámolást és az esetleges költséges pereket pedig a tévés cég nem vállalta.
Az ügyben érintett Furulyás János, illetve a Kentarót a Fradihoz közvetítő Pellady Péter is megszólalt. „Ne személyeskedjünk, ha valaki kötött valamilyen szerződést, az a Ferencváros volt, és nem én - jelentette ki az évek óta háttérbe vonult Furulyás a Borsnak. - A hivatalos papírok tartalmáért a klub akkori marketingeseit, jogászait terheli a felelősség, nekem csak aláírási jogom volt. Egyébként is, sok év telt már el azóta, fogalmam sincs, mi áll pontosan az említett szerződésben.”
Pellady Péter szerint egyértelmű a jogi helyzet, a svájci cégtől a jogokat felvásárló Prago Sportnak élő szerződése van a közvetítésekre: „Az FTC tanácsadói nem biztos, hogy pontosan ismerik a nemzetközi jogot, ezért kissé félrevezethették a klub elöljáróit, akik későn kapcsoltak, így nem lesz ma közvetítés.”