Albert, Lipót
3 °C
12 °C

Miért hagyja a bíró, hogy az arcába üvöltsenek?

GettyImages-983826282
2018.06.26. 14:27 Módosítva: 2018-06-26 14:27:16

A Portugália–Irán vb-csoportmeccs 1-1-es eredménye végül nem befolyásolta a továbbjutást, az ázsiai csapat kiesett, a futball pedig összességében nyert a portugálok továbbjutásával. Irán egy öngólból és tizenegyesből érte el két vb-gólját.

Riasztó tünetek jöttek elő ugyanakkor a meccsen, amikor a paraguayi Enrique Cáceres játékvezető próbált rendet tartani a pályán. Nagyjából érezhető 12 verseny nap után, hogy ebben a formájában nem fenntartható a videóbírózás.

Ne szaladjunk ennyire előre. A meccset Szabó Zsolttal elemeztük, aki a legtöbb hazai élvonalbeli mérkőzést teljesítette nyári visszavonulásáig. Korábban a FIFA-keret tagja is volt.

Az első félidőben még kellő eréllyel próbált fegyelmezni Cáceres, mind verbálisan, mind eszközökkel. Guerreiro sárga lapja teljesen rendben volt a 32. percben, a vesszőfutása a második félidőben jött.

A bíró ugyanis nem ítélte meg azonnal Ronaldo felrúgását, nagyvonalúan továbbot mutatott, miközben teljesen egyértelmű volt a szabálytalanság, ráadásul a tizenhatoson belül.

Az eset után rászóltak a fülére (Video Assistant Referee, vagyis VAR), menjen ki a videóhoz, mert gyanús a szituáció.

Odament, felülbírálta önmagát, és befújta a büntetőt. Az igazi tűz ekkor jött. A szabálytalankodó iráninak (Hajsafi) sárgát adott, az egyik legjobban reklamálónak (Azmoun) szintén.

Ijesztő volt látni, ahogy az irániak csoportosan lerohanták a sporit.

Öten-hatan állták körül, miközben ő próbált a büntetőpont felé közelíteni, igazi kocsmai jelenet volt.

„Ez az úgynevezett mobbing. Ilyenkor a játékosok megpróbálják a játékvezetőt befolyásolni azzal, hogy lerohanják. Azt minden focista tudja, hogy a játékvezető ritkán változtatja meg az ítéletét, de ez a taktika nem is az adott esetnek szól, hanem egy későbbi esemény megítélésének. Ugyanis előfordulhat, hogy ha ilyen nyomásnak van kitéve a játékvezető, akkor a következő nagyobb súlyú döntésnél az úgynevezett könnyebb ellenállás irányába megy, nem teszi ki magát ugyanilyen támadásnak, és a korábban nyomást gyakorló csapat javára ítél. Elfogadhatatlan volt az irániak reklamálása. Nagyon rosszul néz ki a futballpályán az ilyesmi.

A legnagyobb probléma ezzel az, hogy ha ezt a játékosok megengedik maguknak a vb-n, mi fog történni egy megye II.-es meccsen?

Komoly felelősség ez, mert példát mutat az egész labdarúgásnak – de ez rossz példa. Ebben az esetben egyáltalán nem lett volna túlzás a piros lap. Az UEFA sokkal keményebben szankcionál, Európában az ilyen eseteket tűzzel-vassal irtják. A FIFA elnézőbb, noha ott is kiadott irányelv, hogy nem lehet közelről a bíró arcába üvölteni. Nem tudjuk, hogy mit mondhattak, de nem volt jó nézni, hogy tömegjelenet van egy sportpályán, egy világbajnokságon. Cáceres precedenst teremthetett volna a kieséses szakasz előtt, de ezt elmulasztotta. Neki egész máshol van az ingerküszöbe, Dél-Amerikában edződött” – magyarázta Szabó.

Szabó hozzátette: nem jó azt sem látni, hogy a játékosok, vezetők nagyon sokszor mutogatják a képernyő egyezményes téglalapjelét a játékvezetőknek, ezzel próbálva elérni, hogy nézze meg az adott esetet. Nem kell nagy jóstehetség ahhoz, előrevetíthetjük, hogy nagyon hamarosan ez a mutogatás sárga lapot fog érni, hasonlóan ahhoz, amikor egy szabálytalanságot elszenvedő játékos sárga lapot kér a szabálytalankodónak.

Szabót nem lepné meg, ha ez már a vb-n is előjönne, hiszen jelentősen romlik a labdarúgás imidzse ezzel a viselkedéssel.

Vissza a meccshez:  jött Quaresma sárga lapja a 64. percben, Szabó szerint elfogadható volt ez a büntetés, nem kellett volna kiállítani, nem volt a brutalitásnak olyan foka, de nem fekete-fehér a szituáció, lehet rajta vitatkozni.

CRISTIANO RONALDO KÖNYÖKLÉSE ESETÉBEN IS HELYES ÍTÉLET SZÜLETETT.

A szabály ugyanis három részre bontja az ilyen helyzeteket: gondatlan, felelőtlen, túlzott erejű könyökhasználatról beszélhetünk. Az esetről itt írtunk bővebben.

„Gondatlan biztosan nem volt, inkább csibészesnek mondanám, mert megvolt a szándéka arra, hogy  megállítsa az ellenfelét. A túlzott erő viszont hiányzik, hogy pirossal kelljen fegyelmezni. Túlzott leegyszerűsítése a szabálykönyvnek, hogy ilyenkor vagy semmi, vagy azonnali piros jár. Van köztes út is. Ez egy helyes ítélet volt.”

Aztán jött a harmadik eset, a 91. percben, amikor a vb-újonc paraguayi bíró úgy látta, hogy Soares nem kezezett, és továbbengedte a játékot. A moszkvai központból azonban megint a fülére szóltak, és Cáceres ismét elhagyta a pályát, hogy megnézze az eset visszajátszását a vonal mellett.

„A határozottság hiányzott a kollégából. Testbeszédéből jól látszódott, hogy nagyon kényelmetlenül érzi magát, amikor újra elindult a monitor felé. Ha akkor fel meri vállalni, hogy jó szögben állt, észlelte, hogy mi történt, akkor döntést hoz. Elbizonytalanodott azonban, és amikor már visszanézte, hajlamos volt túlgondolkodni.

A VAR ilyen esetekben csak javasolhat, a döntést a játékvezetőnek kell meghoznia, aki ugyanakkor ki van téve a pálya, stadion hangulatának. És hát annak is, hogy mégiscsak a VAR kérte, nézze meg – ez már eleve befolyásolja. A VAR döntést nem hozhat, a végső döntés mindig a játékvezetőé." 

Az irániak tizenegyesénél három szempontot kellett volna figyelembe venni.

  • Volt-e esély arra, hogy a védő elhúzza a kezét a labda elől? Nem, olyan közelről jött a labda, hiszen ráfejelték.
  • Felmerült-e szándékosság? Nem. Soares nem is nézett a labda felé.
  • Az egyetlen, az a kéz nem természetes helyzete volt, ami alapján Cáceres a büntetőpontra mutathatott.

2-1 arányban felülkerekedett tehát a hibás szempont, így alakult ki ez a szerencsétlen büntető, amivel a portugálok nem nyerték meg a csoportjukat.

Szabó úgy érzi, hogy a játékvezetők a videózással próbálják letolni magukról a döntés felelősségét, ami szerinte nem szerencsés irány.

Érdemes ugyanis megnézni, hány tizenegyes született a VAR alapján. A magyar szakember 70-30-ra teszi az arányt, ami egyúttal azt is jelenti, hogy a talonban lévő segítség miatt kerülik az azonnali döntés meghozatalát, hiszen van mankójuk.

A portugál–spanyol (3-3) üdítő kivétel volt, az olasz játékvezető, Gianluca Rocchi ugyanis azonnal meghozta az ítéletet a tizenegyesről, és igaza volt. Ronaldo betört a büntetőterületre, kontakt volt a játékosok között, és akár még vitatkozni is lehet a szabálytalanság tényén. Az olasz bíró nem gondolkozott, fújt, és megadta a büntetőt, nem várt külső segítségre. Necces volt, de bejött.

2018-06-15T192429Z 2131571357 RC16514B9B80 RTRMADP 3 SOCCER-WORL
Fotó: Carlos Barria / Reuters

A holland Kuipers ugyanakkor kis arcvesztéssel jött ki a dologból, amikor visszanézte Neymar műesését a Brazília–Costa Rica meccsen. A videó akkor jó döntést hozott, és a holland érezte, túl nagy és látványos volt a brazil homorítása.

Hazabeszélés, de Szabó szerint az európai bírók többsége videóbíró nélkül is mer és tud döntést hozni, ez már most jól látszódik.

Ide vezethető vissza a német Felix Brych esete, aki viszont annyira határozott volt, hogy eszébe sem jutott visszanéznie a két védő által lebirkózott szerb center helyzetét a svájciak elleni meccsen. 

„Egyelőre szokjuk a videóbírózást, már most sok tapasztalat van – élesben, az egész világ orra előtt. Ugyanakkor nem tudjuk figyelmen kívül hagyni a technika fejlődését.

Nyilvánvaló, nem az a kérdés, hogy fel kell-e használni a technikát annak érdekében, hogy a játékvezetők jó döntéseket hozzanak, hanem hogyan használjuk fel a technika támogatását. Nem kell idegenkedni ettől, hanem alaposan át kell gondolni, hogyan lehet ebből a legnagyobb előnyt kovácsolnia a labdarúgásnak."

(Borítókép:  Jean Catuffe / Getty Images Hungary)

Köszönjük, hogy minket olvasol minden nap!

Ha szeretnél még sokáig sok ilyen, vagy még jobb cikket olvasni az Indexen, ha szeretnéd, ha még lenne független, nagy elérésű sajtó Magyarországon, amit vidéken és a határon túl is olvasnak, akkor támogasd az Indexet!

Tudj meg többet az Index támogatói kampányáról!

Milyen rendszerességgel szeretnél támogatni minket?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?