Gusztáv
-8 °C
-1 °C

Hogy maradhatott pályán a Liverpool-védő?

2018.12.12. 14:30

Carlo Ancelotti, a Napoli edzője szerint Skomina játékvezető hibás döntést hozott, amikor csak sárga lappal büntette a liverpooli Virgil Van Dijk lábtöréssel fenyegető megmozdulását a két csapat kedd esti Bajnokok Ligája-mérkőzésén.

Láttam a felvételt, ez piros lap volt

– mondta a háromszoros Bajnokok Ligája-győztes olasz edző a Dries Mertens kárára elkövetett becsúszásról a Napoli BL-búcsúját jelentő 1-0-s vereség után. Majd hozzátette "jó lesz, ha a BL-ben is lesz videóbíró".

Túl azon, hogy a mérkőzés jelentős részében emberelőnyben játszva a Napolinak lényegesen jobb esélyei lettek volna legalább egy döntetlen – és ezzel a továbbjutás – kiharcolására, a jelenetet azért is érdemes kiemelni, mert tökéletesen példázza a különbséget az európai (kontinentális), illetve az angol (brit) futball között.

Mint a felvételen látszik, a nagy lendülettel, becsúszva érkező Van Dijk lába előbb a labdához ért, majd eltalálta Mertens bokáját, lábszárát. A mozdulatnál a védők szerint csak véletlen baleset történt, a holland csupán azért találta el a belgát, mert lendületből továbbment a lába.

Csakhogy ez nem magyarázza, miért csúszott talppal (ami önmagában is sérülésveszélyes), a földtől elemelt lábbal (ami önmagában is sérülésveszélyes), és aztán miért érkezett meg Mertens bokájába, lábszárába kinyújtott lábbal és talppal, anélkül hogy bármiféle kísérletet tett volna a sérülésveszélyes helyzet elkerülésére (pl. hogy visszahúzza a lábát).

Sőt az utolsó lassítást nézve erősen úgy tűnik, hogy amikor eltalálta Mertens bokáját, akkor nem visszahúzni próbálta a lábát, hanem nyújtva tartani. 

Az angol futball egyik alapköve, hogy ha a szerelési kísérlet előbb ér labdát, mint lábat, akkor ott nem történhetett szabálytalanság. Ezzel szemben a kontinensen vették a fáradságot, és elolvasták a szabálykönyvet, ennek megfelelően egészen másként viszonyulnak az ilyen helyzetekhez. 

A szabálykönyv szerint az ellenfél lábbal való szerelése is szabálytalannak minősülhet, ha gondatlanul, felelőtlenül vagy túlzott erőbevetéssel hajtják végre. amennyiben pedig veszélyezteti az ellenfél testi épségét, kiállítással kell büntetni.

Hogy Mertens testi épsége veszélyben volt, talán nem kell különösebben ecsetelni.

Persze számos olyan passzus van még a könyvben, amit különböző futballkultúrákban másként, esetenként gyökeresen eltérően értelmeznek. Ezért lehet, hogy míg az angol médiában már a Van Dijknek adott sárga lap jogosságát, sőt magát a szabálytalanság tényét is vitatták – az egyik angol csatorna szakkomentátora, miután negyedszer is megnézte, "félig szabálytalan"-nak minősítette az akciót –, addig a kontinentális vélemények sokkal inkább arra hajlottak, hogy a liverpoolos megúszta a kiállítást.

Ön európai vagy angol szemmel látja a jelenetet?

Milyen büntetés járt volna van Dijk becsúszásáért?

  • 3957
    Piros lapot kellett volna kapnia.
  • 1374
    Jogos volt a sárga.
  • 613
    Már a sárga is túlzás volt, le sem kellett volna fújni.