Albert, Lipót
7 °C
14 °C
Index - In English In English Eng

A Google szerint ők nem is ártanak a versenynek

2016.11.11. 12:43

Újabb állomáshoz érkezett a Google és az EU versenyjogi csatározása: az amerikai techóriás hivatalos választ adott az Európai Bizottságnak az Androiddal kapcsolatos trösztellenes vádakra – bár valójában nem nagyon mondtak olyasmit, ami eddig ne hangzott volna el különböző fórumokon.

Ha nem tudja, miről van szó, gyorsan összefoglaljuk a lényeget, hogy érthető legyen, mivel nem ért egyet a Google. (Ha még részletesebben érdekli, erre tessék.) Ha keni-vágja a témát, nyugodtan ugorjon a következő egységhez.

EU: Ejnye, Google

Bár a Bizottság már évek óta vizsgálódik a Google körül, a szóban forgó trösztellenes vizsgálatot idén áprilisban indították, méghozzá az Android mobil operációs rendszerrel kapcsolatban.

Az eddigi vizsgálataink alapján úgy véljük, hogy a Google magatartása – az uniós antitrösztszabályokat megszegve – gátolja a fogyasztókat abban, hogy a mobilalkalmazások és -szolgáltatások szélesebb skálájából választhassanak, és útját állja a más piaci szereplők általi innovációnak

– mondta Margarethe Vestager, az EB versenyügyi biztosa.

A telefongyártókkal kötött partnermegállapodások terén vizsgálódik az EB, mert azzal vádolják a Google-t, hogy ezeken keresztül turbózta fel tisztességtelen eszközökkel a piaci előnyét. Az EB szerint

  • a Google azzal a feltétellel licenceli a Google Play alkalmazásboltot és más saját appjait a telefongyártóknak, hogy azok cserébe előre telepítik a Chrome böngészőt és a Google Keresőt, utóbbit pedig alapértelmezett keresőként állítják be;
  • pénzügyi ösztönzőket is nyújt (magyarul részesedést fizet a reklámbevétele után) a gyártóknak és a mobilszolgáltatóknak, hogy kizárólag a Google keresőjét telepítsék előre;
  • a gyártók nem adhatnak el olyan telefonokat, amelyeken az egyébként nyílt forráskódú, tehát bárki által módosítható Android másik, konkurens változata fut.

Tehát nem az Android tetemes piaci fölényét kifogásolja az EB, hanem azt, amire ezt a kiérdemelt előnyt szerintük felhasználják: a Google Kereső fölényének megőrzésére és megerősítésére egy másik piacon, a keresők piacán.

De miért baj ez az EB szerint? Mert azzal, hogy a kereséseket a saját rendszerükbe csatornázzák, egyúttal a saját hirdetéseiknek biztosítanak közönséget, vagyis irdatlan mennyiségű bevételt garantálnak saját maguknak. A Chrome dominanciája is azért fontos, mert sokan mobilon is böngészőből indítanak keresést a külön app helyett.

Azt is aggályosnak tartja az EB, hogy a nyílt Android monopolizálásával a cég megfojtja az innovációt, hiszen ha a gyártók nem akarnak lemondani a Google operációs rendszeréről, és ezért belemennek abba, hogy másik Android-variánst egyik mobiljukra se telepítenek, akkor ezeket az alternatív rendszereket kevesebb értelme lesz fejleszteni.

Google: Ejnye, EU és Apple

Kent Walker, a Google főtanácsosa szerint a verseny korlátozására vonatkozó vádak alaptalanok, az Android valójában virágzó és kompetitív mobilos ökoszisztémát teremtett, amely

gondosan kiegyensúlyozza a felhasználók, a fejlesztők, a hardvergyártók és a mobilszolgáltatók érdekeit

A Bizottság által kifogásolt megkötések szerinte annak az eszközei, hogy megakadályozzák, hogy túlzottan töredezetté váljon az androidos piac, ami a fejlesztők életét is megnehezítené.

Walker szerint a Bizottságnak a versenyhelyzet megítélésében nem ártana figyelembe vennie az Apple rivális iOS operációs rendszerét is, mert az Android-iOS verseny a mai mobilpiac meghatározó tényezője, és az Apple zárt rendszere számukra is motiváló tényező a fejlesztés egyszerűbbé tételében. Magyarul a Google szerint éppen az ártana a versenynek, ha a Bizottság miatt még töredezettebbé válna az androidos szcéna.

A Bizottság viszont éppen azért az Androidot pécézte ki, mert az az európai piac közel 90 százalék uralja, míg a Google a keresések terén is ugyanekkora dominanciával bír a kontinensen. A Google pedig ezzel az érveléssel valahol éppen azokat a vádakat igazolja, amelyek szerint névlegesen hiába nyílt – így bárki által szabadon felhasználható – az Android, valójában a mobilpiac működése szempontjában közel ugyanolyan szorosan fogja a Google a gyeplőt, mint az Apple.

Walker az előre telepítendő szolgáltatásaikkal kapcsolatos vádakat azzal hessegetné el, hogy ezeket bármelyik felhasználó lecserélheti szabadon választott alternatívára. Ez annyiban kétségtelenül igaz is, hogy technikailag nem blokkolják az appokat, de a vád se ezt állítja, hanem hogy tisztességtelen előnyt élveznek az előre telepített szolgáltatások. Hiszen az átlagfelhasználók ritkábban szöszölnek olyan alternatíva letöltésével, amelynek a funkcióit egy előre telepített app is ellátja, éppen ezért nagyon értékes az alapértelmezett pozíció. Másik alkalmazásboltot pedig konkrétan nem is lehet letölteni a Google Playen keresztül. Persze be lehet állítani, hogy az alkalmazásbolton kívülről is lehessen telepíteni bármit, sőt rootolni is lehet a telefont még több lehetőségért, de amellett, hogy biztonsági kockázattal járnak, ezekkel a lehetőségekkel már egyre távolabb kerülünk a hirdetési piac célközönségének nagyját adó átlagfelhasználóktól.

Beszédes módon ezt kimondatlanul maga Walker is elismeri, amikor a Google Kereső alapértelmezetté tételéről azt írja, ez gyakorlatilag a fizetség azért, hogy ingyen kínálják a rendszert, amelyet a saját költségeiken tartanak fent és fejlesztenek, és így mindenki jól jár.

Walker szerint azzal, hogy a Bizottság kifogásai abba az irányba mutatnak, mintha preferálnák a zárt rendszereket a nyitottakkal szemben, ami újabb kiszólás, hogy

talán inkább az Apple háza táján kéne nézelődni, ha versenyjogi problémákat keresnek.