Eljárás indult az Invitel és a Magyar Telekom ellen

Az NHH korábbi határozatában kötelezettségként írta elő a fogyasztók indokolatlan megkülönböztetésének tilalmát. A szolgáltatók a határozott idejű előfizetői szerződések idő előtti felmondását, vagy a kedvezőbb csomagra váltást nem szankcionálhatják a szerződés teljesítésére fordított költségekkel, illetve a felajánlott kedvezményekkel aránytalan módon.

A kötelezés a korábbi monopolszolgáltatókat, a Magyar Telekomot, az Invitelt és a Monortel/UPC-t érintette, de csak utóbbi tartotta be maradéktalanul. Határozott idejű szerződései vannak ugyan, de azok idő előtti felmondását, a határozatnak megfelelő módon, csak a díjkedvezmény visszafizettetésével szankcionálja.

A vizsgálat szerint az Invitel a Magyar Telekom a korábban határozott idejű szerződéseket határozatlan idejű, de csak hűségnyilatkozattal igénybe vehető csomagokká változtatta, hogy így mentesüljenek a határozott idejű szerződésekre vonatkozó szabályozás alól. A határozatlan idejű díjcsomagokra a fogyasztók indokolatlan megkülönböztetésének tilalma ugyan nem vonatkozik, de ezzel a trükkel a két cég mégis jogszabálysértést követett el, ugyanis az elektronikus hírközlési törvény szerint a határozatlan idejű szerződések jogkövetkezmények nélkül felmondhatók.

A Magyar Telekomnál több határozott idejű csomagnál az alkalmazott kötbér összege sem felelt meg a határozat előírásainak, ugyanis azok sem az előfizetőnek nyújtott kedvezménnyel, sem a szerződés teljesítésére fordított költséggel nem indokolhatók, és nem arányosak. Ha az NHH gyanúja beigazolódik, a szolgáltatók a hírközlési tevékenységük éves árbevételének 0,25-0,5 százalékának megfelelő bírsággal sújthatók.