Megtévesztette a fogyasztókat a Vodafone Magyarország Rt - állapította meg 2007. február 6-án a Gazdasági Versenyhivatal (GVH). A Vodafone 2006 májusában "a legversenyképesebb kártyás tarifa" szlogennel népszerűsítette Vitamax Joker Plusz tarifacsomagját. A reklámkampány szerint a Vodafone tarifái voltak a "legjobbak", illetve "a ma elérhető legkedvezőbbek". A GVH vizsgálata viszont kiderítette, hogy a Vodafone díjai öt időszak-hívásirány kombinációban megegyeznek a Pannon Praktikuméval, két kombinációban a Domino díjcsomaggal, hatban pedig a Domino aktív díjcsomagéval, tehát a felsőfokú jelzők használata nem volt megalapozott. A jogsértés miatt a Vodafone ötmillió forint bírság megfizetésére köteles.
A Pannon is saras
|
A Pannon - hasonlóan a két másik szolgáltatóhoz - visszaesőnek számít, hiszen rövid időn belül két másik ügye is a GVH elé került. 2006 novemberében például 16 millió forint bírságot kapott a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt. Egyes, 2006 január közepe és március közepe között tartott akcióinak hirdetéseiben ugyanis elhallgatta, hogy a fogyasztó új, számlás előfizetés vásárlásakor csak kétéves hűségnyilatkozat aláírásával vehet részt az adatkártyát 0 forintért kínáló akcióban.
Tavaly december végén ismét a fogyasztók megtévesztése miatt kellett hétmillió forintos bírságot fizetnie a Pannonnak. A társaság 2006. júliusa és augusztusa között sugárzott hirdetéseiben a hétvégéken ingyenes wap-használatot ígért, de a vizsgálat során kiderült, hogy az akciós termék ingyenes használata korlátozott, csak 10 MB-ig érvényes.
A T-Mobile is saras
Volt dolga a GVH-nak a harmadik, legnagyobb mobilszolgáltatóval is. A Magyar Telekom Távközlési Nyrt. is a közelmúltban, 2007. január 9-én kapott 20 millió forintos bírságot a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt. A társaság mobilcége, a T-Mobile ugyanis 2006 januárja és augusztusa között egyes mobiltelefon-hirdetéseiben nem közölte, hogy a kedvezményes árú készülék megvásárlásának egyik feltétele a kétéves hűségnyilatkozat vállalása.
Ezelőtt tavaly decemberben marasztalta el a GVH a Magyar Telekomot, mert mobilcége 2006 április közepe és május vége között az "Akár 5 Ft/perc" illetve a "verhetetlen áron" szlogenekkel népszerűsítette a Kaméleon díjcsomagot. A vizsgálat megállapította, hogy a reklámokban ígért percdíj három felező csomag együttes megvásárlásával érhető el. Így a fogyasztónak ki kell fizetnie a díjcsomag kétezer forintos alapdíját és a három felező csomag egyenként 500 forintos havidíját is ahhoz, hogy percenként öt forintért telefonálhasson. Az eljárás során a T-Mobile nem tudta igazolni azt sem, hogy árai valóban verhetetlenek, ezért a Magyar Telekomot a GVH 80 millió forint bírság megfizetésére kötelezte.
A GVH szerint az utóbbi időben a mobilcégek nem csak szolgáltatásaikat reklámozzák rendkívül intenzíven, hanem az általuk kínált készülékeket is. A piacon ugyanakkor rendkívül magas az információs zaj: a termékpaletta széles, az egyes rész-szolgáltatások szabadon kombinálhatóak egymással, így szinte lehetetlen az egyes szolgáltatásokat tárgyilagosan összehasonlítani.
A piacnak meghatározó eleme a mobilcégek javára fennálló információs aszimmetria. A fogyasztók különböző konstrukciókra vonatkozó ismeretei, illetve azok összehasonlítási lehetőségei a szolgáltatás összetett jellegéből adódóan korlátozottak. A folyamatos információs zajban a szolgáltatók több esetben rutinszerű, szinte gondolkodás nélkül meghozható elhatározásnak állítanak be olyan döntéseket, amelyekkel a fogyasztó közép- vagy hosszú távra kötelezi el magát egy adott szolgáltató mellett, írta közleményében a versenyhivatal.
A mobilszolgáltatók kommunikációs aktivitását jelzi, hogy a három mobilszolgáltató évről évre szerepel a 10 legnagyobb kommunikációs költségű vállalkozás toplistáján. A mobilcégek kommunikációs aktivitásával függ össze az is, hogy a piacon az elmúlt években rendkívül sok versenyfelügyeleti eljárás indult. A GVH 2004. január 1-jétől 2007. március 6-ig összesen 18 eljárást indított a piaci szereplők ellen.