Nyitófélben a Zöld Pardon a Rákóczi híd lábánál. Vajon ki járt jól az új helyszínnel? Egyelőre úgy tűnik, senki sem…

Gróf Balázs rajza - indafoto.hu/zpfoto

Small is Beautiful. Az ember olyan önzetlenül tud lelkesedni valamiért az elején, amíg még kicsi, legyen az politikai mozgalom, start up cég vagy zenekar. Én is így voltam a Zöld Pardonnal, amikor még csak le lehetett heveredni a fűbe a színpad, meg az egy szem pult közé és háttérzenének hallgatni valami tök ismeretlen bandát. Persze nem a „régen minden jobb volt” beszél belőlem, az sem zavart, amikor már más méretben és más közönségnek üzemelt, filléres belépővel és nagy nevekkel.

Persze voltak, akiket igen. És bár érthető a lakók panasza, nem értettem egyet a bezáratásával. Ha egy tányér koszos, akkor nem kidobni kell, hanem elmosogatni (vesd össze KÖKI). Nem tudom, hány ott élőt zavart a léte és mennyivel kevesebbet (?) a mostani helyszín.

Ha pedig nem a hangoskodás volt a fő szempont, hanem mondjuk az, hogy jelenthetne nagyobb bevételt is az önkormányzatnak a közterület bérbeadása, elkerítése, akkor ott egy remek példa, az általam igencsak kedvelt Sziget. Ők éveken át ingyen használtak egy igencsak értékes területet. Aztán a főpolgármester-váltás után kicsit rájuk szóltak, hogy irgum-burgum, majd rövid, de hangos alkudozás után megállapodtak. Aztán most mindenki boldog.

Nem véletlen, hogy Tarlós a ZP mellett is kiállt, hiszen a fővárosnak is érdeke, hogy bevételre tegyen szert (az meg, hogy vonzó szórakozóhelyei legyenek, szintén, de azért az előbbi a vitathatatlanabb érv). A Szigetes modell itt is működhetett volna. Kár, hogy ez nem fővárosi szinten dőlt el.

 

Fotó: fb.com/zoldpardon

A ZP-t bezárták, rengeteg ember és egy csomó klassz előadó (valamint több, a kitűnő PR-lehetőséget megragadó jobb- és baloldali politikus) siratta el. Népszerűségét jellemzi, hogy a vele együtt bezárt sorstársáért, a Rióért nemhogy egy jaj szó, de egy hangosabb sóhaj sem hangzott el, sőt mikor felmerült, hogy új helyszínre költözik, mindenki heves tiltakozásba fogott, pedig nem is lakott területről „csak” Újbuda talán legjobb lazulós parkjáról volt szó.

Vagyis egy éve úgy nézett ki a képlet, hogy

 

csúnya önkormányzat vs. szegény, elnyomott kultúrmisszió,

 

esetleg a másik irányból nézve

 

szegény kisgyermekes, pihenni vágyó családok vs. bunkó részeg randalírozók.

 

Mindkét képlet logikus, egyszerű, bárhol a világon értelmezhető. Igen ám, de most jön a csavar!

A ZP újra kinyitott (vagy mi), mégpedig abban a kerületben, amelyik olyan csúnyán bezáratta, ráadásul alig néhány száz méterre az előző helyszíntől. Mi van? Ha nagyon naiv szeretnék lenni (és azért az mindig egyszerűbb), akkor ezzel a cserével látszólag mindenki rosszabbul járt. Vegyük sorra:

 

1. ZP

Nem kell magyarázni, hogy mennyivel klasszabb hely volt nekik Budapest legforgalmasabb, éjjel-nappal üzemelő villamosvonala mentén működni, egy egyetemi campus közepén, kőhajításnyira több kolesztól. A bontás, költözés, építés, ügyintézés, ki nem nyitás miatti bukás költségeiről nem is beszélve. Ráadásul az egyetemekkel semmilyen konfliktusuk nem volt, új szomszédjukkal (lásd lejjebb) azonban egyből szembe kerültek. Elhangzottak olyan ellenérvek is, hogy az új hely nem biztonságos: igaz, ami igaz, ennek a hídlábnak összehasonlíthatatlanul nagyobb a forgalma, mint a Petőfiének volt.

Előnynek lehetne felhozni, hogy a korábbival ellentétben magánterületen vannak (hogy hogyan került a Rákóczi híd lehajtója által határolt kör portugál többségi tulajdonba, az megérne egy külön posztot), ám a terület kisebbségi tulajdonosa továbbra is az önkormányzat. Vagyis tőlük nem szabadultak meg.

 

Koncert a Rákóczi híd lábánál Fotó: fb.com/zoldpardon

Hogy miért maradtak mégis Újbudán? Mint az Urbanista kérdésére elmondták:

 

„többek között azért, mert decemberben a látogatói közvélemény kutatás 75 százalékban a XI. kerületet jelölte meg lehetséges elfogadható helyszínként. Ezen kívül többször egyeztettünk a kerület polgármesterével, kabinetfőnökével, alpolgármesterével, akiktől azt a tájékoztatást kaptuk, hogy a Rákóczi híd lábát – mint lehetséges helyszínt – támogatják. Mi ezt elfogadtuk, mivel nem akartunk a tavalyihoz hasonló küzdelmes évet. Ez lett belőle... Egyik egyeztetésen sem derült ki számunkra, hogy az önkormányzat ezen a területen tulajdonos, sőt a bérleti szerződésből sem, mert ott egy  portugál cég volt megjelölve.  Nekünk is váratlan volt a helyzet, enyhén szólva."

 

Akkor talán az önkormányzat járt jól? Látszólag nem…

 

2.Újbuda önkormányzata

A régi ZP bezáratása akkoriban logikus lépésnek tűnt a részükről: a lakók/választópolgárok érdekeit tartották szem előtt, akiket zavart a hangoskodás. Ezért hajlandók voltak lemondani a közterület-használat díjáról is.

Az új megnyitásával azonban zárójelbe tették az egészet. Hangoskodás ugyanúgy van (bár állítólag az a plusz száz méter sokat jelent – kedves ott lakók, Ti hogy látjátok, halljátok?), ám mivel magánterületre száműzték a szórakozóhelyet, így közterület-használatért nem szedhetnek be pénzt.

Zöld: a ZP régi helye a Petőfi hídnál Narancs: a ZP új helye a Rákóczi hídnál - forrás: index.hu

Ráadásul szereztek egy elég fajsúlyos „ellenfelet” is, pedig az Infoparkban működő cégek után csak csurran-cseppen valamicske iparűzési adó (a 210 millió forintnyi éves építményadóról nem is beszélve, melyet értelemszerűen a bérlőkből kell kigazdálkodnia az üzemeltetőnek).

És hogy ők hogy kerülnek a képbe? Nos…

 

3. Infopark

Az Infopark alig ötven méterre van az új ZP-től, ami nem csak azért zavarja őket, mert kapásból egy netkábelátvágással indították az építkezést. (A Zöld Pardon mentségére legyen mondva, hogy az semmilyen közműtérképen nem szerepelt, ami persze aligha vigasztalta mondjuk a Lufthansa dolgozóit, akik épp innen szolgálják ki világszerte több légitársaság és reptér számítástechnikai rendszerét).

Illusztració: infopark.hu

Ami azonban hosszabb távon jelenthet problémát: csomó nemzetközi call-center működik benne, napi 24 órában, amelyeknek nem igen kedvez a zaj. A német ingatlanos cég lobbierejét jellemzi, hogy nagyköveti szinten igyekeztek megpuhítani a magyar politikát, hogy a ZP költözzön máshova. Szerintük akár már a híd túloldalán, vagy a Kopaszin is jó helye lenne (ha már egyszer ez utóbbinak ugyanaz a tulajdonosa, mint a szóban forgó területnek). 

A Zöld Pardonnak azonban esze ágában sincs költözni, mint mondják

 

„a Kopaszi-image messze van a zenés táncos rendezvényhelyszíntől. Szóba sem került, vannak ott elegen. Egyébként utánanéztünk, zaj szempontból, törvényi szabályozás alapján az irodaház nem rendelkezik védendő homlokzattal. Mi a hatóságtól kértünk engedélyt arra, hogy a Rákóczi híd lábához költözhessünk. Mert a híresztelések ellenére jogszabálykövetők igyekszünk maradni.”

 

A napi eseményekbe nem szeretnék belefolyni (ha minden igaz, most épp az V. kerületnél pattog a labda, hogy eldöntse minden szabályos-e).

Forrás: zoldpardon.blog.hu

Na meg a tulajdonosi háttér boncolgatásába sem (arra ott a Mancs). A fenti anyag megjelenése előtt mindhárom érintettel egyeztettem, köszönöm mindegyikük konstruktív hozzáállását. Ugyanakkor az alapkérdésre továbbra sem kaptam választ:

 

kinek volt jó ez a költözés/költöztetés és miért?

 

A válaszokat a kommentekbe várom, köszönettel!