Átadták a budai alsó rakpart lámpáit

Na kinek hogy tetszik az új világítás?

2017.01.17. 11:21

Tádádádám, átadták a megújult közvilágítást a budai alsó rakparton a Margit híd és a Lánchíd között. Bár biztos jelei voltak a közelgő változásnak (egy ideje kabátban melegedtek a lámpaoszlopok), a fővárosi fejlesztést ma jelentették be. A BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. összesen 88 oszlopot és lámpatestet cserélt ki 56 millió forintért. A közlemény szerint ezzel évente 15 ezer kWh energiát, vagyis félmillió forintot takarítunk meg.

Persze az átlag budapesti polgárt nem annyira a kilowattórák foglalkoztatják, ha közvilágításról van szó, hanem hogy milyen fényt adnak majd a lámpák, és hogy hogy néznek ki. Vagyis a következő négy szempont.

  1. Mennyire világítanak? Ez a kérdés soha nem jutott volna eszembe a hírhedt dunaújvárosi lámpaügy előtt, mert az ember feltételezi, hogy új lámpák felszerelésével nem lesz sötétebb a város. Nos, amennyire a fővárostól kapott pocsék fényképeken látszik, a lámpák szépen világítanak, a Batthyány térnél fényárban úszik a rakpart.
  2. Milyen a fényük? Ha valakinek még nem volt szerencséje belecsöppenni egy díszkivilágításról zajló vitába, abban talán fel sem merül, micsoda indulatokat szíthatnak a különböző fényárnyalatok. Ha nagyon leegyszerűsítjük a kérdést, akkor a sárga kontra fehér fény csatájáról van szó, de egy valamire való fényfanatikus valószínűleg már ezen az általánosításon is kiakadna. Maradjunk annyiban, hogy leginkább divatirányzatokról van szó. Van, amikor az erős, rideg, steril fehér fény megy, és van hogy inkább a meleg, elkent, sárgásabbak dívnak. Mindkettő mellett és ellen is vannak érvek. Tegyük hozzá, hogy itt persze nem díszkivilágításról van szó, de azért hogy a világörökségi Duna-parton, a Vár tövében, Budapest és Magyarország egyik legfontosabb látképében hogyan világítunk, az nem csak technikai kérdés. Nekem amúgy bejön a szín, de persze lehet vele vitázni.
  3. Milyen a lámpa formája? A fénytáborok csatája kofalárma a lámpaforma-megszállottak háborújához képest. Persze általános városépítészeti vita, hogy milyen legyen egy épület, utcabútor, akármi közterületi izé: kortárs vagy historizáló? Csavarosabb a kérdés, ha történelmi környezetről van szó. Én nem vagyok megszállottan a régi formák felhasználásának ellenzője, de azt persze nagyon nem szeretem, amikor valami egy az egyben réginek akar látszani (kiváltképp, ha olyan formát akar "feleleveníteni", ami korábban soha nem létezett). Nálam itt teljesen rendben van a középút (Baross típusú oszlopok és Paneka Midi lámpatestek), bár nem estem volna kétségbe akkor sem, ha valami kortárs megoldást találnak. Ugyanis sokkal fontosabb a következő kérdés.
  4. Mennyire egységes a dizájn? Na igen ebben nem vagyunk erősek, akár köztéri jelölésekről, akár logókról, akár útburkolatról van szó. A legviccesebbek azok a próbálkozások, amik megpróbálják felszámolni a katyvaszt, de aztán jön egy politikai fordulat vagy elfogy a pénz és az egységesíts eredményeként csak egy újabb formát vezettek be. Így van ez a lámpáknál is. Ez a típus állítólag a fonódó villamos teljes szakaszát végig fogja kísérni. Más szakaszon már működik, szóval reménykedjünk!

Na és nektek hogy tetszik? Kommentbe vele! Ha pedig érdekel a köztéri dizájn, kövesd az Urbanistát a Facebookon!

  • Bérelnék
  • Bankszámla