- Belföld
- Választás
- választás 2010
- liberális
- mszp
- fidesz
- mdf
- lmp
- lendvai ildikó
- navracsics tibor
- schiffer andrás
- bokros lajos
Kire szavazzanak a liberálisok?
További Választás cikkek
Az SZDSZ hosszú évekig hivatkozott egy, a 2000-es évek elején készült választói attitüd-vizsgálatra, amely szerint a magyar választók több mint egyharmada liberális értékrendűként határozza meg magát. Ugyanakkor a magát A liberális pártnak kikiáltó SZDSZ az elmúlt nyolc évben tartott országos választásokon 350 ezernél több szavazatot egyszer sem szerzett, a 2009-es EP-választáson pedig már a 65 ezret sem érte el támogatóinak a száma. Ennek ellenére a mostani választáson, amin az SZDSZ önállóan már meg sem méreti magát, felszabadultak a liberális szavazatok, melyekért akár versenghetnének is a pártok. Kire szavazzanak a liberálisok, hangzott a Republikon Intézet kérdése, amire a Fidesz frakcióvezetője, Navracsics Tibor, az MSZP elnöke, Lendvai Ildikó, az MDF miniszterelnök-jelöltje Bokros Lajos és az LMP listavezetője, Schiffer András próbáltak választ adni.
Kezdjük az egyszerű végén a történetet. Navracsics Tibor ügyesen bújt ki abból a csapdából, hogy neki itt és most liberális szavazónak kéne udvarolnia. A moderátor, Baló György első kérdésére - definiálják a liberális szavazót és mondják el, miért kéne a pártjukat választania - kerek perec kijelentette, hogy a Fidesznek különösebben nincs szüksége azoknak a szavazatára, akik az elmúlt nyolc évben is az SZDSZ-t támogatták. Hiszen ezek a szavazók nyilván azzal is egyetértettek, hogy pártjuk kiállt a D209-es ügyben hazugságon ért egykori SZT-tiszt, Medgyessy Péter és a 2006-os tüntetéseket erőszakosan szétverő Gergényi Péter egykori budapesti rendőrfőkapitány mellett is.
Amúgy szerinte az úgynevezett vidéki SZDSZ megszűnésekor a liberális választók szerinte egyértelműen a Fidesz mellé álltak, és azóta is ott állnak. Ezt támasztja alá a Fidesz ereje az ország nyugati megyéiben. Miután ezt elmondta, hátradőlt, és legfeljebb Lendvai Ildikóba rúgott bele néha-néha.
A liberális szavazatokért folytatott versenyből az MSZP is hamar kikopott. Egyrészt Lendvai Ildikó már a liberális szavazó definiálásakor önellentmondásba keveredett, hiszen szerinte a liberális szavazó négy érték mentén definiálható, melyek közül kettő tökéletesen ellentmond egymásnak. Szerinte ugyanis a liberális választó elkötelezett a szociális integráció és a társadalmi különbségek csökkentése mellett, ugyanakkor azt szeretné, ha az előző pontban felvázolt óvónéniállam felnőttként kezelné. Ennél többet ő sem tett hozzá a társalgáshoz, olykor, általában sikertelenül megkísérelte kivédeni a szocialisták elmúlt nyolc éves tevékenységét ért bírálatokat. Persze az is igaz, hogy az MSZP a Fideszhez hasonlóan már megszerezte azokat a liberális szavazókat, akiket megszerezhetett.
Érdemi vita tehát kizárólag Schiffer és Bokros között bontakozhatott ki, és mivel az MDF és az LMP programjában érdemi különbségek vannak, ki is bontakozott.
Az LMP-t véletlenül sem lehet azzal vádolni, hogy gazdasági elképzelései liberálisak lennének, így Schiffer nyitó felszólalásában a "politikai" - nevezzük inkább nevén, emberjogi - liberalizmus híveit szólította meg, mondván a gazdasági válság hatására a piaci és a politikai liberalizmus egysége megbomlott. Szerinte pártjában azok, akik számára fontos a jogegyenlőség és a liberális jogállam, otthonra találhatnak pártjában.
Bokros Lajos azonnal és kíméletlenül lecsapott Schiffer piaci liberalizmust érintő mondatára, és azonnal a gazdaságról kezdett beszélni - váratlannak nem neveznénk a fordulatot, hiszen Bokros egyrészt közgazdász, másrészt miért szállt volna vitába a jogegyenlőség és a liberális jogállam fontosságával. Bokros szerint a válság félreértelmezése azt gondolni, hogy a piac leszerepelt. "A kudarcot torz államok torz beavatkozásai okozták, amelyek beszennyezték az áttekinthető, mindenki által folytatott versenyt" - mondta, hozzátéve, hogy a piaci verseny a politikai versenynek is alapját képezi.
Schiffer erre az Egyesült Államok példájával vágott vissza, ahol amúgy egy baloldali kormány ad baloldali válaszokat a válságra. Szerinte a válságot pont a piacok ellenőrizetlensége okozta, amit az állami beavatkozást alapvetően pártoló francia és német jobboldal, illetve az angolszász baloldal előszeretettel hangoztat - ugyanakkor a német liberálisok, illetve az angolszász jobboldal meg szeret rámutatni, hogy sosem lett volna ingatlanbuborék és hitelpiaci válság, ha Bill Clinton és a vele ebben mélységesen egyetértő George Bush nem tartotta volna mindennél előrébbvalónak azt az egyébként méltányolható célt, hogy bárki lakáshoz juthasson, és nem kötelezték volna - államilag beavatkozva - a bankokat a szakszlengben ninjának (No Income, No Job, No Assets - jövedelem-, munka- és tulajdon nélküli) rétegeknek nyújtott hitelekre.
Bokros és Schiffer ezután még elvitatkozgattak a gazdaságfilozófiai alapkérdéseken - Bokros felvázolta, hogy Magyarország jövőbeni sikerének záloga, hogy ha a jelenleg elképesztő adóterhek árán borzalmas színvonalú szolgáltatást nyújtó, cserébe drága és korrupt állam helyett egy versenyképes, áramvonalas, a közszolgáltatásokat értelmes keretek közt kínáló államot teremtünk, esélyt adva a vállalkozásoknak. Merthogy a siker másik záloga a munkahelyteremtés, hiszen sokkal többet kell majd dolgoznunk a jövőben és sokkal többünknek kell adóznunk, ha fenn akarjuk tartani például a nyugdíjrendszert. Munkahelyet pedig nem az államnak kell teremtenie, ahogy azt sem az államnak kell megmondania, hogy a vállalkozók mit termeljenek.
Ezzel szemben Schiffer a szociális ökogazdaság buzzwordjével válaszolt, szerinte ugyanis igenis állami feladat, a költségvetési forrásokat a zöld gazdaság támogatására kell átcsoportosítani. A két nagy. Pontosítunk. A Fidesz és a parlamentbe jutásra reális eséllyel pályázó MSZP inkább Schifferrel értett egyet a kérdésben, de ez nem váratlan két etatista párttól.
Schiffer ezután a rendszerváltás tragédiájának nevezte, hogy húsz éve megszűnt másfél millió munkahely, amelyek helyett csupán háromszázezer, ha termett. Bokrosból erre megint előtört a közgazdász. A másfél millió munkahely elvesztése szerinte valójában megtisztulás volt, hatékonytalan, fenntarthatatlan munkahelyek szűntek meg. A tragédia szerinte az, hogy a gazdaság nem teremtett elég új munkahelyet. A szakképzetlen rétegeken, amelyeken az LMP támogatásokkal segítene, szerinte csak a szakképzés segíthet, az ökoszociális gazdaság pedig csak újabb állami erőteret képezne, ahelyett, hogy visszaszorítaná azt az államot, amely állandó túlköltekezésével elszívja a tőkét a piacról, állandó hitelfelvételeivel növeli a kamatszintet és ezzel ellehetetleníti a vállalkozásokat.
Schiffer erre adott válaszában végre definiálta, hogy tulajdonképpen mely SZDSZ-szavazókra is számít igazán az LMP. Azokra, akiket egykor Solt Ottilia és a Szegényeket Támogató Alap munkája csábított az SZDSZ-hez, a szociálliberálisokra. Mindazokra, akik nem értenek egyet Bokros Lajossal.
Szavazzanak a liberálisok, akire akarnak.