MTV-ostrom: Toroczkai is felel a rendőrségnek okozott károkért

Toroczkai László felel a 2006 őszi MTV-ostrom során a rendőrségi eszközökben okozott károkért, mondta ki a Fővárosi Ítélőtábla jogerősen csütörtökön.

A BRFK azért indított tízmilliós kártérítési pert a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom tiszteletbeli elnöke ellen, mert álláspontja szerint a férfi szervezője volt a Szabadság téri eseményeknek, és így felel is az ott történtekért. Toroczkai 2006. szeptember 18-án a Kossuth téren arra szólította fel a demonstrálókat, hogy vonuljanak át a Szabadság térre petíciójuk beolvasásához.

Korábban az első fokon eljárt Fővárosi Bíróság kétszer is elutasította a BRFK érvelését és keresetét. Az elsőfokú bíróság szerint Toroczkai, csak azért, mert a Kossuth téren egy mikrofonon keresztül odaszólt a hallgatóságnak, hogy menjenek át a Szabadság térre, még nem vált egy demonstráció szervezőjévé. Egyébként is, amikor néhány órával később az MTV székházánál elfajultak az események, igyekezett együttműködni a rendőrséggel.

Ezzel szemben a tábla csütörtöki másodfokú határozatában azt mondta ki, hogy Toroczkai igenis a spontán gyülekezés szervezőjének tekinthető, és ebbéli minőségében a károkozókkal együtt felel a bekövetkezett károkért. A szóbeli indokolás szerint a 2006. szeptember 18-i Szabadság téri gyülekezés előre be nem jelentett, de szervezett demonstráció volt, amelynek tehát kellett, hogy legyen szervezője, aki a bejelentést leszámítva, szervezői feladatokat látott el. Ez pedig éppen Toroczkai volt, aki a Kossuth téren meghatározta a Szabadság téri demonstráció idejét, célját és létszámát is, amikor hallgatóságának azt mondta: most menjenek át petíciójuk köztévében történő beolvastatásához a tv-székházhoz.

Eközben egyébként Toroczkai elmulasztotta felhívni a jelenlévők figyelmét arra, hogy őrizzék meg a demonstráció békés jellegét, jegyezte meg szóbeli indokolásában a bíró.

A másodfokú bíróság abban is a Fővárosi Bírósággal ellentétes álláspontot foglalt el, hogy Toroczkai az adott helyzetben elvárható magatartást tanúsított-e. A tábla szerint ugyanis nem elegendő, hogy Toroczkai akkor igyekezett együttműködni a rendőrséggel, amikor az általa nem várt módon elszabadultak az indulatok, hiszen erre az együttműködő magatartásra hamarabb sort kellett volna kerítenie, hogy minden tőle elvárhatót megtegyen a rendezvény békés jellegének megőrzéséért.

A tábla szerint megengedhetetlen, hogy egy spontán, előre be nem jelentett demonstráció szervezőjét a "felelőtlenség ernyője védje", éppen azokban az esetekben, amikor a hatóságoknak alig van módjuk, idejük felkészülni a rendezvénnyel kapcsolatos feladataik ellátására.

Miután a rendőrségi eszközökben okozott kár megtérítésének jogalapját tekintve a tábla jogerősen helyt adott a rendőrség keresetének, a polgári per a kártérítés összegszerűsége vonatkozásában bizonyítással folytatódik majd első fokon.

Toroczkai a szóbeli indokolás közben felindultan távozott a tárgyalóteremből. Újságíróknak azt fejtegette, hogy miután a tábla az előző tárgyalás elnapolása után hirdette ki határozatát, nyilván egyeztette azt valakikkel.