Papcsák cenzúrázott közvélemény-kutatást adott ki

Nyolc napon belül ki kell szolgáltatnia a XIV. kerületi önkormányzatnak azt a közvélemény-kutatást, amelyet még novemberben készített a városrész lakóinak az önkormányzattal kapcsolatos elégedettségét vizsgálva a Kutatópont Kft. A zuglói vezetést a Fővárosi Kormányhivatal kötelezte a több mint 30 oldalas kutatási összefoglaló kiadására, miután Várnai László, a zuglói képviselőtestület LMP-s tagja közérdekű adatok visszatartása miatt bejelentést tett.

Várnai november 30-án fordult először közérdekű adatkéréssel a zuglói önkormányzathoz. Mint képviselő (hivatalos személy) és mint állampolgár kért információkat az akkor még friss kutatásról. Várnai a kutatási jelentés tartalma, módszertana mellett a céggel kötött szerződés részleteiről is információkat kért.

A fekete-fehérben fénymásolt kutatás egy értelmezhetetlen adatokkal fűszerezett oldala

A zuglói ellenzéki képviselő blogjában azt írja, hogy kérésére még január elején sem kapott választ, ezért január 5-én ismét írásban fordult a jegyzőhöz, és ekkor jelezte a kormányhivatalnak is, hogy az önkormányzat törvény sért az adatok visszatartásával.

Várnai beszámolója szerint ekkor érdekes huzavona kezdődött: január 8-án telefonon értesítették, hogy Papcsák Ferenc személyesen beszélne vele, ám hiába várt rá egy órát a hivatalban, végül a titkárnőn keresztül kapott üzenetet, hogy a polgármester mégsem jön. Másnap sms-t kapott a polgármesteri kabinet egy munkatársától: „Tisztelt Képviselő úr! A fakkjában várja a közvélemény kutatás!” Tíz perc múlva azonban újabb sms érkezett: „Az a döntés született, hogy a kutatás anyagát január 25-én hozzák nyilvánosságra.”

Ezután kérte a jegyzőt, indokolja meg, „mi alapján szegik meg az információs törvényt”, de erre válasz nem jött. „Január 11-én, mintegy másfél hónappal a közérdekű adatkérés után, (melyre a jogszabály szerint 15 nap áll rendelkezésre) levelet kaptam a polgármestertől, melyben erősen és infantilisen cenzúrázott pár lap volt található” – írja Várnai.

A levélben egy olyan fénymásolt példányt küldtek meg a képviselőnek, amelyből az anyag több mint kétharmada hiányzott, 2., a 7. és a 8. oldal után rögtön a 28. következett. A bevezetőből tudható, hogy a kutatás kitért a polgármester, illetve a testület politikai népszerűségére is, de ezek a részek nem voltak a levélben.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!