A macska fel lesz akasztva!

„Ha a sértett cicája megint lopni fog a kutyájának az ételéből, akkor fel fogja akasztani a cicát” – ez a mondat is része annak a vádiratnak, amelyet kedden olvastak fel a Budapest Környéki Törvényszéken. A vád szerint ez a fenyegetés volt az előménye annak, hogy a bíróság előtt kötött ki a 60 éves dunaharaszti asszony, P. F.-né Marika. Az emberölési kísérlet sértettje Marika sógora, P. László, a macska tulajdonosa, akivel egy telken osztoznak, de külön házban élnek.

A macska már meg volt fenyegetve?

A szakértők szerint László csak a jó szerencsének köszönheti, hogy a nyakát ért hosszú, mély vágás elkerülte az ütőerét. A 2011. október 6-án történteket mindhárom kulcsszereplő másként meséli. A sértett, László szerint a következő történt: délután arra ment haza, hogy a macskája az oldalán fekszik a lépcsőn, „mind a négy kis tappancsa megégve, a hasa szőre megégve, és nagyon keservesen nyávog”. László látta a macskát, látta a tűzgyújtás nyomati az udvarban, és rögtön azt gyanította, hogy sógornője keze van a dologban.

„Ekkor a macska már meg volt fenyegetve?” – kérdezte a bíró. Az "igen" válaszra közbevetette, hogy „mondjuk nem biztos, hogy értette a macska azt a fenyegetést”, de már lendült is tovább a kihallgatás. „Ha még egyszer eszik a macska a kutya táljából, fel lesz akasztva" – idézte fel László sógornője baljós szavait, amiket állítólag többen is hallottak.

Ott volt a gúnyos vigyor az arcán

A megégett macskát látva indult is számon kérni a bátyjáékat, de ők tagadtak, azt állították, hogy a macska átugrott a tűzön. László kételkedett. „Minden macska fél a tűztől” – fordult meg a fejében. Végül úgy döntött, átmegy a Hangulatba, a közeli sörözőbe, hogy egy kicsit megnyugodjon. Megivott pár fröccsöt. A szakértők szerint közepes fokú alkoholos befolyásoltságig itta magát, de nem nyugodtabb lett, csak egyre idegesebb. Mikor újra hazament, és megint meglátta a macskát,  felragadta a fal mellé támasztott, 60 centis sárga vascsövet, hogy nála legyen nyomatékképpen, amikor ismét számon kéri a verandán cigarettázó sógornőjét.

„Tudtam, hogy ő volt, mert ott volt az a gúnyos vigyor az arcán” – magyarázta a bírónak, mivel szembesült. László története szerint ő eleinte nem használta a vascsövet, csak fenyegetőzött, a sógornője viszont bement a házba, kihozott egy bicskát, és a lépcsőn lefelé lépve lendületből szúrt és vágott. Vérző nyakkal erre már ő is ütni kezdte a sógornőjét és a fivérét a vascsővel, a fivére meg felkapott egy babkarót a veteményesből, és azzal támadott vissza. László végül izomsérüléssel és zúzódással megúszta, nem volt életveszélyben, mert a nyaki ütőerét másfél centivel elkerülte a vágás. Marika 8 napon túl, a férje 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett a dulakodásban.

Nem szexpartner, horgásztárs

P-né Marika  láthatólag fel volt háborodva azon, hogy belőle lett vádlott. A tárgyalóterembe belépve azzal nyitott: „miért ellenem indítanak emberölési kísérletet, amikor ő akart megölni bennünket?”. Ügyvédje tanácsára összefüggő vallomást nem tett, csak a személyi körülményeiről, azon belül is az italozásról válaszolgatott a bíró kérdéseire, és bizonygatta, hogy 2011. október 6-a óta egyáltalán nem ivott.

A vádiratnak és a tárgyalásnak is témája volt P-né Marika italozó életmódja, alkoholizmusa és pszichés labilitása, kiderült, hogy többször is kórházakban kezelték. A férje és a sógora se maradt le tőle az ivásban, de ő állítólag az ital hatására „extrém módon viselkedett”. A vádirat szerint például szexhirdetéseket adott fel, de a férje megvédte a tárgyaláson, szerinte nem szexpartnert, hanem horgásztársat keresett felesége apróhirdetésben.

Beájult a veteményesbe

A szexhirdetésekről P-né Marika saját nyomozati vallomásaiban nem volt szó, arról viszont igen, hogy mivel nyitotta állítólag a beszélgetést a vascsővel megjelenő László. „Ma este nem fogjátok nézni a tévét, megdöglötök” – a rendőröknek tett vallomás szerint ezt "közölte" László, aztán már ütött is a vascsővel, Marika meg beesett a babkarók közé. Marika azt mondta a nyomozóknak: nem tudja, hogyan sérült meg a nyakán a sógora, ő csak annyit látott, hogy ő is beesett a babkarók közé.

A macska sérüléseinek keletkezésére Marikának volt magyarázata: szemetet égetett az udvaron, mert már jöttek az egerek. A szemetet letakaró fekete fólia olvadt volt a hőtől, és ebbe ugrott bele a macska. „Az a cica vad, nem is lehetett volna megfogni” – próbálta bizonygatni, hogy nem ő dobta a tűzbe. A rendőrségi kihallgatáson az is elhangzott, hogy ő szereti az állatokat.

A macska sérüléseire részletesebb magyarázata volt Marika férjének, László fivérének, Ferencnek. „A lökött macska rászaladt a nejlonra” – mondta először szűkszavúan, aztán a bíró kérdéseire az is összeállt, hogy a felesége tulajdonképpen arrafelé „hessegette” a macskát, állítólag azt akarta, hogy bánjon el a szemétnél összegyűlt, a hő elől menekülő egerekkel. Ferenc megerősítette, hogy László ütésének következtében felesége a babkarók között kötött ki. „A feleségem be volt ájulva a veteményesbe” – mondta.

De mi lett a macskával?

Ferencnek az volt az elmélete László nyaksérüléséről, hogy üvegcserepek lehettek ott a földön, ahova esett, azok sérthették fel a nyakát. A bírót nem győzte meg, leginkább azért nem, mert üvegcserepeknek nyoma sincs a helyszíneléskor készült fotókon, és valamiért a rendőröknek sem szúrt szemet ilyen. Ferenc viszont kitartóan a feleségét védte akkor is, amikor a bíró egyre ingerültebben feszegette a vallomása ellentmondásait, és akkor is, amikor szembesítették a testvérével.

László a bíró kérdéseire kijelentette: nem bocsátotta meg a történteket, de ennek ellenére nemmel válaszolt arra is, kéri-e sógornője szigorú megbüntetését. A per csütörtökön szakértő meghallgatásával folytatódik, az elsőfokú ítélet még a nyáron megszülethet.

A tárgyalóteremben nem hangzott el, de mi megkérdeztük a tárgyalás után Lászlótól, ezért mindenkit meg tudunk nyugtatni: a macskát megmentette az állatorvos, ma is él, jól van.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!