Vilmos
21 °C
36 °C

Hőbörög? Pogózik? Csak egy ugrás a börtön

2014.08.11. 11:33
Kapcsolódó cikkek (1)
Nem fogad szót a fesztivál szervezőinek, és még hőbörög is? Ez sajnos rendbontás lehet, két évig terjedő szabadságvesztéssel fenyegetve. Sörösüvegeket törve óbégat? Garázdaság. Ha két haver is ott van, csoportos garázdaság – három éves plafonnal. Tizennyolc alatti volt a srác, akinek adott egy slukkot a füves cigiből? Hét és fél évről indul, öt évnél kevesebb börtönre esélye sincs. Dr. Szabó Judittal, a Budapest Környéki Törvényszék Büntető Kollégiumának vezető-helyettesével végigvettük, mivel számolhat a fesztiválozó a Btk. és a bírói gyakorlat alapján.
Pogóból nem lesz testi sértés. Már ha nem kezdett direkt gonoszkodni. Vagy nem vitt magával üveget.

Két évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető a könnyű testi sértés, amikor nyolc napon belül gyógyul a sérülés. Ennek is van szándékos és gondatlan változata. Az utóbbi azt jelenti, hogy az illető nem tett meg mindent, ami tőle elvárható. A pogózás viszont speciális. Nem tudok olyan büntetőügyről, ami emiatt indult volna. A sportrendezvényekhez hasonlítanám, mert ugye aki részt vesz a pogózásban, ugyanúgy, mint például a birkózásnál, az lényegében beleegyezik abba, hogy sérülést szerezhet. Aki pogózni bemegy, annak számítania kell arra, hogy lökdösődés lesz. Nyilván nem súlyos testi sértésre, de mondjuk egy bokarándulásra. Jelentkezik egy olyan erős sértetti közrehatás, amitől ez nem lesz bűncselekmény. De kétségtelen, hogy ha valaki hirtelen előkap bent egy kést vagy egy sörösüveget, vagy pogózás közben az egyik véletlen meglöki a másikat, és erre a másik nekiáll szándékosan lökdösni, az már – azon kívül, hogy garázdaság lesz – megvalósíthatja a testi sértés bűncselekményét.



Akkor indul testi sértés miatt eljárás, ha a sérült feljelentést tesz?

A könnyű testi sértésnél igen, ott kell a magánindítvány. Ilyenkor célszerű látleletet venni, még akkor is, ha csak pirosodás van, mert például pofon vágták. A feljelentést 30 napon belül kell megtenni az elkövetés helye szerinti bíróságon, a Szigetnél ez a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság.

Ha nyolc napon túl gyógyuló a sérülés, akkor hivatalból indul az eljárás. Tehát ha az orvos észleli, hogy itt például törés van, és a sértett elmondása szerint őt meglökték, akkor az orvosnak hivatalból kötelessége feljelentést tenni az illetékes rendőrségen.

És ha az illetőnek fogalma sincs, ki lökte meg?

Elindul a nyomozás ismeretlen tettes ellen, és előbb-utóbb felfüggesztik az eljárást. Vagy a rendőrség meg is szüntetheti azt, ha nem várható, hogy bármi történik az elévülési időn belül.

Garázdaságnál nem a többi részeg a mérce. Nem menti fel, hogy senkit nem lepett meg.

Garázdaság, ha valaki olyan kirívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, ami alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen. Ez is két évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető. Van szabálysértési alakzata is, ami elzárással sújtható, ott nem kell erőszakosnak lennie a magatartásnak, csak megbotránkoztatónak és kirívóan közösségellenesnek.

Mi történik, ha külföldi keveredik bajba a Szigeten?

Az EU-s állampolgárt előállítják a rendőrségre, de azután hazamehet. Van egy úgynevezett biztosíték a büntetőjogban, ennek a nagyságát a nyomozási bíró állapítja meg. A biztosítékot letéti számlára teszik, és hogyha az illetőt végül pénzbüntetésre ítélik, akkor azt ebből fogják kifizetni. Ez nem óvadék, tehát ha a külföldi nem jelenik meg Magyarországon, akkor a pénz nem vész el, mint az óvadék, hanem vissza fog járni. Ha beismeri a bűncselekményt, még az is lehet, hogy nem kell Magyarországra visszajönnie, hanem tárgyalás mellőzésével 30 napon belül megvan a végzés, amit postán kiküldenek. Ha szabadságvesztést szabnak ki rá, akkor postai úton felhívják, hogy fáradjon be valamelyik magyarországi börtönbe a jogerőre emelkedés után. Ha ezt nem teszi meg, akkor európai elfogatóparancsot bocsátanak ki ellene, és akkor legközelebb nem jön a Sziget fesztiválra. Ha nem EU-s állampolgárról van szó, akkor náluk nem lesz biztosíték letétele, hanem várhatóan előzetes letartóztatásukat fogják kezdeményezni.

(Visszaélés a vendégszeretettel: egészen friss példa van arra magyar bíróságról, hogy ezt is a külföldi elkövető számlájára írták. A norvég Tobias G. G-t augusztus 6-án ítélte másfél év felfüggesztett börtönre és kiutasításra a Pesti Központi Kerületi Bíróság. A budapesti hotelben részegen balhézó norvégot hivatalos személy elleni erőszakban és garázdaságban találták vétkesnek. A Fővárosi Törvényszék sajtóközleménye szerint a bíróság súlyosító körülményként értékelte, hogy "Tobias G. G. hazánk vendégszeretetével visszaélt.")

Viszont az, hogy nem botránkoznak meg rajta ténylegesen az emberek, az nem zárja ki a bűncselekmény vagy szabálysértés megtörténtét. A lényeg, hogy az adott viselkedésnek alkalmasnak kell lennie a megbotránkoztatásra. Erről több bírósági határozat van. Nálam is elhangzott már ilyen védekezés, miután kocsmában törtek-zúztak, hogy nem lehet garázdaságról beszélni, mert mindenki részeg volt, és senki nem botránkozott meg.

Nem magát a környezetet kell vizsgálni, hogy ez most kocsmában vagy fesztiválon történt, hanem azt, hogy milyen erkölcsi, társadalmi együttélési normák vannak.

Lehet arra még példákat mondani korábbi ítéletek alapján, hogy milyen magatartásformákra illik az, hogy megbotránkozást kelt?

Például tipikusan ilyen, amikor a lakótelep közepén lévő parkba kiülnek a fiatalok egy szép nyári este, besöröznek, elkezdenek üveget dobálni, beszólogatnak a járókelőknek, hangosan hallgatják a zenét. Mindez együtt már garázdaság lehet. Ez a Szigeten is előfordulhat, függetlenül attól, hogy ott a többség nem túl józan, és nem botránkoznak meg. De attól még megvalósulhat a garázdaság.

Önmagában a megjelenéssel el lehet garázdaságot követni?

Nem. A bírói gyakorlat szerint nem. Az már ízlésbeli probléma, de nem bűncselekmény, nem is szabálysértés. Illetve szabálysértés lehet, hogyha az illető meztelenül rohangál, de az már más: közerkölcs megsértése.

A garázdaságból mikor lesz rendőrségi ügy? Feljelentést kell tennie valakinek?

Ez hivatalból megy. A Szigeten vagy bármelyik fesztiválon vannak rendfenntartó erők. Ha bárki szól nekik, ők hivatalból kötelesek intézkedni, elő fogják állítani az illetőket a rendőrkapitányságra, és megindítják az eljárást. De nyilvánvalóan kell egy észlelés ehhez, tehát az, hogy valaki szóljon nekik.

Jobb, ha nem álldogál a balhé közelében.

A garázdaságot csoportosan is el lehet követni, és ekkor már a büntetési tétel kettő helyett három évig terjedő szabadságvesztés. A csoport pedig három főtől kezdődik, és csoportnak számít az is, ha szemben álló felek kakaskodnak egymással. Például ha egy pár összeveszik egy harmadikkal. És ha a harmadiknak van egy barátja, aki nem vesz részt a vitában, csak ott áll, és amikor elkezdődik a lökdösődés, vagy amikor emelik már a sörösüveget, még mindig ott áll, sőt mondjuk közelebb lép, akkor az azt jelenti, hogy ő bűnsegédként belépett a körbe. Szándékerősítőleg van ott, ezt fogja megállapítani a bíróság. Azért kakaskodik a barátja, mert ő ott van, és tudja, hogy ha bármi van, akkor megvédi. És ezáltal már négyfős lesz a csoport.

Ha már csoport, akkor mindegy, hogy négy emberről vagy húszról van szó?

A büntetéskiszabásnál nem mindegy, de maga a tényállás megvalósulása szempontjából mindegy.

Nem fogad szót, és még hőbörög is? Ezt rendbontásnak hívják.

Rendbontást követ el, aki nyilvános rendezvény szervezőinek vagy rendezőinek a rend fenntartása érdekében tett jogszerű intézkedésével szemben erőszakkal, fenyegetéssel ellenállást tanúsít. Nyilvános rendezvény például az összes fesztivál. Ellenállásnak számít, ha nem tesz eleget az utasításnak, például ha biztonsági okokból megkérik az embereket, hogy álljanak hátrébb. Itt bőven elég az, ha valaki ott hőbörög ittasan, hogy „nem megyek el”. A rendbontás két évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető szintén.

A „részeg voltam” védekezés nem fog beválni.

Ha valakinek önhibájából ered a szeszesital fogyasztás, ha önhibájából drogtól befolyásolt állapotba került, akkor a cselekményét úgy kell megítélni, mintha józan tudatállapotban követte volna el. Sőt, az ittasság mértéke a büntetéskiszabásnál még fölfelé tolja a határokat, tehát súlyosító körülmény. Abban az esetben, ha valakinek ginát tesznek a poharába, akkor az önhiba nem fog megállni. De ha valaki megivott húsz sört, és ő egyébként nem bírja az alkoholt, erre nem tud hivatkozni.

Aki magatehetetlen részeget bánt, súlyosabban bűnhődik.

A sértett akaratnyilvánítása képtelen állapota (ez tipikusan a gina hatása) és védekezésre képtelen állapota minősítő körülménynek számít. Ezek az emberek védett személyek a büntetőjogban. Testi sértésnél ha valaki részegen fekszik, és belerúgnak kettőt, az súlyosabb bűncselekmény, mint ha józan lett volna. Ha ettől az embertől elvesznek pénzt, az rablás lesz. Minden erőszaknak fog minősülni.

A marihuána hat grammig számít csekély mennyiségnek.

Aki kábítószert fogyaszt, illetve csekély mennyiségű kábítószert fogyasztás céljára megszerez, tart, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, akkor vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető. A fogyasztásnál nem számít mennyiség, elég az, ha a vizeletből vagy a vérből kiderül, hogy valaki kábítószert fogyasztott, ekkor már önmagában ezért felelősségre vonható. Ha megmotozzák (erre joga van a rendőrségnek) és találnak nála – tegyük fel – marihuánát, akkor megnézik a mennyiségét. A marihuána 6 gramm tiszta hatóanyag-tartalomig számít csekély mennyiségnek.

Hét és fél évről indul a büntetés, ha 18 év alattit kínálnak füves cigivel.

Ha valaki kábítószert kínál, átad, forgalomba hoz, azzal kereskedik, az jóval súlyosabban büntethető.

Átadásnak minősül ugye az is, ha körbeadják a füves cigarettát?

Igen. És ha 18 év feletti adja át 18 év alattinak, akkor az még súlyosabban minősül, öttől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető. És itt nincs már semmilyen mentesítés sem, régebben volt, de szigorítottak.

Ez azt jelenti, hogy akkor nincs mese, öt év a minimum, és annál kevesebb nem is lehet?

Nem, most már ezt sem mondanám, mert van egy olyan szabály a Btk.-ban, hogy a középmértékből kell kiindulnia a bírónak, amitől eltérhet ugyan fölfelé és lefelé is, de meg kell indokolnia. Ha öttől tíz évig terjed a büntetés, akkor a középmérték hét és fél év. Tehát hét és fél évről indulunk.

Az életkorral ugyanúgy van, mint a szexuális bűncselekményeknél. Az illető hiába mondja, hogy azt hittem, 18 , mert úgy nézett. Ez az „azt hittem”, ez nem érv a bíróság előtt, nem mentesít a bűncselekmény elkövetése alól.

Ha 18 év felettiek adnak át egymásnak kábítószert, ott jelentősége van a mennyiségnek. Ha csekély a mennyiség, akkor két évig terjedő szabadságvesztés szabható ki (mint a fogyasztásnál), ha nagyobb a mennyiség, akkor kettőtől nyolc évig terjedő.

Az ilyen dolgokból hogy szokott ügy lenni, hogy szokott a rendőrség tudomására jutni?

Valaki rosszul lesz, vagy megérzik a rendőrök a szagot, vagy valaki jóakarója a másiknak. Az a lényeg, hogy a rendőrségnek tudomására jutott bűncselekmény esetén intézkedési kötelezettsége van. Tegyük fel, hogy érezni a marihuána szagot. A rendőrök is tudják, miről van szó, odamennek a csoporthoz. Mindenkitől elkérhetik a személyigazolványt, lakcímkártyát, ezt kötelessége mindenkinek átadni. Ha valaki nem tudja átadni, vagy megtagadja az átadást, akkor elő lehet állítani a rendőrségre a személyazonosítás idejére. Ennek az időtartama maximum 8 óra, ami egyszer 4 órával meghosszabbítható, tehát akár 12 óráig is eltarthat. Ujjlenyomatot vehetnek, fényképet készíthetnek, vérvételt, vizeletvételt foganatosíthatnak vele szemben, akár testi kényszer alkalmazásával is.

Ha rosszul lesz valaki, az orvos nem szólhat a rendőröknek a kábítószerről.

Az orvosnak súlyos testi sértés és kiskorú bántalmazása esetén van feljelentési kötelezettsége. Drogfogyasztás gyanújánál csak a 18. életévét be nem töltött fiatal gondviselőit, a szüleit kötelesek értesíteni, a rendőrség értesítése ilyen esetben minimum aggályos az orvosi titoktartási kötelezettség miatt.

Ha szexuális bűncselekmény áldozatává válik, ne a rendőrséggel kezdje.

Azonnal orvoshoz kell menni látleletet felvetetni. Orvos alatt értem a nőgyógyászt, és kell egy háziorvos is, aki a külsérelmi nyomokat rögzíti. Célszerű nem kimosni a ruhákat, különösen az alsóneműt, mert azon lehet az elkövetőnek nyoma. Utána a látlelettel együtt be kell menni a rendőrségre, és feljelentést tenni ismeretlen tettes ellen. Ha az a gyanú, hogy az elkövető ginát tett az italba, akkor amíg emlékszünk, addig mindent el kell mondani: kivel ittam, hogy hagytam ott a poharamat, ki volt jelen, melyik kocsmában volt. Jelezni kell a rendőrségnek, hogy kérjék ki minél gyorsabban a kamerafelvételeket, nehogy töröljék. Célszerű barátokon keresztül további tanúkat felkutatni, érdemes talán a közösségi oldalon is segítséget kérni ehhez. De a legelső az, hogy orvoshoz kell menni. És bármilyen brutálisan hangzik, nem szabad előtti fürödni. Közben érdemes megkérni egy barátot, hogy szóljon esetleg a fesztiválosoknak, kezdjék el felderíteni, ki lehetett ok, ki nem, hogy elinduljon a dolog, de az érintett menjen orvoshoz.

A táskalopás akkor sem szabálysértés, ha filléreket ért is csak a zsákmány.

A Szigeten is lesz kitől kérdezni

Az Országos Bírósági Hivatal Idén is kint lesz a Szigeten a civil faluban. A standjuknál tavaly válni lehetett (válás végül csak egy volt), és lehetett teszteket kitölteni a bíróságról, volt börtönszlenges (ez volt a legnépszerűbb) és bűnözőarckép-felismerő teszt bíróságos tollakért, pólóért, karkötőért vagy esőköpenyért, a külföldiek angolul activityzhettek jogi szakszavakkal angolul is.

Ötvenezer forint a szabálysértési határ. De ha táskát lopnak el, és abban van közokirat (útlevél, személyi igazolvány), amiről esetleg nem is tud az elkövető, az súlyosabban fog minősülni. Mert ezt úgy tekintjük, hogy a  tolvaj szándéka kiterjedt ezeknek az ellopására is. És akkor már onnan indulunk, hogy két évig terjedő szabadságvesztés.

Ha nincs igazolvány, a rendőrön múlik, megelégszik-e a baráti azonosítással.

Fényképes igazolványt és lakcímkártyát kötelező magunknál tartani, ha a rendőr kéri, és nincs, akkor jön az előállítás. Egy kivétel van, ha a rendőr elfogadja a személyazonosítást mástól, tegyük fel, hogy ott áll az illető haverja, és azt mondja, hogy „de hát én tudom, hogy ő a Józsi, itt és itt lakik”. A rendőr ezt elfogadhatja, de nem kötelező neki.

A bulizás erőltetésével büntetőjogi értelemben nincs gond.

A kényszerítés azt jelenti, hogy valakit erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerítenek, hogy valamit tegyen, ne tegyen, vagy eltűrjön. Ha egy színjózan embert berángatnak a tánctér közepére, az nem bűncselekmény. Kellene hozzá az erőszak, például hogy az illetőt késsel a kézben fenyegessék. Mindig vizsgálni kell a társadalomra való veszélyességet. Ez semmilyen társadalmi közegben nem bűncselekmény, nem is szabálysértés,  és jelentős érdeksérelmet sem okoz.

A társadalomra való veszélyesség megítélése nehéz ezeknél a fesztiváloknál. Mit mondanak? Úgyis mindenki így szokta. De ilyen, hogy így szokta, ilyen nincs. Azért, mert a Szigeten valóban a 90 százalék így szokta, attól a bűncselekmény még bűncselekmény. És attól még van társadalomra való veszélyessége. És attól még így is fogjuk megítélni.