Tizenkilenc évet kapott H. Nóra gyilkosa

Szándékosan ölte meg a 14 éves H. Nórát P. József, mert tartott attól, hogy kiderül az erőszakos közösülés, állapította meg a Pest Megyei Bíróság. Az ügyészség aljas indokból elkövetett emberöléssel, erőszakos nemi közösüléssel és kifosztással vádolta a férfit, akit tavaly nyáron fogtak el. A bíróság  mindhárom vádpontban bűnösnek találta.

A tizenkilenc év fegyház és a közügyektől eltiltás mellett a csaknem 19 millió forintos bűnügyi költség megfizetésére is kötelezték a férfit. Az ítélet nem jogerős, mert az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett.

P. József az utolsó szó jogával élve a bíróság előtt azt mondta: "tényleg nagyon sajnálom az egészet, hogy így alakult, szándékosan soha nem tettem volna ilyet." Arra, hogy az ügyész szerint két év alatt semmilyen érzelmet nem mutatott ki, a vádlott azt mondta: "én ilyen vagyok, nem nagyon látszik rajtam, hogy mit gondolok, de ez nem jelenti azt, hogy nincsenek érzelmeim".

A bíróság szerint az elkövető beszűkült személyiség, kisebbségi érzés hatalmi törekvéssel párosul nála, hajlamos az agresszióra, érzelmi kapcsolatrendszere szegényes, viszont nincs olyan elmebetegsége, amely kizárná a büntethetőséget. A bíró beszélt arról, hogy a fűtésszerelőként dolgozó P. Józsefnek nehéz gyerekkora volt, 14 éves volt, mikor testvére, majd egy év múlva nevelőapja is öngyilkos lett. A bíró szerint a férfinak egy 2002-es, pár hónapos viszonyt leszámítva soha nem volt párkapcsolata, de ismerőseinek gyakran beszélt állítólagos alkalmi kapcsolatairól, szexuális sikereiről. A gyilkosság idején egyedül élt, rendszeresen járt szórakozóhelyekre, és egyre többet ivott, barátai szerint elhanyagolta a tisztálkodást, kellemetlen szagot árasztott, mondta el a bíró a tényállás részeként.

A 14 éves lányt 2008. november 23-án hajnalban gyilkolták meg Kiskunlacházán, holttestét egy erdős területen találták meg. A helyszínen számos DNS-mintát rögzítettek a nyomozók: találtak ondómaradványokat, fanszőrzetet és cigarettacsikket. A bizonyítékok arra utaltak, hogy a lányt egyetlen ember támadta és gyilkolta meg. A helyszínen talált DNS egyezett P. Józsefével.

Megnyugodni ment az erdőbe

A gyilkosság estéjén a harmonikus családban élő, koránál idősebbnek tűnő, feltűnően szép, népszerű lány a helyi művelődési ház diszkójába ment a barátaival. Ott egy apróbb sérelem érte, ezért éjjel kettő után egyedül indult gyalogosan barátnője házába, ahol az éjszakát töltötte volna. A bíróság megállapítása szerint azért tért be útközben a sötét kiserdőbe, hogy kicsit egyedül legyen, elszívjon egy cigarettát, átgondolja a sérelmét.

Ezen az estén P. József a barátaival egy dunavarsányi diszkóban ivott. Mikor hajnalban autóztak vissza Kiskunlacházára, egyik barátja vallomása szerint kijelentette, hogy az első nővel szexuális kapcsolatot fog létesíteni, aki szembejön vele, ismertette a bíró. Miután elváltak a barátaival, az éjszakai utcán először H. Nóra egyik barátnőjét kezdte követni, de a lánynak gyanús lett, és telefonálást színlelve sikerült leráznia őt.

A bíró szerint ezután vehette észre H. Nórát az erdőnél, és követte a lányt a fák közé. A lány éppen rágyújtott, amikor a jelentős erőfölényben lévő, 180 centis, 100 kilós férfi rátámadt: többször megütötte, elszakította a nyakláncait, kitépte a fülbevalóját, levetkőztette, olvasta a tényállást a bíró. A lány hiába próbált védekezni, támadója a földre szorította és megerőszakolta, mondta a bíró, aki szerint P. József végül szándékosan fojtotta meg a lányt, azért, mert megrettent tette várható következményeitől. A lány táskáját és nyakláncait magához vette, ezeket később megtalálták a lakásán. H. Nóra holttestére másnap az édesanyja talált rá.

Változtatgatott vallomások

A bíró a tárgyaláson hosszan elemezte a vádlott korábbi vallomásainak ellentmondásait. P. József első két kihallgatásakor nem vitatta, hogy holtan hagyta a lányt az erdőben. A vádlott azt állította, hogy a lány beleegyezett a szexuális együttlétbe, és akkor halhatott meg, mikor ő egy időre befogta a száját egy elhaladó idegen miatt. A bíró rámutatott, hogy ez a magyarázat már önmagában logikátlan és életszerűtlen volt, hiszen ilyen esetben miért kellett volna befogni a lány száját.

A bíró felidézte azt is: a lány ismerősei kizártnak tartották, hogy H. Nóra önként szeretkezett volna egy nála idősebb, ismeretlen férfival éjjel, az erdőben. A tanúk beszámoltak arról is, hogy előzőleg a lány a diszkóban még csókolózni sem volt hajlandó egy olyan fiúval, aki pedig tetszett neki, mert arra hivatkozott, hogy még nem zárta le előző kapcsolatát. A bíró "teljesen életszerűtlennnek" nevezte, hogy a lány, aki visszautasította a neki tetsző fiú közeledését, nem sokkal később közterületen szeretkezzen egy idegennel.

A vádlottnak később volt olyan vallomása is, amely szerint élve hagyta a lányt a helyszínen. A november 11-i tárgyalás számított mérföldkőnek, amikor újra megváltoztatta a vallomását. Ekkor azt vallotta, hogy aktus közben hátulról szorongatta a lány nyakát, mert korábbi prostituált partnereinél így szokta meg, de nem akarta megölni őt. A bíró minderről azt mondta, a férfi az ellene szóló, terhelő bizonyítékok hatására változtatgatta a vallomásait.

Vérfoltos cigaretta

A vádlott állításait az orvosszakértői eredmények, a lány sérülései is cáfolták, mondta a bíró. Bebizonyosodott, hogy lány nyakát nem hátulról fogták, hanem szemközt volt támadójával, aki több mint tíz percen át fojtogatta őt. Fontos bizonyíték volt a bíró szerint egy eltört, vérfoltos cigaretta, amely a holttest mellett hevert. P. József azt állította, hogy ő kínálta meg a lányt cigarettával, de a földön talált cigaretta márkája más volt, olyan, amilyet a lány szokott szívni. Az alig szívott cigaretta akkor törhetett el, akkor a vádlott megütötte a lány arcát, mondta a bíró.

A bíróság az ítélet kiszabásakor súlyosító körülményként értékelte, hogy a bíró szerint elszaporodtak az életellenes bűncselekmények az országban és Pest megyében is, a többszörös halmazatot, azt, hogy a vádlott az éjszakai órákban, ittas állapotban, "útonálló jelleggel", fiatalkorú sérelmére követte el közfelháborodást keltő tettét. Enyhítő körülménynek csupán P. József büntetlen előélete számított, ugyanakkor a bíróság nem értett egyet az életfogyiglant kérő ügyészi indítvánnyal. A bíró azt mondta: az életfogytiglan ebben az esetben "nem szolgálná az egyéni visszatartó hatást", hanem megtorló jellegű lenne, "ez pedig egyetlen büntetésnek sem lehet célja". Mikor ezt kimondta a bíró, az áldozat tárgyalóteremben ülő hozzátartozói, barátai felzúdultak. P. Józsefet legkorábban büntetése négyötödének letöltése után helyezhetnék feltételesen szabadlábra az elsőfokú ítélet szerint.

A bíró arról is rendelkezett, hogy a bűnjeleket, köztük az áldozat ruháit, meg kell semmisíteni, kivéve a lány két nyakláncát és táskáját, melyeket az édesanyja elkért.

Tüntettek a roma erőszak ellen

A gyilkosság óriási politikai vihart kavart, és etnikai feszültségeket szított a településen. Felröppentek olyan híresztelések, miszerint három helybéli roma fiatal volt a gyilkos. 2008. november 28-án a polgármester fáklyás felvonulást szervezett a roma erőszak ellen, melyen több ezren vettek részt. Nem történt rendbontás, de négy embert előállítottak. Viperát, rugós kést, gázsprét és egy flóbertpisztolyt találtak náluk. A demonstráción az azóta jogerősen betiltott Magyar Gárda és a Gój Motorosok tagjai is felvonultak.

A tanúvallomások ismertetésekor elhangzott, hogy P. József a barátainak beszélt a gyilkosságról, ő is a romákra próbálta terelni a gyanút, sőt, a fáklyás felvonuláson is részt vett.

Bencze József országos rendőrfőkapitány később egy interjúban cáfolta a pletykákat, a hírbehozottak még a poligráfos vizsgálatot is vállalták, hogy igazolják az ártatlanságukat. Egymilliós nyomravezetői díjat tűztek ki az ügyben, amit a nyomozás sikertelensége miatt 2009 februárjában tízmillióra emeltek.

Répás József polgármestert januárban elmarasztalta az Egyenlő Bánásmód Hatóság (EBH), úgy ítélték meg, hogy nyilatkozataival megsértette az egyenlő bánásmód követelményét. Ezt a határozatot a Fővárosi Bíróság hatályon kívül helyezte, és új eljárás lefolytatására kötelezte az EBH-t. Répás József értelmezése szerint a bíróság határozatával lekerült róla a rasszista bélyeg, vagyis neki lett igaza.

A hétfői tárgyaláson, az indoklás végén a Pest Megye Bíróság bírája is kitért arra, hogy az ügy indulatokat váltott ki és "oda nem illő felhangokat kapott". "Alaptalan és felesleges előítéletek kerültek felszínre", mondta a bíró.

A fellebbezések miatt a büntetőper másodfokon a Fővárosi Ítélőtáblán fog folytatódni.