Fölösleges Horváth Andrásról kérdezgetni

A DK-s Vadai Ágnes még karácsony előtt három helyre is benyújtott kérdéssort a parlamentben a NAV-botrányt kirobbantó Horváth András ügyéről: a legfőbb ügyészhez, a belügyminiszterhez és a nemzetgazdasági miniszterhez. A kérdéseit azután írta össze, hogy Horváth ellen büntetőeljárás indult, és a Nemzeti Nyomozóiroda házkutatást tartott nála.

Egyebek között arra volt kíváncsi, hogy

1. miért a Horváthnál tartott házkutatás volt a botrány ügyében az első és egyetlen operatív lépés,
2. mely hatóságok mely részlegei dolgoznak a Horváth által tett bejelentéseken,
3. mit tettek, mit nem tettek a hatóságok eddig az ügyben,
4. és mivel indokolják mindezt, mi alapozta meg a gyanút Horváth ellen.
5. Vadai az elhíresült házkutatáskor lefoglalt zöld dosszié tartalmáról is kérdezgetett, azt próbálta megtudni, szerepel-e benne Fidesz-közeli cég.

Se Varga Mihály, se Pintér Sándor nem bíbelődött sokat a kérdésekkel. Mindkettőjük válasza kedden jelent meg a parlamenti honlapon. Érdemben mindketten azzal hárítottak, hogy folyamatban lévő nyomozásról van szó.

Fotó: Huszti István / Index

Pintér két bekezdésen keresztül fejtette ki, hogy országgyűlési képviselők nem ismerhetik meg folyamatban lévő büntetőügy adatait. Annyi információt azért beleszőtt a válaszába, hogy Horváth feljelentése alapján is nyomozás van folyamatban.

A legszűkszavúbb Varga Mihály a folyamatban lévő nyomozásra hivatkozást azzal toldotta meg, hogy szerinte adótitoknak minősülő dolgokat kérdezett Vadai. Egyébként pedig igyekezett meggyőzni arról, hogy az egész ügy nem is annyira érdekes: "Elöljáróban fel kell hívnom а figyelmét arra, hogy az elmúlt hónapok NAV-vaI kapcsolatos politikai viharkeltései kizárólag egy volt adóhivatali dolgozó által előadott, minden konkrétumot nélkülöző vádakon alapulnak" – írta a nemzetgazdasági miniszter.

Polt Péter, a legfőbb ügyész már részletesebb választ adott, levele hétfőn, de január 3-i dátummal került ki a parlamenti honlapra. Megírt például olyan konkrétumokat, mint például hogy pontosan mikor (december 9-én) rendelt el nyomozást az NNI korrupció és gazdasági bűnözés elleni osztálya hivatali visszaélés miatt Horváth feljelentése alapján.

Polt szerint "a nyomozás folyamat, amelynek csupán a későbbi fázisában lehet megállapítani, hogy mely eljárási cselekmény elvégzése maradt el indokolatlanul".

Polt Vargával ellentétben adótitkot nem emlegetett, a zöld dosszié tartalmára vonatkozó kérdéseket csak annyival utasította vissza, hogy "a Horváth András által rendelkezésre bocsátott, valamint a beszerzett adatok feldolgozása folyamatban van". Úgy fogalmazott, hogy a képviselő kérdései "jelenleg" nem válaszolhatók meg.

A legfőbb ügyész megadta a Horváth elleni nyomozás ügyszámát, a nyomozás elrendelésének és a házkutatásnak a dátumát, azt viszont nem hozta szóba a levelében, hogy azóta már nem azokkal a bűncselekményekkel gyanúsítják Horváthot, mint kezdetben. A Fővárosi Főügyészség napokkal Polt levele előtt, december 30-án adta ki közleményben, hogy személyes adattal visszaélés illetve hivatali visszaélés gyanúja helyett a Btk. 423. § (1) bekezdésének a) pontjába ütköző információs rendszer vagy adat megsértésének vétségének gyanújáról van szó. Polt válaszából ez nem derül ki.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!