Ahová lépek, befeketés terem - avagy miért van annyiféle megtakarítás?
További Költségvetés cikkek
Nos, sorban haladva, bankbetétet alighanem mindenki látott már. Itt a honpolgár aligha meglepő módon a bankkal áll kapcsolatban, és többnyire fix kamatra, vagy folyószámlára helyezi el a pénzét. A játékszabályok itt általában eléggé tiszták és jól érthetőek, iksz forint iksz időre, iksz kamatra. A valóságban persze ez is bőven bonyolódik, például a kamatszámítás módjával, számlafenntartási díjakkal, satöbbi. A szabályok azonban ekkor is eléggé világosak, legalábbis egy adott pillanatban, és legalábbis akkor, ha az ügyfél időben tájékozódik az összes feltételről.
Az értékpapír forgandó
|
A másik sajátossága az értékpapírnak, hogy többnyire egységes (standardizált), legalábbis adott sorozaton, papírfajtán belül. (Mindig vannak kivételek, itt többek között a váltó, de ezt most hagyjuk.) Míg egy bankbetétnél általában emberkétől emberkéig eltér, hogy mennyi pénzt rakott be, mikor, és meddig, addig például minden egyes 2008/C jelzésű államkötvényről tudjuk, hogy 2008. június 12-én jár le, 10 ezer forint a névértéke, és évente egyszer 6,25 százalék, azaz 625 forint kamatot fizet.
A harmadik kategória ugyebár a kollektív befektetéseké (főként befektetési alap, biztosítás, nyugdíjpénztár), amelyek alapelve, hogy ha Gazsi bácsi nem ért a pénzügyekhez, hát akkor alkalmazzon szakembert, akik forgatják helyette a pénzét. Ha az úrnak százmilliói vannak, akkor akár saját tanácsadót is alkalmazhat, csakhogy a pár százezer, pár millió forintos megtakarítások gazdái egy ilyet aligha tudnának megfizetni. Ezért aztán kitalálták, hogy a kisemberek pénzét össze kell gyűjteni egy nagy kalapba (alapba, pénztárba, stb.), így aztán annyi tőke gyűlhet össze, amelynek a kezelése már kifizetődő a - többnyire jól fizetett - pénzügyi guruk számára.
Ezekről a kollektív befektetésekről most talán még annyit, hogy itt már nem a pénz végső felhasználójával (bank, vállalat), nem is annak értékpapírjával állunk kapcsolatban, hanem még egy újabb közvetítővel (aki azután az értékpapírokat a sok kisember nevében és pénzén a nagy kalapba megveszi). A történet bonyolódik, a matrjoska-babák egymásba ágyazódnak_ (Tegyünk rá még egy lapáttal: biztosítók és nyugdíjpénztárak, sőt befektetési alapok is vesznek befektetési jegyeket - íme egymásban már négy baba.)
Még egy fontos gyakorlati szempont van, ami mentén a három fő kategória eltér egymástól, mégpedig a kiszámíthatóság. A bankbetét kamata általában fix, de legalábbis utólag, az eltelt időre már nem változik, és - a bankcsődök egy részét kivéve - mindeképpen visszakapjuk legalább az eredeti tőkénket. (A bank még lekötött betét feltörése - azaz a lekötés lejárta előtti felvétele - esetén is kifizeti legalább az eredeti betétet.)
Az értékpapírok egy részének szintén jól kalkulálható a hozadéka, ilyen a kötvények nagy része, amelyek vagy fix kamatozásúak, vagy valamilyen módon a piaci kamatokhoz kötött változó kamatot fizetnek. Még ezekkel is előfordulhat azonban, hogy lejárat előtt eladjuk, és - a piaci árak változása miatt - nyereséget vagy veszteséget érünk el az eredeti elképzeléseinkhez képest. Más értékpapírfajtáknál, főleg a részvényeknél viszont szinte a lényeghez tartozik a bizonytalanság, a kockázat, hiszen jövőbeli árukat gyakorlatilag lehetetlen pontosan megbecsülni. Ami pedig a kollektív befektetési formákat illeti, ezek a mögöttes értékpapíroktól függően lehetnek biztonságosabbak és bizonytalanabbak, de mindenképpen belép még egy plusz bizonytalansági tényező: a vagyon kezelőinek szakértelme, döntései. Ami lehet jó is, rossz is.
Mégis, minek ennyi izé?
Nos, akik átrágták magukat ezen a kis rendszerezésen, talán azt kérdezik: oké, de mi a fenének ennyiféle izé, miért nem jó nekünk a bankbetét, a szerencselovagoknak meg esetleg a részvény? Na jó, a nyugdíjra kuporgatóknak meg még a nyugdíjpénztár. Na jó, a félőseknek esetleg ott a biztosítás. Na jó, és...
Induljunk ki abból, hogy mindegyik formának megvannak a maga előnyei és hátrányai, és foglaljuk őket össze sorban. Ehhez rángassunk elő egy közhelyet, amelyet a befektetési szakemberek mondhatni iskoláskoruktól fogva skandálnak: hozam, kockázat, likviditás. Elsősorban ezeket kell mérlegelni, mégpedig előre, egy befektetési döntés meghozatalakor. A hozam (várható nyereség), származzon bármiből, akár kamatból, osztalékból vagy árfolyamnyereségből, nyilván az a többlet, amivel a befektetésünk értéke a végén meghaladja a kiinduláskorit. Vagyis, a plusszpénz, amiért az egészet csináljuk. Lehet negatív is, rossz esetben alulmúlja az eredetileg kezünkben levő összeget, de erre számítva nyilván nem fektetnénk be. A második bűvös szó, a kockázat éppen azt jelenti: vajon mennyi az esély arra, hogy az egész pénzem, vagy esetleg egy része elúszik? Továbbgondolva pedig érdemes-e ezt a kockázatot vállalni az adott hozam reményében?
A harmadik, a likviditás arra utal, hogy adott esetben befektetésemet fel tudom-e számolni, el tudom-e adni, pénzzé (likvid eszközzé) tudom-e tenni? Ez a kérdés első pillantásra furcsának tűnhet, hiszen általában hallottak róla az emberek, hogy a bankbetétet vissza lehet váltani, a tőzsdei részvényt el lehet adni a tőzsdén, satöbbi. De gondoljunk csak bele a következő kellemetlen, de gyakori szituációkba: holnap hirtelen pénzre van szükségem, de:
- ha a részvényemet eladom, csak napok múlva kapok pénzt a tőzsdei átfutási idő miatt
- a tőzsdén az adott, kis forgalmú értékpapírra éppen nincs vevő, vagy csak 10 százalékkal olcsóbban, mint egy hete
- ha az életbiztosításomat idő előtt felszámolom, a biztosító is pluszköltségeket von le, és az adóhivatalnak is kamatostul kell visszafizetnem a korábbi adókedvezményeket
Ezért aztán, saját kis életünk, várható kiadásaink, céljaink, a ránk leselkedő veszélyek fényében, bizony, nem árt mérlegelni azt is, hogy a befektetésünk mikor, hol, hogyan, mennyi idő alatt tehető pénzzé.
Vedd, ha tetszik
Ezek után röviden foglaljuk össze a három kategória előnyeit és hátrányait, azzal, hogy ezekre még bizony bőségesen visszatérünk. A bankbetétnél tehát nagy előny a már említett kiszámíthatóság, a többnyire meglehetősen magas fokú biztonság. Kifejezetten alacsony, gyakorlatilag az állampapírokkal megegyező a kockázat, ha az OBA garanciája is érvényes a betétünkre. (Erről sorozatunk előző részében volt szó.) Hátrányuk, hogy általában alacsonyabb a kamatuk (hozamuk), mint sok más befektetésé. Banki kamatokból nehéz meggazdagodni - hacsak eleve nincs nagyon sok pénzünk, vagy száz évünk várni_ A likviditás is egy nagy előnyük - a bankbetét gyakorlatilag készpénz, bármikor felvehető, a készpénznél likvidebb pedig igazán nincs.
Az értékpapíroknál álalában nagyobb a kockázat, legalább két okból. Az egyik, hogy a befektető "futja", viseli a kibocsátó kockázatát, azt a kockázatot, hogy az illető nem tud fizetni. Ez az államnál, ugyebár, felettébb csekély, de egy kisebb vagy közepes méretű vállalatnál már egyáltalán nem.
A másik az értékpapír piacának kockázata: az, hogy a papírt milyen áron tudjuk értékesíteni. Bizonyos szerencsés esetekben ez a kockázat sem kockázat, például akkor, ha a papírt lejáratig meg tudjuk tartani. Más esetben, mint a részvényeknél, viszont nincs is lejárat, így aztán balga lenne, aki az eladás bizonytalanságaival nem számolna. Ha van egy holtbiztos befektetésem - mondjuk az állampapír vagy egy biztosított bankbetét -, és kínálnak nekem egy bizonytalanabbat, ugyan miért is választanám az utóbbit? Egy okom lehet rá: a magasabb hozam ígérete. Lényegében erről szól az értékpapírok világa: a magasabb kockázatért cserébe többet várunk el tőlük, mint az említett, etalonnak számító biztonságos befektetésektől. Ami a harmadik tényezőt, a likividitást illeti, ez szinte minden esetben roszabb, mint a bankbetéteké, egyébként pedig nagyon különböző: egyes értékpapírok a gyakorlatban azonnal pénzzé tehetők (például állampapírok az Államkincstár fiókjaiban), mások viszont csak kínkeservvel és bizonytalan átfutási idővel és áron (egyes ritka tőzsdén kívüli részvények).
Végezetül, ezek a bizonyos kollektív befeketések, szintén azzal kecsegtetik az embert, hogy ott - a hozzáértő vagyonkezelő szakemberek munkájának köszönhetően - jobb hozamot ér el, mint a biztonságos befektetéseknél, mégsem kell érte tőzsdegurunak lenni. A gyakorlatban ez sokszor valóban így is van - de nem mindig.
Másik előnyük, hogy ismét bedobjunk egy csúnya szakszót, a diverzifikáció. Ez azt jelenti, hogy pénzünk megoszlik: a kollektív befektetési formáknál a vagyonkezelő általában nem egyfajta befektetésbe teszi, hanem többfélébe. Például, ha egy részvényalapról van szó, az sohasem vesz - nem is vehet - egyféle részvényt (hanem legalább 7-8 félét, de a gyakorlatban a 100 is előfordul). Ennek pedig az az értelme, hogy ha valamelyik részvény, vagy egyéb értékpapír rosszul teljesít, a többinek a hozama azt pótolhatja. Másképpen: aki mindent egy lóra tesz fel, az nagyot bukhat, sőt könnyen mindent elveszíthet. Aki viszont több lábon áll, akkor is talpon marad, ha valamelyik pillér kiesik...
A kollektív befektetések további előnye például az értékpapírokkal szemben, hogy általában kevés tennivalót, odafigyelést igényelnek. Egy részvénynél, kötvénynél az ember - jó esetben - folyton figyeli az árfolyamokat, a kamat- vagy osztalékfizetési időpontokat, különböző hirdetményeket. Itt csak befizet, egyszer vagy rendszeresen, a többi a vagyont kezelő guruk dolga.
Hátrányukként már említettük, hogy bizonytalansági tényező lép be, az adott vagyonkezelő hozzáértése. Másrészt, bár a diverzifikáció miatt ez csökken, ugyanúgy vannak kockázataik, mint külön-külön az egyes értékpapíroknak, hiszen a befektetők pénzén általában értékpapírokat vesznek. Kinek előny, kinek hátrány, hogy egy részüknél - biztosítások, pénztárak - rendszeres befizetésekre vállal a polgár kötelezettséget.