A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2006. április 24-én tartott tárgyalásán hozott határozatában megállapította, hogy a UPC Magyarország Kft. széles körű kampány keretében közzétett egyes reklámjai, amelyek bizonyos szolgáltatásának ingyenességére vonatkoztak, alkalmasak voltak a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására, mivel ezen állítások nem feleltek meg a valóságnak - derül ki a GVH lapunkhoz eljuttatott közleményéből. A UPC Magyarország Kft. jogsértő magatartásáért 10 millió Ft versenyfelügyeleti bírság megfizetésére köteles.
Percdíj nem volt, de havi díj igen
A közlemény az előzményeket ismerterve kitér arra: a helyhez kötött vezetékes telefonszolgáltatás piacán a UPC 2004 őszén újszerű szolgáltatással jelent meg. Ennek lényege, hogy a UPC a megfelelően átépített kábelhálózatán képes hangot is továbbítani, amennyiben az előfizetőnél egy adaptert helyeznek el. Ennek az adapternek a segítségével bármely belföldi hívásirányba indítható telefonhívás, függetlenül attól, hogy mobil vagy vezetékes telefonszámot hívnak-e. A szolgáltatás nem díjmentes, mert egyrészt alapdíja van, másrészt kiegészítő csomagot is lehet az alapdíjcsomaghoz kapcsolni. Ily módon, ha a UPC telefonszolgáltatást igénybe vevő fogyasztó ugyancsak adapterrel rendelkező beszélgetőpartnert hív, a szolgáltatásnak egyáltalán nincs percdíja, és csak az alapdíjcsomag havidíját kell fizetni. Amennyiben a hívó fél hálózaton kívülre telefonál, a beszélgetés ingyenes, ha - az Itthon elnevezésű kiegészítő csomagot megrendelve - a telefonáló csúcsidőn kívül kezdeményez hívást.
A GVH ismertetése szerint az újszerű és a hagyományos vezetékes telefonálásban modernnek számító szolgáltatását a UPC 2004. őszétől mintegy másfél éven keresztül tartó - televízióban, rádióban, szórólapokon, óriásplakátokon stb. folytatott - kampánnyal népszerűsítette. Egyes reklámok azt az üzenetet közvetítették a fogyasztók felé, hogy szolgáltatása feltétel nélkül ingyenes. Például: "UPC Telefon: 0 Ft percdíj belföldre!", "_UPC Telefonnal ingyen hívják a nagyit".
Hogy értik a fogyasztók?
A GVH Versenytanácsának jogalkalmazási gyakorlata szerint az "ingyenesség" kifejezés alatta a fogyasztók az ellenszolgáltatás teljes hiányát értik. Ezzel szemben a fogyasztó nem vehette igénybe ingyenesen a UPC szolgáltatását, hiszen havidíjat mindenképpen kellett fizetnie. Ezek a reklámok alkalmasak voltak a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására.
A GVH Versenytanácsa a UPC jogsértő magatartásáért 10 millió forint versenyfelügyeleti bírságot szabott ki, amelynek meghatározásakor enyhítő körülményként vette figyelembe a szolgáltatás újszerűségét, valamint versenyt javító szerepét, továbbá annak esélyét, hogy a reklámkampány kiterjedtsége miatt a fogyasztók eséllyel értesültek a jogszerű kijelentésekről is.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
