Vatikán: keresztényellenes Az arany iránytű

Kommentek

• 2007.12.19 19:50:33Asakura Hao

  Ezt a sértődős bagázst.

• 2007.12.19 19:52:03xombat.com

  anno Harry Potterrol is hasonlokat mondtak

• 2007.12.19 20:23:14guLi

  a kereszténység sorvasztja az agyat.

• 2007.12.19 20:26:20Hattory Hanzo

  Egy-két héttel ezelőtt a jógáról is kijelentették, hogy nem keresztényekhez méltó cselekedet, mert Isten nélkül próbálja elérni a tökéletes állapotot. Csórikáimnak ennyi jutott: figyelni a filmeket, és berzenkedni. Elég karcsú program.

• 2007.12.19 22:43:26ispani

  Az lenne a jó, hogy az egyház morális és társadalmi problémákban foglalna állást. Az, hogy mindenbe beleüti az orrát, na attól már kezdek hasmenést kapni. Egyébként még nem láttam a filmet és még az is lehet, hogy igazuk van...

• 2007.12.20 08:56:39magyarvagyoknemturista

  guLi, vagy mi a neved!
  
  Az amerikai filmek sorvasztják az agyat már évtizedek óta. Sajnos hatékonyan. A Te agyad már majdnem kész. Inkább ne nézz meg több amerkiai filmet.
  
  Uff.
  
  
  
  
  

• 2007.12.20 09:25:43Mila

  Eddig nem érdekelt a film,de ilyen beszólás után biztosan megnézem,pedig utálom a mozit...

• 2007.12.20 09:37:37Sz0M|45

  karhogynemturistavagy, vagy mi a neved! Igazad van. Az amerikai filmek a hibasak. Inkabb eljeln mindenki onallo donteshozatal nelkul es csinaljuk azt amit (szerintetek) az a letforma hirdet ami (szerintetek) teremtette es iranyitja a vilagot. Hat gratulalok ehhez minden kedves resztvevonek a 21. szazad kuszoben egy rohamosan fejlodo informacios tarsadalomban. Most komolyan: nem kene mar lassan kihalni egyhaz szinten? Vagy legalabb ne ugatnatok. De sajnos a valasz nyilvanvalo, ameg hulye van addig lesztek es a hulyek tulajdonsaga az ertelmetlen ugatas.

• 2007.12.20 09:45:59Retexis

  Szerintem a film marketingesei írtak a katolikusoknak, hogy ideje lenne hőbörögni, hátha attól majd több lesz a néző.

• 2007.12.20 09:47:37Dervenkál Egon

  Én megnéztem a filmet. Szerintem szar. És lehet, hogy éppen azért, mert a rendező kihagyta az elvi mögöttest a történetből. Most sem tudom, mire való a "por", de azt sem éreztem ki a filmből, hogy hiányozna a világából a remény.
  Viszont a Krisztus utolsó megkísértése egy geci jó film, és azt aztán tényleg kapálta az egyház. Ezek szerint tényleg nem szabad gondolkodnunk. És kérdeznünk sem. Ja és le az óvszerrel!

• 2007.12.20 09:48:51glezmen

  idióta begyöpösödött agyú csökkent értelmű faszok...
  
  ezek komolyan nem érzik hogy milyen röhejesek?
  
  arról nem beszélve, hogy pont ezzel csinálnak reklámot a filmnek :D

• 2007.12.20 09:49:52glezmen

  ja, ami lemaradt:
  
  mi a jó büdös franc közük van hozzá? olvasgassa az imakönyvét, de a mozival foglalkozzon

• 2007.12.20 09:57:35laposmacska

  Sz0M|45
  
  Nem értem, miért kell lehülyézni a vallásosokat?! Az, hogy az egyháznak elég hülye véleménye van sok dologról, meg hogy ki miben hisz, szerintem nem ugyanaz.

• 2007.12.20 10:12:05Fedor

  Tekintve az eddigi bevételeit a filmnek, szüksége is volt már erre a kis reklámra. Hisz a tiltott gyümölcs a legkivánatosabb gyümölcs, csak erre a Vatikánban 2000 év alatt se jöttek rá :-)

• 2007.12.20 10:17:03greece

  guLi: "a kereszténység sorvasztja az agyat."
  Nagytudású guLi! A tiédet mi sorvasztotta el?

• 2007.12.20 10:18:14laposmacska

  Fedor, nem csak kétezer évük volt rá :)

• 2007.12.20 10:23:18laposmacska

  Végre végigolvastam ezt is:
  
  index.hu/politika/kulfold/put071219/
  
  
  
  "Erkölcsiség ma nem lehetséges a vallási értékektől elválasztva" - mondta az orosz elnök.

• 2007.12.20 10:27:33nevetőharmadik

  Hö... aki megnézte a filmet, egyértelműen láthatta a párhuzamot a (Szent)Inkvizíció módszereivel, szellemiségével. Nos, ha a RomKat egyház _ezt_ most veszi magára, az jelent valamit.
  
  A könyveket nem olvastam, lehet, hogy abban vannak direktebb utalások is.

• 2007.12.20 10:29:46NyúlHuszonhat

  "Nem értem, miért kell lehülyézni a vallásosokat?!"
  
  Talán azért, mert feltétel nélkül beveszik olyan fórumok véleményét, ami néhány tíz kőgazdagból áll, akik olyan dolgokon vitatkoznak, hogy hány angyal tud táncolni egy tű fokán, milyen volt Ádám erekciója, van e lelke a nőnek.
  Mindebből dogmák születnek, és manapság már szerencsére nem égetnek meg elevenen, ha elsőre hülyeségnek gondolod.
  Azért mert egy véres kezű hatalmi szerv éltal kiadott propagandafüzetet erkölcsi útmutatásnak tekintenek, és olyan szavak ismételgetése miatt, mint: könyörgés, bűn, kegyelem. Elég betegesnek hangzik, ha valaki nincs gyermekkora óta erre kondícionálva.

• 2007.12.20 10:34:06laposmacska

  NyúlHuszonhat, nem az egyházra gondoltam, hanem a hitre. A Bibliából megtanulhatsz egy olyan értékrendet, amit a mai világban is használhatsz.

• 2007.12.20 10:43:18NyúlHuszonhat

  Az említett értékrend, annak használható része, a Biblián kívül is létezik. A szeretet, embertársaink tiszteletben tartása hit és vallásmentesen is érték, nem csupán a keresztény társadalmak sajátja.
  
  Úgy gondolom, a hitnek nevezett jelenség nehezen elválasztható az ezt felügyelő egyházaktól, ami miatt amolyan szamárvezető mellett gondolkodásnak tűnik. Az egyházak uniformizálják a hitet, ami minden emberben létezik.

• 2007.12.20 10:46:49Coriolis

  Ratzi papa! Húzz a gennybe!

• 2007.12.20 10:51:34Coriolis

  Második olvasatra: az a csoport, aki százmilliók haláláért és megnyomorításáért felelős, ne próbálja prédikálni erkölcsi alapon, hogy
  
  
  
  "Amikor az ember megpróbálja kiiktatni Istent a látóköréből, minden kicsivé, szomorúvá, rideggé és embertelenné válik"
  
  
  
  Ezek szerint a pedó botrányok főszereplői "lelkileg nagyok, vidámak, melegek és humánusak" :-P

• 2007.12.20 11:06:52bvb

  Remélem a sok vallásellenes, keresztényeket szídó...stb, majd nem akar magának templomi esküvőt, és bőven megelégszik azzal is, ha valahol a város szélén jeltelen sírban temetik el, nem pedig temetőben, papi résztvétellel.

• 2007.12.20 11:08:52bvb

  És szerintem a katolikus egyháznak minden joga megvan, hogy tiltakozzon ha nem tetszik neki valami. A zsidó szervezetek is kicsaptáék a balhét a Passio miatt, egy a filmben le sem fordított bekiabállás miatt(mikor a tömeg üvöltözi, hogy vére rajtunk és utódainkon).

• 2007.12.20 11:13:16köszönni meg én fogok

  A művészi alkotások ilyen minősítése tényleg hülye szokása a z egyház(ak)nak.(A Jézus utolsó megkísértésénél még érthető, saját téma, de egy sci-fi-nél?)
  
  Ugyanakkor mulatságos, hogy ha egy vallásos ember/szervezet ki meri fejezni a véleményét, akkor az egyből "nyomulás", "hadjárat", s jönnek elő a csökött antiklerikális közhelyek (inkvizíció, máglyák, agymosás, stb. tényleg, a gyerekmolesztáló papokat miért hagytátok ki?).
  
  

• 2007.12.20 11:13:55Tori

  bvb, én ugyan nem szidtam az egyházakat, de azt hiszem, a házassági eskümet Isten a pap jelenléte nélkül is hallotta, és bármely csuhásnál jobban tudja, mennyire gondoltam komolyan. A hamvaimat pedig majd szeretném szétszóratni. Szívem szerint virágföldbe kevertetném, hogy a kedvenc növényeimben éljek tovább. Papot viszont oda sem kérek.
  
  Vedd észre, hogy nem az a legtöbb ember baja az egyházzal, hogy mit hirdet, hanem hogy nélkülözhetetlennek akarja beállítani magát a hétköznapjainkban és ünnepeinken egyaránt, különben halál után jön Diablo a vasvellával és kondérba rak, na ezt a modort rühellem én és sokan mások.

• 2007.12.20 11:15:28NyúlHuszonhat

  bvb!
  
  Hát persze, hogy nem akarok (akartam) egyházi esküvőt.
  
  Oké, a terem tényleg szebb, de ott van az a kretén jegyesoktatás, amikor egy papíron szűz emberke megmondja a tutit a házasságról. Több mint szánalmas. Az esküvői beszéd pedig: "és gyermekeiteket is keresztény szellemben nevelitek", egyáltalán nem hiányzik.
  
  A temetés pedig. :) Mindegy. Hozzátartozóim majd elviselik, hogy nem beszél senki ökörségeket a sírom felett. Így legalább majd nem díszíti kivégzőeszköz a fejfámat.
  
  

• 2007.12.20 11:21:59Laud

  Vihar egy pohár pisiben. Ki ítélte el? Csak azért, mert a Vatikán lapjában megjelenik egy kritika, rögtön hülye a vallás? Ha a Népszavában lehúznak egy konzervatív könyvet vagy filmet, akkor is leírjátok, hogy az MSZP haladásellenesnek minősítette?

• 2007.12.20 11:26:59toxikus

  "Így legalább majd nem díszíti kivégzőeszköz a fejfámat. " még az a szerencse,h jézust nem vmi bonyolultabb eszközzel végezték ki:D
  mondjuk már az akasztófa is mókás lenne jelképnek:DDDD

• 2007.12.20 11:29:45toxikus

  konyves.blog.hu/2007/12/19/legyel_te_is_ateista
  
  

• 2007.12.20 11:35:48sanya64

  az itt kóválygó "ateistáknak" az az egyszerű egyházi üzenet az idén is, hogy akkor karácsonyt se tessenek tartani otthon, sutyiban...
  az másoknak van ugyanis kitalálva... ))

• 2007.12.20 11:37:27toxikus

  a karácsonyt már rég elvesztette a vallás. nem is úgy hívják,h a kereszténység ünnepe, hanem a szeretet ünnepe. sajnálom.

• 2007.12.20 11:40:38toxikus

  mármint nem a vallás, hanem az egyház.

• 2007.12.20 11:42:25bvb

  A cölibátusról vitatkozhatnánk, de mondjuk egy református vagy evangélikus lelkész esetében ez az érved már bukik.És nem muszáj a gyerekeket keresztény szellemben nevelni(ha tudod egyáltalán miről szól a keresztény szellemiség), nevelheted Győzike vagy a kereskedelmi csatornák szellemiségében is.
  
  Hány úgynevezett ateistát láttam halála előtt hirtelen hívővé válni, és a halálos ágyához pappot hívni.Nemrég épp távoli családi körben is...Úgyhogy szerintem soha ne mondd, hogy soha, lehet hogy egyszer még másképp fogod ezt látni.

• 2007.12.20 11:45:00Sz0M|45

  sanya, ha mar ilyen erveid vannak, akkor en nem tartok karacsonyt ha te nem dugsz a naszejszakaig :P
  

• 2007.12.20 12:06:08Sz0M|45

  bvb ...tehat aki nem kereszteny szellemisegben neveli fel a gyerekeit amirol egyebbkent azt sem tudja, hogy mi az, akkor az egy buta liberalis aki nyilvan a kereskedelmi csatornakat bujja ugye? Azon pedig nincs mit csodalkozni, ha valaki a halala elott megter. Olyankor osztonosen kapaszkodik az ember mindenbe, ..es ez egy kapaszkodo ...balfaszoknak.

• 2007.12.20 12:07:11Dekatlon

  Miért modja meg nekem az egyház, hogy mi a jó nekem? A Nagyfőnök állítólag azért adta a szabad akaratot, meg a használati utasítást, hogy mindenki maga, a saját dodzsmemében próbálkozzon a pályán. Aztán a végén összeadja a pontokat.
  Ezzel a sok önkéntes-jóistennel tele a mikuláscsizmám.

• 2007.12.20 12:08:21Goat Boy

  Érdekelne ki volt az a rosszindulatú aljas féreg az Index szerkesztőségében, aki úgy gondolta jó ötlet ennek a cikknek a kapcsán fórumot indítani. Pontosan tudta a rohadék, hogy primitív ateisták kezdenek majd el provokálni szűklátókörű keresztényeket. Most ott ül a monitora előtt vigyorogva, és büszkén olvassa a mocskolódásaitokat ti szerencsétlenek.
  
  Mondd meg a neved te véglény aki szerkesztőnek hazudod megad!
  Vagy lehetséges, hogy nem is vagy patkány, csak egyszerűen annyira hülye, hogy azt hitted érdemi vita fog itt kialakulni értékes hozzászólásokkal? Pusztulj!
  

• 2007.12.20 12:10:38toxikus

  goat sztem sipirc vissza a kecskéd mögé:DD

• 2007.12.20 12:18:58glezmen

  bvb:
  
  templomi esküvőt nem akarok, minek? hogy megesküdjek hogy hűdejó keresztény leszek, meg még a dédunokáim is? ugyammá...
  
  azz az egetverő baromságot meg honnan a jó büdös francból szedted, hogy aki nem katolikus az majd "város szélén jeltelen sírba" kerül?
  
  voltam már több polgári temetésen (sokkal szebb és megindítóbb volt mint a pap idióta szövegelése arról hogy milyen jó is neki, meg ő már fent üldögél a mennyben - érdekes, a pokolba sosem küldenek senkit :D) meg más vallás temetésén is (szintén magasan verte a lélektelen mondókát amit a pap levág)
  
  még mielőtt megvádolnál, igen, katolikus temetésen is szokszor voltam, jópárszor ministráltam is ilyenen annak idején

• 2007.12.20 12:20:37glezmen

  a karácsonynak meg annyi köze van a kereszténységhez, hogy mikor rájöttek hogy úgysem tudják kiirtani a pogány ünnepeket, kitaláltak rá valami idióta álkeresztény ürügyet
  
  

• 2007.12.20 12:23:14toxikus

  glezmen
  
  pont most olvastam én is erről, h már jó rég óta volt kb azon a napon egy pogány ünnep:D az egyház csak rátelepedett meg átalakította.

• 2007.12.20 12:28:19Vándor-ló

  A keresztény szó jelentése: "krisztusi". Eredetileg azokat az antiókiai embereket hívták így az ottani nem keresztények, akik Jézust követték. A kereszténység tehát nem egy vallás, hanem egy mozgalom. A hitvallása elég egyszerű. Az ember bűnös, emiatt el van választva Istentől és előbb-utóbb meghal. Isten elküldte a Fiát ebbe a világba, aki magára vállalta az emberek bűneinek büntetését és a kereszten feláldozta magát, eltemették, és harmadnapra testben feltámadott, mert legyőzte a halált. Akik ebben hisznek és Jézust követik, azoknak örök életük van és a mennybe mennek, akik nem, azok Isten ítélete elé néznek haláluk után, aminek a vége kárhozat, azaz "tüzes tóban" örök égés. Ennek tükrében érdemes vizsgálni mind az "Arany iránytűt", mind a "Da Vinci kódot", mind pedig a "mélyen vallásos" vagy "abszolút ateista" hozzászólásokat.

• 2007.12.20 12:35:04Goat Boy

  Hát ez az egyház! Rátelepedni egy jó régi pogány ünnepre! Szerintem beszélj nekünk a többi örökzöld slágerről is: inkvizíció, keresztes háborúk, búcsú cédulák, Borja pápák, pedofil papok stb. Ezekből ki tudsz hozni pár jópofaságot ugye? :D

• 2007.12.20 12:37:25Vándor-ló

  A karácsony (ha jól tudom) római eredetű, pogány hagyomány. A kereszténység Jeruzsálemből kiinduló térhódítása nyomán két féle fogadtatásra talált. Elutasító és "elfogadó". Sokszor azonban ez az "elfogadás" nem valódi kereszténységet (ld. Róma), sokkal inkább a helyileg honos pogány szokások egy ájtatos keresztény ruhába való átöltöztetését jelentette. A Bibliában, ami a keresztény mozgalom szentírása, sehol sincs utalás Jézus születésének idejére, vagy bármilyen kijelentésre, aminek értelmében ezt ünnepelni kéne. Ez tehát egy pogány hagomány, amit idővel felcicomáztak "kisjézussal" meg csilingelő angyalkákkal, csak éppen nem keresztény. Persze financiális okokból rá lehet akasztani még a "szeretet ünnepe" jelzőt is, de egyet kell értenem azokkal, akik szerint ez inkább a "pénz és a gyors üzlet ünnepe". Arról nem is beszélve, hogy a keresztények nem egy csecsemőt követnek, hanem egy feltámadott királyt.

• 2007.12.20 12:58:48FF

  én speciel germán napfordulóünnepnek tudtam a karácsony eredetét, de lehet, hogy volt valami római is. végső soron szinte minden ősvallás (már úgy értem, nem "kinyilatkoztatott") épített a csillagászati eseményekre.
  
  amúgy meg utálom a karácsonyt, pontosabban azt, ami lett belőle. vásárolj sok biszbaszt. és már októbertől nyomják az arcodba. boááá. ja, ha nincs rá pénzed, az se baj, akkor is költsél, úgy csak másfélszer annyidba kerül.
  
  nekem a karácsony az áhítat a kicsi lányom arcán, amikor először meglátta a kivilágított karácsonyfát. minden más sallang.

• 2007.12.20 13:09:51rabit

  Ha nem tettszik nekik bekaphatják.
  
  Habár, ha jól tudom ők inkább a kisfiúkat részesítik előnyben...
  
  Már csak ezért is moziban nézem meg és nem töltöm le.

• 2007.12.20 13:16:34HalivudEstevez

  Milyen szerencsénk van. Próbálnátok meg ugyanezt a vitát, mondjuk egy iráni weboldalon - már ha létezik ilyesmi, katolikus helyett iszlám egyházzal.

• 2007.12.20 13:38:57egron

  NyúlHuszonhat: "Az említett értékrend, annak használható része, a Biblián kívül is létezik. A szeretet, embertársaink tiszteletben tartása hit és vallásmentesen is érték, nem csupán a keresztény társadalmak sajátja."
  
  Aki hazudik valakinek az szereti és tiszteletben tartja azt a valakit? Te még soha nem hazudtál? Mit gondolsz magadról, tiszteled és szereted a másik embert? Feltétel nélkül? Beleértve magadat is?
  
  Magadévá tetted ezt az értékrendet? Magáévá tette a világ? Vagy akár csak ez az ország? Amelyik országban, hogy csak mást ne mondjak, milliós tömegek hazudják és csalják az adót?
  
  Szomorú hírem van: a papok is emberek. Még szomorúbb hírem van: a világi emberek között sokkal több a pedofil. Ja, vagy az természetes, azon ne gúnyolódjunk? A világi emberek - akiknek egy jó része pedofil - úgy érzik, hogy megmondhatják, hogy mibe szóljon bele és mibe nem a - szerintük - pedofil egyház? A világi emnerek milyen alapon szólnak bele az egyház ügyeibe? Pl abba, hogy milyen alapon szól bele az egyház bármibe is? A vélemény amúgy meg nem beleszólás. Miért hitelesebb a Világ, mint az Egyház?
  
  A Karácsony régebben valóban pogány ünnep volt, kvázi a Fény ünnepe. Jézus születésével a Fényt és a Reményt hozta el az embereknek, ezért nagyon szép szimbólum volt erre az ünnepre rátelepedni. Mert és ha rátelepedés, akkor mi van? Többet nyert vele az emberiség, mint vesztett.
  
  A Karácsony a szeretet ünnepe? Na, EZ az, amit a média, az amerikai filmek, a fogyasztói társadalom és a szabadkőműves mozgalom együttesen ráaggatni próbál. De attól még nem lesz az, csak azok számára, akik hagyják magukat behálózni és értelmetlen fogyasztási hitelekbe verik magukat. Mint pl a magyar társadalom nagy része is. Persze azt ciki vállalni, hogy buta döntést hoztam és ész nélkül vásároltam olyasmit amire semmi szükségem nincs, csupán trendi (az egyháznak megfelelni nem akarok, de a reklámipar által gerjesztett, haveri körben burjánzó elvárásoknak persze igen. meg akarok felelni egy mesterségesen gerjesztett álomképnek, mert hát nehogy már nekem ne legyen ez meg az, amikor Mindenkinek van) könnyebb leugatni azt, aki figyelmeztet, hogy esetleg ne tedd, mert nem válik előnyödre.
  
  Mit hiszel el a múltból? Napóleon élt? Mátyás király élt? Honnan tudod, találkoztál vele? Ja, hogy leírták, meg történészek ezt mondják. A legszomorúbb hírem, hogy Jézus életénél és feltámadásánál jobban dokumentált történelmi esemény nincsen. Még mielőtt ostoba ellenérv lenne: olyan hitelesen, olyan tömegesen dokumentált, hogy a hamisítás gondolatának felvetése is csak kézlegyintést sem érdemlő vicc.
  Ha ezt megkérdőjelezed, azt sokkal jobban megkérdőjelezheted, amit ma este bemond a Híradó, vagy amit a II. vh-ról tanultál.
  Mindenesetre több tiszteletet érdemel az a tapasztalat, amit megpróbálnak átadni.

• 2007.12.20 13:49:18toxikus

  persze. a vízen is járt. hisz dokumentálva van:D a születésénél készült fényképeket is hitelesítették, illetve az orvos is több oldalas jelentést írt róla:D
  
  elég baj az ha vki a bibliát úgy olvassa, mint hiteles dokumentum:D

• 2007.12.20 13:50:49gergely

  Uraim,
  a vita a Hitről és Egyház/ak/ról így,ahogy fentebb hozzászóltak - primitív.
  Aki ateista,joga van 'hitetlennek' lenni,de kéretik nem sértegetni a keresztény hívőket.Ugyebár a judaizmusban hívőket (zsidók) sem sértegetjük,legfeljebb azt valljuk,hogy Jézus Krisztus tanításaival azon továbblépett.(Tkp.az ószövetségi próféták jövendölte (judaizmus) Messiás-i Új Szövetséget jelenti.Nem kell elfogadni.
  Az ateisták nem adnak választ ama kérdésre:mi az élet célja?A keresztény Hit válasza:az üdvözülés.
  Arról van szó,hogy Isten elfordult választott népétől /ld.Pál Apostolnál/,és a már említett Új Szövetséget kötötte meg,immáron nemcsak a 'választott néppel',hanem mindenkivel,MINDEN EMBERREL,hogy aki hisz őbenne,Jézus Krisztus által,az el ne VESSZEN,hanem örök élete legyen.
  Ámen.
  .
  Ez egy hívő számára világos,egyszerű,egy ateistának nem az.Sebaj,de 'anyázni' a kereszténységet nem szép dolog.
  

• 2007.12.20 13:52:13egron

  a jógáról:
  
  
  
  annyit remélem elismernek a habzó szájjal keresztényeket kiátkozók, hogy (ha már JOGállamban élünk) a keresztényeknek is joguk van élni, joguk van egy eszme- és hitrendszerhez (avagy nincs?! Dunába velük, mert mernek máshogy gondolkodni, mint X vagy Y?).
  
  
  
  Ha ebben megegyezünk, akkor miért baj az, hogy megmondják, hogy a jóga az Ő (nem a világ, nem a szcientológusok, nem a fradisták, nem a putyinisták, nem a marhapásztorok) hit- és eszmerendszerükkel nem összeegyeztethető? Aki nem tagja ennek a közösségnek, annak miért fáj az, hogy megmondják, hogy ezen közösség tagjai inkább kerüljék? Aki tagja Isten egyházának (mert az Egyház (ami amúgy nem a papokból, hanem a hívőkből áll...) Istené, és nem a papoké), és emiatt megbicsaklik a hite Istenben, hááát, annak talán soha nem is volt hite, az talán soha nem is próbált személyes kapcsolatba kerülni Istennel, így nem csoda, ha nem érti, hogy mit veszíthet.
  
  No, de akkor pláne mire fel hőbörög?

• 2007.12.20 13:54:11Büszke

  Szerintetek mi a véleménye a zsidó egyháznak az „Akarat diadaláról”? És ugye mennyire jogosnak érezzük! Akkor miért is nem fogadjuk el azt, hogy egy másik egyház kritizál egy a számára sértő filmet? Nem szeretnék szerecsen mosdatásba kezdeni. Nem akarom legitimálni vagy elfelejteni az inkvizíciót. De felhívnám a szíves figyelmet arra, hogy keresztény üldözések is voltak és vannak is.
  Felhívnám arra is a figyelmet, hogy a katolikus egyház nem betiltani kívánta a filmet, hanem saját híveinek javasolta, hogy ne nézzék meg, talán azért mert sértené őket, talán mert a film marketingesei átutaltak egy kövérebb összeget, hogy legyen már egy kis botrányreklám.
  Kicsit más: ahogy egyre idősebbé válok, egyre fontosabbá válnak nekem a hagyományok. Kisgyerekként nagy öröm volt, hogy a család az év vége felé összejött, ajándékot adtunk és kaptunk, hatalmasakat játszottunk. Kamaszként fellázadtam minden ellen. Család és vallás akkor csak tehernek tűnt. Most a khmm… krisztusi korban ismét a családi hagyományok kezdenek a legfontosabbá válni. És kezdem megérteni a család idős tagjait akinek a vallási rész a legfontosabb az ünnepben. Idén mi egy kicsit korábban ünnepeltünk. Mert nem keresztények vagyunk. Boldog karácsonyt nektek!
  

• 2007.12.20 13:58:41egron

  toxikus: elég baj az, hogy egyesek a Blikket meg az Indexet olvassák úgy, mint hiteles dokumentumot. Napóleon élete (élt egyáltalán?) mitől hitelesebb, áruld el? Mert hétköznapibb (nem járt vízen, nem támadt fel)? Számodra mi a hiteles?
  
  
  
  A megfelelő irodalmi stílusokat persze ismerni kell a Biblia olvasásakor (pl Noé nyilván nem 900 évig élt), de a valós eseményeket is fel kell ismerni. Olvasd el a Több mint ács c. rövid könyvecskét, sokat megtudhatsz a történelemről.

• 2007.12.20 14:03:23toxikus

  már bocs de Napóleont nem varázslónak írják le:)

• 2007.12.20 14:07:09toxikus

  blikket olvasni meg ősi román szokás:D

• 2007.12.20 14:16:02egron

  Már bocs, de nem válaszoltál a kérdésre.
  
  Vagy tehát azért hiteles számodra, mert hétköznapi, egyszerű, kísérletileg igazolhatók a tettei? No, de élt egyáltalán?
  
  
  
  Jézust sem varázslónak írják le. Olvasd el a Bibliát, kiderül belőle, hogy ki a varázsló (mert van benne olyan is), és mi a sorsa.
  
  
  
  Ha Jézus nem járt volna vízen, hitelesebb lenne? Ha mese az egész, akkor miért nem "hitelesebb" mesét találtak ki, hogy több embert lehessen etetni? Ha Jézus Isten Fia volt és mindenhez volt hatalma, miért járt a vízen? Azért, hogy a szemedben egy hiteltelen varázslóvá váljon? Mindenhatóként ennyire hülye lett volna?
  
  
  
  És most te nagy ravaszan leleplezted, hogy ő, vagy a "mese" kitalálói szimpla hülyék, akik még mesét se tudnak írni.

• 2007.12.20 14:17:23labi

  Én is láttam egy filmet valamelyik okos csatornán, ami szerint a Föld kering a Nap körül, meg ilyen hülyeségek.
  Írtam nekik, hogy az ilyen heliocentrikus világnézet csúnya dolog és az ilyen eretnekségért halálbüntetés jár. De ha esetleg visszavonnák tanaikat, akkor megelégednék egy életfogytiglani háziőrizettel.
  Még nem válaszoltak...

• 2007.12.20 14:19:36gergely

  Az inquisitióról:ne a XXI.szd.-i eszünkkel értékeljük.A középkorban az egyetemes (katholikus)egyház által közvetített Hit volt az emberek/társadalmak rendszerszervező eszméje.Nem volt semmi más.A felvilágosodás később jött.
  
  Ez azt is jelentette,hogy az un.'eretnekek' kilógtak a társadalmi szerveződési sorból,és ezt épp a korabeli társadalom működőképességének megőrzése érdekében üldözni kellett.A korban ez természetes volt,senki sem ütközött meg rajta.A kínzás is magától értetődő volt,bármennyire is nehéz modern eszünkkel felfogni,mert a 'gonosz'-t,csak így lehetett felderíteni az akkori felfogás szerint.
  
  Ma már értelemszerűen a rabszolgatartást is elitéljük,pedig nem is oly régen - 1865-ig hivatalosan is elfogadott volt az USA-ban,mert gazd.-i szükségszerűség volt,ill.a feketéket nem tartották 'ember'-nek.
  
  .
  
  Most olvasom épp itt az Indexen,hogy Putyin mindig magával hordja a Bibliát,és köztudott,hogy Bush elnök is erősen vallásos.

• 2007.12.20 14:25:58gergely

  egron-14.16.:
  
  Jézus vizen járása misztérium,akkor egy vizió/látomás volt,melyről mind a synoptikus,mind János evangéliuma egybehangzóan számol be.
  
  Aquinói Szt.Tamás a misztériumokra /Lázár feltámasztása,bénák meggyógyítása,az Ő feltámadása,majd mennybemenetele /egyszerű választ ad:
  
  'Credo,quia absurdum est.'
  
  Ugyanakkor az Evangéliumok tanúkra hivatkoznak,akik látták,átélték ezt.

• 2007.12.20 14:28:02egron

  toxikus: már bocs, de tetteinknek követkézmenye van. Ha nem tanulja meg az ember az ABC-t, nem tud olvasni.
  
  
  
  Ha inkább Blikk és Barátok közt színvonalon nevelkedik tartalmasabb művészeti alkotások helyett, akkor ez kihatással lesz az igényszintjére, ebből fakadóan az irányíthatóságára, pl akkor ne csodálkozzon, hogy a szanaszét lopott országban még a 4-es metrón vitatkoznak a nyolcadik vonal építése helyett. Mivel a 4-esen vitatkozunk, ez jelzésértékű

• 2007.12.20 14:29:59toxikus

  hát napóleon idejében szerintem a történelemírás az szinte szakma volt.
  
  jézus életéről meg csak mendemondákat, szájhagyomány (akár pletykának is nevezhetjük) terjedő történeteket írtak le. és ugyebár az ilyesmi ahogy terjed mindig bővül valamivel

• 2007.12.20 14:41:14Dekatlon

  "Ha ebben megegyezünk, akkor miért baj az, hogy megmondják, hogy a jóga az Ő (nem a világ, nem a szcientológusok, nem a fradisták, nem a putyinisták, nem a marhapásztorok) hit- és eszmerendszerükkel nem összeegyeztethető? "
  
  Hogy másoknak miért szálka ez a körmük alatt, nem tudom. A magam részéről talán annyiban az, hogy ritkán teszik hozzá a "szerintünk" és a "belső használatra, csak hívőknek" megjegyzéseket.
  
  A katolikus egyház önmagától felhatalmazva véleményezi a FILMEKET. Bezzeg ha Paris Hilton véleményezi a ministránsruhát, saját szempontjai alapján, akkor az blaszfémia... Fura ez így.
  

• 2007.12.20 14:43:44Dekatlon

  Jézusról kár itt vitatkozni. Nem neki van véleménymondási kényszerere a filmekről.

• 2007.12.20 14:53:04Dekatlon

  "Uraim, a vita a Hitről és Egyház/ak/ról így,ahogy fentebb hozzászóltak - primitív. Aki ateista,joga van 'hitetlennek' lenni,de kéretik nem sértegetni a keresztény hívőket."
  
  
  
  Aki kereszény hívő, joga van hívőnek lenni, de kéretik nem sértegtni és magasról lesajnálni az ateistákat. Mindentudó mosollyal, mint aki lenyelte a bölcsek kövét, azon morfondírozni, hogy milyen szépen fognak ezek égni a pokolban.
  
  A másik véleményének tisztelete, bizony-bizony lehet kölcsönös is... Ja, hogy vallásilag ez nekik nem megengedett? Kínos.

• 2007.12.20 15:07:52bvb

  Nem egészen toxikus. A történetíró már jóval előbb is szakma volt, hogy pl a "történestírás atyja" jelzővel felruházott, jóval Jézus előtt élt Hérodotoszra emlépkeztesselek.
  És hogy Jézusról mendemondák, szájbeszéd...stb lenne csak? Ezt azt hiszem cáfolják az apostolok, ők mintha kicsit részesei lettek volna a dolgoknak, meg holmi római iratok, akik leírják hogy Pilátus elítélt valami galileait.

• 2007.12.20 15:16:25labi

  "meg holmi római iratok, akik leírják hogy Pilátus elítélt valami galileait."
  
  
  
  Igen, és pályafutása alatt hány galileait ítélt el? :)

• 2007.12.20 15:30:56Nádasi Balázs

  Ezek után én biztosan megnézem a filmet :)
  
  üdv: Nádasi Balázs

• 2007.12.20 15:32:26labi

  "Ezek után én biztosan megnézem a filmet :) üdv: Nádasi Balázs"
  
  
  
  Pontosan.
  
  Ezzel az ellenebeszéléssel csak azt érték el, hogy hatalmas ingyenreklámot csináltak a filmnek.

• 2007.12.20 15:51:32Nagyvakond

  Uramatyám...
  
  Hát bizony rossz provokáció volt ebből fórumot nyitni.
  Aki meg ilyet ír
  
  "2007.12.20 12:35:04 Goat Boy
  Hát ez az egyház: [...] inkvizíció, keresztes háborúk, búcsú cédulák, Borja pápák, pedofil papok stb. Ezekből ki tudsz hozni pár jópofaságot ugye?"
  
  az csupán egy eleven szövet, nem pedig ember.
  
  Mi ez itt? "Karácsonyi" budapesti indulat?
  Az ilyen parkol a zebrára, bringaútra, az ilyen pöccinti el a csikket, törekszik más kárán előre stb.
  
  Szűk látókör, közhelyek "jól odamondogatása", bundás indulat...
  
  "Félek. Kérem a köpenyem."
  
  Sztavrogin

• 2007.12.20 15:56:33Szali

  "Ugyebár a judaizmusban hívőket (zsidók) sem sértegetjük"
  
  Naná hogy nem, mert másnap esetleg csúnyán belenéznénk egy Merkava harckocsi csövébe, közelebbről mint szeretnénk:) És aki azt mondja nem így van, kérdezzen meg néhány palesztint:D
  
  Nos, csináltak egy filmet, levetíttették. Valaki valahol aznap valami nagyon fontosat akart csinálni a Vatikánban és nem lévén más dolga, kiszúrta ezt a filmet. Persze azzal nem számolt, hogy ha nekiugranak a filmnek, még csak nagyobb reklámot csinálnak neki (emberi kiváncsiság). Egy rahedli olyan film van, amin hetekig kattoghatnának a derék egyházfik. Mégse teszik, mondjuk ebben meg nem igazán látom a rendszert. Lehet nincs is rendszer abban, ahogy megaszondják a véleményüket egy-egy filmről? Egyébként meg demokrácia van, nekik joguk van kinyitni a bagólesőt, nekünk szintúgy. Persze az egyház eszközkészlete jelentősen beszűkült, mióta nem vezethetnek körbe a kínzókamrán, és kénytelenek lenyelni a békát, hogy konkurrenciájuk támadt más vallási irányzatok képében és létezik egyéb értékrend is a sajátjuknál. Ha bemutatnak egy ilyen filmet, a vatikáni srácok max annyit tehetnek, hogy erőtlenül köhögnek néhányat fontosabb sajtóórgánumokban, aztán másnap egy közúti balesetről szóló hír lemossa őket a híroldalak nagy részéről. Persze ha megfenyegethetnék némi kiátkozással vagy pokoltűzzel a szerkesztőket, talán nyerhetnének némi súlyt.

• 2007.12.20 15:58:06lOc (a pasztafáriánus)

  Én nem akarok egyházi esküvőt. Ha meghalok szórjanak szét a f@szba és az összes vallásos, egyházi személy és hithű faszfej lesz0phatja a hideg, halott f@szomat. Remélem elég kultúrált és az egyházi elveknek megfelelő voltam.

• 2007.12.20 16:02:26Szali

  Na de ha szétszórnak, hogyan tehetnék ezt meg veled?:D

• 2007.12.20 16:07:05lOc (a pasztafáriánus)

  Gereblyézzék össze

• 2007.12.20 16:17:45Goat Boy

  IOc, mint Barangó 2003 karácsonyán a Tilosban... Hát ez a fórum ennyi volt...

• 2007.12.20 16:38:56bvb

  "Elhatároztam, hogy imakönyvet írok az ateisták számára. Korunk ínségében a szenvedők iránt részvétet éreztem és ezen a módon kívánok rajtuk segíteni.
  
  
  
  Feladatom nehézségével tisztában vagyok. Tudom, hogy ezt a szót, Isten, ki se szabad ejtenem. Mindenféle más neveken kell róla beszélni, mint amilyen például csók, vagy mámor, vagy főtt sonka. A legfőbb névnek a bort választottam. Ezért lett a könyv címe a bor filozófiája, s ezért írtam fel jeligéül azt, hogy: végül is ketten maradnak, Isten és a bor.
  
  
  
  A szemfényvesztésre a körülmények kényszerítenek. Az ateisták köztudomás szerint szánalomra méltóan fennhéjázó emberek. Elég, ha Isten nevét megpillantják, a könyvet tüstént a földhöz vágják. Ha rögeszméjüket megérintik, dührohamot kapnak. Azt hiszem, ha ételről, italról, dohányról, szerelemről beszélek, ha a rejtettebb neveket használom, be lehet őket ugratni. Mert amellett, hogy elbizakodottak, ugyanolyan mértékben ostobák. Az imának ezt a fajtáját például egyáltalán nem ismerik. Azt hiszik, hogy csak templomban lehet imádkozni, vagy úgy, hogy az ember papi szavakat mormol.
  
  
  
  Az ateisták a mi lelki szegényeink. E kor leginkább segítségre szoruló gyermekei."
  
  
  
  Elárulom, ez idézet volt Hamvas Béla: A bor filozófiája című művének elejéről, akit netalántán érdekelne az egész, itt megtalálhatja:www.tradicio.org/hamvas/borfilozofiaja.htm
  
  

• 2007.12.20 16:47:59Mikrobi

  Egyszerűen nem értem, hogy az ateisták miért bizonygatják olyan vehemensen, hogy nincs Isten. A hívők örülnének neki, ha az ateisták megtérnének és üdvözülnének, de ha nincs Isten, minek egyáltalán beszélni róla? Netán kétségeitek vannak? Így nehéz lesz a kétségeiteket elhallgattatni...

• 2007.12.20 16:48:03egron

  Dekatlon
  
  "Jézusról kár itt vitatkozni. Nem neki van véleménymondási kényszerere a filmekről."
  
  
  
  Súlyos tévedés. Éppenhogy neki van. Jézus már kétezer éve elmondta az ilyen filmekről, amit mondani akart. Olvasd el az Evangéliumot. Ezt újra és újra felidézni, erre emlékeztetni nem "véleménymondási kényszer".
  
  
  
  "kéretik nem sértegtni és magasról lesajnálni az ateistákat. Mindentudó mosollyal, mint aki lenyelte a bölcsek kövét, azon morfondírozni, hogy milyen szépen fognak ezek égni a pokolban."
  
  
  
  Ez igaz, aki így tesz, az nem is volt soha hívő, de aki ezt gondolja a hívő emberről, az sem tudja, hogy mi a hit lényege, és milyen egy hívő ember (sokkal inkább gyaníthatóan egy frusztráció miatt mocskol inkább egy a jelek szerint számára abszolúte ismeretlen dolgot, amiből annyit (vél) ismerni, amennyit a szenzációhajhász média mindenféle körültekintés és tényismeret nélkül kiokád magából). Nem jelent kéjes kielégülést számára, sem lesajnáló érzést, ha azt látja, hogy valaki hite szerint hibát követ el (avagy nem követünk el hibákat?! ja, akkor bocsánat).
  
  
  
  Paris Hilton is mondhat véleményt, szíved joga dönteni, kinek a véleményét fogadod el. lásd Blikk/művészet
  
  Úgy gondolom azonban, hogy egy véleményt valamennyire minősít az, hogy ki mondja.
  
  
  
  Nem azért mondja el egy keresztény a véleményét, hogy téged csesztessen, hanem mert
  
  1. ő is ember, ugyanúgy elmondhatja a véleményét, mint ahogy te őróla (ld fent a pedofil világra vonatkozó megjegyzésem)
  
  2. Jézus kifejezetten felhívta őket erre, hogy menjenek, és hirdessék az Evangéliumot
  
  
  
  toxikus: bizony-bizony, a bökkenő az, hogy Jézusról korabeli ellenségei is ugyanazokat állítják, mint a bolond mesehívők is. Sajnos Napoleon idejében semmivel nem volt fejlettebb a történetírás
  
  
  
  Azt meg csak általánosságban mondom, hogy az olyan blőd kijelentéseket legyenek már szívesek elfelejteni az egyházgyalázók, hogy a papok semmit nem tudnak erről vagy arról a témáról. A papok éppen, hogy talán a legtöbbet tudják nagyon sok témáról, hiszen rengeteg őszinte emberi vallomást hallgatnak meg életük során.
  
  
  
  Azt hiszem, hogy ha valakinek legyen jól müködő lelkiismerete, az egy nagyon fontos dolog, talán ebben az egyházgyalázók is egyetértenek velem. Tegye fel a kezét, akinek még soha nem volt gondja, baja, lelki nyavalyája, soha senkinek ilyesmiről nem beszélt. A papok nagyon sok ilyen vallomást végighallgatnak, ami tkp nem nekik szól, hanem Istennek (bár van, amikor csak lelki szemetesláda egy pap is) - de azért tapasztalattal felvértezi őket. Talán Paris Hilton-nál több tapasztalata van akár még az egyháznak is.
  
  
  
  Nem kell a sínekre feküdni, hogy megtudd, hogy fáj, ha elüt a vonat.

• 2007.12.20 17:05:55Mikrobi

  Beleolvastam egy-két katolikus temetést kritizáló postba. Hadd meséljem el én is egy élményemet!
  
  A család rendszerint azt várja, hogy a halottat a temetésén még egyszer utoljára jól felmagasztalják, de még annál is jobban a családtagokat, hogy a rokonok, ismerősök hallhassák, mekkora májerek is ők. Mivel nemrég egy család nem kapott ígéretet a paptól a megrendelt magasztalás megtartására, megrendelték azt a polgári búcsúztatótól (duplaannyiért, mint amit az egyházi szertartásért adtak). Na, megkapták! Idézek belőle: "Kedves halottunk búcsúzik Szuszitól, Attilától, becenevén Törpe, Mókuskájától, akit imádott", stb. stb. Jóérzésű embernek ettől felfordul a gyomra. Hozzá még képzeljetek el mérhetetlen pátoszt, fájdalmas homlokráncolást és kéztördelést. Meg képzeljétek el, ahogy a temetőirodában hahotáznak a hozzátartozók hülyeségén és az oldalukat fogva olvasgatják a primitívebbnél primitívebb szövegeket, amit gyatra helyesírással gépeltek nekik.
  
  Ezzel szemben a pap a legprimitívebb emberen se röhög, nem pózol, nem játssza el, hogy a legközelebbi hozzátartozója volt a halottnak, hanem a gyászhoz illő mértéktartással beszél a feltámadásról. Hátha mégis van ilyen...

• 2007.12.20 18:01:40guLi

  tyí, fasza kis flém lett itt egy félmondatomból.
  
  
  
  akkor egy pár dolgot tisztába: az egyház az ellen tiltakozik, ami ellen akar, legfeljebb ki lesznek röhögve. és ki is lesznek. ettől még természetesen a film lehet szar. sőt, valszeg ez az is.
  
  
  
  aztán nem lesz témplomi esküvőm, a hamvaimat pedig virágfölddel kevertetem majd el, mintsem hogy temetőbe kerüljek, ahol az a verseny, hogy kinek mekkora márványlapra, meg obeliszkre futotta.
  
  
  
  a keresztényi erkölcsök meg bőven léteznek a kereszténység nélkül is. ahogy léteztek azelőtt is, hogy kb kétezer évvel ezelőttre megalkottak egy személyt, akit soha semmilyen kortárs történetíró nem dokumentált, aki köré különböző korábbi vallások elemeiből gyúrtak egy újat, akiben most százmilliók hisznek, és akinek a nevéhez milliók halála kötődik.
  
  
  
  érdemes azon is elgondolkozni, miért volt sötét a középkor. ha már a dogmáktól más nem sikerül..
  
  
  
  boldog napfordulót mindenkinek.

• 2007.12.20 18:49:52toxikus

  "hogy kb kétezer évvel ezelőttre megalkottak egy személyt, akit soha semmilyen kortárs történetíró nem dokumentált"
  
  
  
  na pont erre gondoltam én is, csak nem tudtam megfogalmazni:D

• 2007.12.20 20:10:26Hesztia

  "Most olvasom épp itt az Indexen,hogy Putyin mindig magával hordja a Bibliát,és köztudott,hogy Bush elnök is erősen vallásos."
  
  
  
  Olvasgathatnák még egy kicsit a Bibliát, mert nem látom, hogy felfogták volna a lényeget.

• 2007.12.20 20:41:42egron

  guLi, toxikus
  
  
  
  "hogy kb kétezer évvel ezelőttre megalkottak egy személyt, akit soha semmilyen kortárs történetíró nem dokumentált"
  
  
  
  Ez - mint már fentebb is írtam - szimpla hazugság, vegyétek már a fáradságot, hogy utánaolvastok valaminek, mielőtt kijelentitek tényként. Kicsit unalmas magamat ismételgetni, de adtam hozzá segítséget. A Bibliát szétzúzni szándékozó kutatók tömege volt kénytelen belátni, hogy ezen a ponton nem érdemes próbálkozniuk, mert - számukra - sajnos a Biblia hitelessége és Jézus történetisége megkérdőjelezhetetlen tény, éppen hogy kortárs, méghozzá ellenséges írók feljegyzései említik az evangélistákkal egybevágó módon. Ami még inkább erősíti, hiszen éppenséggel leírhatták volna azt is már akkor, hogy ez hazugság, de éppenhogy nem azt tették.
  
  
  
  A kérdés nem az, hogy élt-e vagy sem, ezt vagy azt mondta-e, tette-e vagy sem, hanem, hogy követed-e vagy sem.
  
  
  
  Éppen mivel belátták, hogy történelmi vonalon nem lehet szétzúzni (nehéz dolog az égről a csillagot lehazudni), megpróbálkoznak hát máshogy (akik nem akarják követni és akiknek érdekes módon fáj, hogy valakik viszont követik. Valakik követik és kikerülnek az ő befolyásuk alól, holmi Isten befolyása alá dobva magukat). A keresztényüldözésnek nagyon primitív formája Jézus és a Biblia tagadása, sokkal kifinomultabb módszerek léteznek manapság, többek között az észrevétlen agymosás, lelki és fizikai kábítószerek széleskörű terjesztése, mocskolódás, gúnyolódás, összemosás, dez- és félinformálsá, stb. Némelyik módszer jól ismert az átkosból is.
  
  
  
  Csak legalább mgatoknak válaszoljátok meg, amit fentebb kérdeztem: a hazugság szeretet? Hazudtál már? Bántad? Úgy tartod magadról, hogy te az egyház, vallás nélkül működő is ideális erkolcsi rendszer jeles képvislője vagy?
  
  
  
  guLi: ha valaki azt mondaná, hogy buzi köcsög vagy és te ez ellen tiltakoznál, akkor aki lebuziköcsögözött erre válaszként kiröhög, az azt bizonyítja, hogy ő, mint buzikcsögöző milyen hűdejó jófej és te meg csak kiröhögésre vagy méltó? Mert pontosan ezt írod fentebb.
  
  
  
  A szeretetről (mint sokak szerint Jézus nélkül is jól meglevő és működő erkölcsi oszlopról) meg annyit, hogy a szeretethez egy ember kevés. A szeretet társas, sőt közösségi dolog. (Sőt - bár ez már filozófikusabb területre vezet - a szeretethez két ember sem elég).
  
  
  
  A közösségeknek pedig még az állatvilágban is van szervezete, elismert elöljárója. A szeretetre (mert hát azért ezt ti sem vitatjátok, hogy jó dolog, csak hát megvan kereszténység nélkül is), mint általános erkölcsi oszlopra alapuló világnak, ebből és fentiekből következően közösségnek sem ártana, hogy legyen. Legfőbb vezetője Isten, de Jézus éppen maga jelölte ki egyházának első földi vezetőit az apostolok személyében, mert hát ő sem volt hülye és átlátott annyit, hogy a közösségnek vezető kell.
  
  
  
  Hesztia: mi a Biblia lényege szerinted?

• 2007.12.20 21:25:18madz

  azt hiszem, én harminc évesen rendelkezem már annyi önismerettel, hogy elmondhatom magamról: intelligens és erkölcsös ember vagyok. és ateista. ugyanis a kettő korántsem zárja ki egymást. blikket még soha nem vettem, a Bibliát viszont nagyon jól ismerem. néhol jó dolgok vannak benne, néhol hülyeségek, de alapvetően csak egy könyv. kikérem magamnak, hogy bárki is bunkónak, erkölcstelennek vagy felszínesnek tartson a hitetlenségem miatt, még akkor is, ha őt Ratzingernek vagy ergonnak hívják.

• 2007.12.20 21:50:39Freidrich von IQ Betyár

  Egy: a biblia nem más, mint ősi történetek, legendák, mítoszok összefércelése, ahogy az az egyháznak éppen jólesett. Sok történetnek valóban van valóság alapja, pl.: özönvíz, ami ugye minden nép mondáiban szerepel, ám a tényeket olyannyira elferdítették az idők során, hogy ha valaki valóban utána kíván nézni a dolgoknak, akkor jobban teszi, ha megtanulja lefordítani a hieroglif írásokat és barlangok mélyén kutat ősi tekercsek után.
  
  Kettő: nagy esély van rá, hogy ez a Jézus fickó is létezhetett, én ezt még el is hiszem. Ugyanolyan ember volt mint mi, csak teli álmokkal, álmokkal egy jobb világról. A probléma csak ott kezdődik, ha Jézus barátunk látná, mi kerekedett a tanaiból, hogy az egyház mit művelt emberek millióival, valószínűleg forogna sírjában és elátkozná a percet is, mikor kinyitotta a száját. A keresztény egyház még a muszlim vallásnál is rosszabb, mert sunyi, képmutató és álszent. Kivet magából mindent, ami más, évszázadokon át csak a saját gazdagodásán munkálkodott. Az utóbbi évtizedekben ugyan megpróbált modernizálódni, több kevesebb sikerrel, ám hamarosan el fog jutni egy olyan szintre, ahol választania kell. Vagy marad konzervatív és vaskalapos, így elveszti hatalmát a hívei fölött, vagy enged és beismeri tanai szégyenletes, igazságtalan voltát, így viszont maga a vallás is megszűnik. Vagy épp úgy átalakul, hogy azt már nem lehet kereszténységnek nevezni. Egy szóval, csak idők kérdése és modern századunkban a kereszténységnek nem lesz létjogosultsága, ahogy más elvakult vallásoknak sem. Legalábbis a civilizált térfélen.
  
  Ja igen, és három: Az embert amúgy is a földönkívüliek teremtették, úgyhogy kár veszekedni a biblián és hasonlón. :) Inkább kémleljük az eget, mikor térnek vissza! És várjuk őket hamburgerrel, kólával, cigivel, egy kis fűvel és pornóújsággal, vagyis mindennel ami "káros és szégyentelen."

• 2007.12.20 23:43:00guLi

  @egron: nem jól fogtad meg a kiröhögéses dolgot. az milyen érv már, hogy elítél valamit, mert az "keresztényellenes, istentelen és ateista"?! a katolikus egyház, olyan, hogy oszt jobbra-balra, ha meg kap egy maflást, akkor "hát itt megtámadták az egyházat". dráma.
  
  
  
  a másik, hogy én szívesen veszem a te forrásaidat is, miszerint jézust dokumentálták, és kíváncsian olvasom, amennyiben bemásolod a könyvcímeket/websiteokat. addig meg ez a "jézus történetisége megkérdőjelezhetetlen tény", ez egy ordas blöff.
  
  
  
  harmadrészt meg én egy szóval sem mondtam, hogy ateista lennék. keresztényellenes, az vagyok.
  
  de azt se értem, hogy az én erkölcsi rendszerem miért eredezik feltétlenül a te urad, jézus krisztusban?!

• 2007.12.21 00:51:56bvb

  Valamint várjuk mindenki jelentkezését, aki fényképekkel/weboldallal dokumentálni tudja Szent(Jaj bocs, mi a picsa), szóval I. István létezését, a nándorfehérvári ostrom megtörténtét, és főleg azokat, akiknek bármi bizonyitéka van akár a thermopülai csatára, akár a nagy ősrobbanásra!

• 2007.12.21 00:53:29bvb

  És csodálom hogy nem úgy ért véget guli mondata, hogy ez egy ordas ESZME! :)

• 2007.12.21 10:30:25toxikus

  bvb
  
  igazad van. a mátrixban élünk. semmi sem történt meg.

• 2007.12.21 11:06:21glezmen

  azért kicsit nonszensz dolog kétezer év távlatából azon vitatkozni hogy mennyire pontos az amit hiszünk, mi is történt pontosan, mikor az ötven éves eseményeket is folyton átértelmezik és máshogy magyarázzák...
  
  
  
  ami engem illet: katolikusnak kereszteltek, szépen végig is sétáltam az összes marhaságon a bérmálásig, utána kiléptem az egyházból, tagja lettem egy másik vallásnak, onnan bő 10 év után megintcsak eljöttem, nem is kell más vallás. ateistának nem igazán tartom magam, úgy vagyok vele hogy nem tudom mi az igazság, de nem is hiszem hogy egyáltalán meg lehetne tudni. lehet hogy tényleg egy Mátrixban élünk, hogy bizonyítod az ellenkezőjét? vagy hogy nem egy pillangó álma vagyunk csak?
  
  
  
  azon hogy létezik-e Isten egyáltalán, megintcsak teljesen felesleges vitatkozni, mivel nem működik a "megmértük, lefotóztuk, kísérletekkel bizonyítottuk" eljárás, így tisztán akadémiai jellegű a vita
  
  
  
  bántani meg nem kell senkit a hite miatt (az ateizmus is hit!!), viszont vannak visszatetszést keltő viselkedések/tettek, és azt viszont mindenkinek el kell ismernie hogy ezeket sosem az ateistákhoz kötik, hanem bizony a (szervezett) vallásokhoz
  
  egy sorozatgyilkos sosem mondja azt hogy "az ateizmus nevében öljük meg mindet" azt viszont tudjuk, hogy az egyház mindenféle vallási maszlagra hivatkozva miket művelt...
  
  főleg az egyház az (élén a mára nagy világvallássá nőtt katolikus szektával) ami undort kelt a külső személőben
  
  

• 2007.12.21 11:08:49glezmen

  temetésekhez: igen, én is voltam már undorítóan nyálas polgári temetésen, de nagyon megható és szép temetésen is. pl. nagyapám koporsójánál nagyon szép beszédet mondott a nő aki kijött, beszélt a nagyapámról, az életéről, sokmindenről, és egyáltalán nem állította be feddhetetlen szentnek (úgyis mindenki tudta hogy alkoholista volt...), teljesen reális képet festett róla, a végén mégis mindenki úgy érezte hogy igen, egy jó ember ment el
  
  
  
  a pap mit csinál? elmondja a sablonszöveget arról hogy milyen jó hogy ő már odafent repked, elsorolja hogy kiket hagyott itt, felmarkolja a pénzt oszt' jóvan. ja, meg énekel egy-kettőt...

• 2007.12.22 01:11:54TPZ

  Ennyi barmot. :)
  
  
  
  Ez egy meglehetősen szar film. Ennyi. (Igen, olvastam a könyvet.)

• 2007.12.22 13:41:15Linda

  Üdv mindenkinek! Nagyon jól szórakoztam a kommenteken!
  
  Csak egy dolgot szeretnék megosztani veletek:
  
  Nemrég voltam egy rokonunk temetésén, pappal, meg mindennel, ami kell. Elég kellemetlen volt a dolog, mert a pap bácsi már a mise alatt is el- elpilledt, néha a szószékbe kellett megkapaszkodnia! Amikor meg a temetőbe értünk, szerintem a fél rokonság azon szurkolt, hogy mikor borul be a sírba. Hát mit ne mondjak, senki nem a lényegre figyelt. Ennyit a meghitt temetésről. Valószínű nagy buli volt előző este :)
  
  Azt meg valaki megmagyarázhatná egyébként, hogy miért kell azért fizetni, hogy az Úr szolgája kibillegjen a temetőig, és elmondja a végső búcsút, meg a keresztelésért és a többiért? Mert ez valahogy nem megy a fejembe. Nem úgy szól a dolog, hogy "Isten fizesse meg"? :D
  
  Mindenkinek békés karácsonyt, ki a szeretettel, ki az Úrral ünnepeljen!
  
  
  
  Én a galád és álnok médiával felturbózott szeretetre szavazok!
  
  

• 2007.12.22 13:46:25Linda

  Jaaa!
  
  Az meg a kedvencem egyébként temetéskor, amikor a pap megemlíti, hogy most imádkozzunk azért, aki következőként fog elhalálozni! Szerintem ezért találták ki az egész kereszténységet :) :D
  
  Mielőtt még egy hitbuzgó nekem esik, ezt csak poénnak szántam!

• 2007.12.22 22:55:32Inimma

  A fatvát mikor hírdetik ki?
  
  
  
  Eretnekégetés mikor lesz legközelebb?
  
  
  
  Vagy bemelegítésképp egy kis pogrom?
  
  
  
  Néha a Vatikán akkor lenne a legbölcsebb, ha befogná a száját.

• 2007.12.23 09:01:15toxikus

  index.hu/tech/tortenelem/nvkb071222/
  
  
  
  höhöhöh

• 2007.12.23 23:29:15egron

  guLi: valamit te nem értesz a kiröhögéses példán. Ha valakinek az a hite, hogy Isten teremtette a világot és a Gonosz létezik, aki egy bukott angyal, akkor az hite szerint kutyaköteles elítélni azt a "művet", ami ennek az ellenkezőjét állítja. Ezt kiröhögni meg ostobaság. Ha elfogadod, hogy ember ő is, és gondolati szabadság van, akkor azért kiröhögni, mert hite szerint cselekszik, a kiröhögőről állít ki bizonyítványt.
  
  
  
  A dokumentációval kapcsolatban fentebb már említettem rövid könyvként a Több mint ács címűt, gazdag irodalomjegyzékkel, ha valóban érdekel - de tudok mást is ajánlani természetesen. Nem tudsz mondani olyan történelmi eseményet, ami kevésbé lenne "blöff".
  
  
  
  Sok ember azért is vevő az ostoba sztereotípiákra, mert életében kétszer lát papot, esküvőn, meg temetésen (már ne haragudjatok, de ez olyan, mintha egy atomfizikust arról ítélne meg valaki, hogy látta a benzinkútnál tankolni, meg egy kalapáccsal szöget beverni), a Bibliából nem ismert többet, mint a szerinte kiröhögésre méltó teremtéstörténetet (ja, hogy rögötn kettő van belőle? vajon miért és mit jelent?), néhány ószövetségi, Mózeshez köthető csodát, meg a hasonlóan vicces vizenjárós-kenyérszaporítós történetet - amúgy szajkózza a sablonokat, igazából fogalma sincs arról, hogy mit kritizál és miért.
  
  
  
  A Bibliát fércműnek tartóknak javaslom, hogy gondolkodjanak el azon, hogy a próféciák kicsit idősebbek, mint Jézus és enyhén szólva is sok az egyezés. Szóval ha az egész kereszténység csak egy jól szervezett, évezredes összeesküvés-elmélet az egyszerű emberek megvezetésére és a papok bankszámlájának permanens hízlalására (a sok ostoba vértanú meg ingyen halt meg, persze, mert ők nem láttak bele a belső körbe, hogy mire is megy ki a játék, nem voltak "beavatottak" meg még sok százmillió hívő sem az, ők az agymosott ostoba megvezetettek), legalább annyit el kéne ismerni, hogy igen jól kiagyalt elméletről van szó.
  
  
  
  De ha eltudjuk fogadni egy ilyen nagyléptékű összeesküvés létét, akkor miért ne fogadhatnánk el, hogy létezik egy másik, semmivel sem kisebb léptékű összeesküvés is, beavatott kevesekkel és be nem avatott agymosott százmilliókkal, amelynek célja, hogy a kereszténységet elpusztítsa. El kell, hogy fogadjuk ezt is, mert úgy fair a kereszténység ilyetén szervezetként való szemléltetése.
  
  
  
  A bibi a két összeesküvés-szervezet között "csak" az alapokban való eltérésben van, az egyik egy olyan értékrenden alapszik, amely állítólag vígan megvan és él a keresztényeken kívüli világban is, a másik meg azon, hogy pusztítsa az előzőt. Nemes cél, lássuk be.
  
  
  
  Nem tudom, ki ismeri A Végtelen Történet című könyvet. Van egy jelenet, amikor a főhősnek három kapun kell átmennie, és az egyik kapu a Varázstükörkapu. Amin azért nehéz átmenni, mert megmutatja az ember valódi énjét - és az ember számára nincs nehezebb, mint szembesülni a saját valós énjével. A külvilág felé lehet álarcokat feltenni, porhinteni, mismásolni, de önmagunkkal szembenézni, és pl bűnbánatot tartani kegyetlenül nehéz. Kiröhögni nyilván egyszerűbb. Hja, aki bűn nélkül való, annak könnyű.

• 2007.12.24 08:30:19görbén felfele néző

  egron:
  
  
  
  "Ha valakinek az a hite, hogy Isten teremtette a világot és a Gonosz létezik, aki egy bukott angyal, akkor az hite szerint kutyaköteles elítélni azt a "művet", ami ennek az ellenkezőjét állítja."
  
  Olvasd el újra, és megérted, hogy ezt _nem_ kiröhögni ostobaság.
  
  
  
  "önmagunkkal szembenézni, és pl bűnbánatot tartani kegyetlenül nehéz" - de még mindíg aránytalanul könnyebb, és hamis megnyugvásba ringatóbb, mint tudomásul venni azt, hogy semmit sem tehetsz jóvá, bármiféle varázsigéket mormolva.
  
  Összefoglalva: hinni könnyebb, nem kell hozzá gondolkodni. Ha gondolkodsz, nem hihetsz - nézz utána, kedvenc egyházi forrásaid között - a hitre a legnagyobb veszélyt a gondolkodás jelenti.
  
  
  
  Gondolkodj: miért választottad a könnyebbik utat?
  
  

• 2007.12.24 09:40:44görbén felfele néző

  egron:
  
  
  
  "egy véleményt valamennyire minősít az, hogy ki mondja"
  
  
  
  Hamis. A vélemény azt minősíti, aki mondja.
  
  

Szóljon hozzá!