Juhász Péter különösen veszélyes a társadalomra
További Belföld cikkek
- Péter Szabó Szilvia: Nem vagyok köteles eltűrni a lejárató kampányt
- Kiengedték a börtönből a korábban tévesen elítélt Kaiser Edét
- Törvénysértő felújításról beszélt a minisztériumi dolgozó, egy nappal később kirúgták
- Lázár János olyan fejlesztéseket ígért meg, amelyeket korábban még ellenzett
- Vitályos Eszter Magyar Péternek: Te prédikálsz a nők elleni erőszakról?
Juhász Pétert az eljárásban a Társaság a Szabadságjogokért képviselte. A jogvédő szervezet stratégiai pernek tekintette az ügyet, és az elsőfokú bíróságtól alkotmánybírósági eljárás kezdeményezését kérte. Sikertelenül, a bíróság szerint ugyanis a legutolsó vonatkozó alkotmánybírósági határozat minden kérdést tisztázott.
Kit veszélyeztet otthon?
Az első fokon eljáró Pesti Központi Kerületi Bíróság nem fogadta el a védelem azon érvelését sem, mely szerint a társadalomra veszélyesség hiánya miatt nem valósult meg bűncselekmény, mert semmilyen érdeket nem sért, ha valaki saját használatra a saját otthonában kender növényt nevel.
Juhász Péter saját vizeletmintával ment a parlamenthez
Az első fokon eljáró bíróság szerint egy személy magatartása önmagában még nem veszélyeztetné súlyosan a közösséget, azonban Juhász Péter az önfeljelentéssel és az elektronikus médián keresztül felhívta a kábítószer-fogyasztására a társadalom figyelmét, a drogozás mellett foglalt állást, ezáltal komoly veszélyt jelent a társadalmi együttélésre.
Fokozott veszély, mert valamit gondol
A másodfokú bíróság még tovább vitte ezt a gondolatmenetet. Juhász Péter személye fokozottabban veszélyes a társadalomra, "mert a büntetőeljárást, a jog eszközét és a bíróságot kívánta felhasználni arra, hogy a kábítószer fogyasztás legalizálását hirdesse."
A TASZ szerdai közleményben fejezte ki felháborodását a bíróság érvelése miatt: "...a bíróság, mint minden alkotmányos intézmény, egyenrangú része a nyitott társadalomnak, s így a véleménynyilvánítás szabadságának is színtere. Az önfeljelentők akciója nem a kábítószer-fogyasztásra akarta felhívni a figyelmet, (...) pusztán demonstrálni akarták, hogy a marihuána fogyasztása nem veszélyes a társadalomra, és ezért nem értenek egyet annak büntetőjogi tiltásával. (...) Egy magatartás nem attól lesz kevésbé veszélyes, hogy titokban zajlik, és az érintettek a nyilvánosság előtt nem jelenítik meg problémájukat. A jogszabályok kritizálása, akár a legalizálás követelése senkit nem tesz veszélyessé, akkor sem, ha véleményének kifejtéséhez, a társadalmi vita felélénkítéséhez a nyilvánosságot és a jog eszközét kívánja felhasználni."