Több helyen is durvult a Rebisz elitosztaga

Két évvel a 2006. őszi tüntetések és zavargások után sorozatban tárgyalják a bíróságok az akkor történt rendőri túlkapásos ügyeket. A legtöbbször hiába bizonyosodik be, hogy valakit rendőrök bántalmaztak, a tettesek ismeretlenek maradnak, vagy a vádlottakat felmentik. A bírók szerint a rendőrök fedezik egymást, és a tárgyalóteremben nem emlékeznek semmire. Cikksorozatunk korábban megjelent része már Index-könyben is kapható.

A vádlott, V. Csaba rendőr zászlós a Rebisz egyik legjobban képzett embere. Mesterlövész, úgy tudjuk hogy kommandósként és terrorelhárítóként is tevékenykedik. A 2006 őszi tüntetések és zavargások alatt V. László őrnagy alegységében szolgált, őket minden jelentős helyszínen bevetették a tévéostromtól az 1956-os forradalom ötvenedik évfordulóján történtekig.

Ez a Rebisz-alegység több túlkapásos ügyben is érintett: egyik tagját, egy fiatal törzsőrmestert egy hónapja jogerősen felmentették, miután másodfokon azt vallotta, hogy nem ő, hanem parancsnoka, V. László őrnagy törte el 2006. október 23-án délután a Károly körúton egy megbilincselt ember ujját, szándékosan. Ezt az érintett alegység több tagja is tényként kezeli.

Két mesterlövész

V. László őrnagy alegységében két vadászpuskás rendőr dolgozott símaszkban és azonosítószám nélkül 2006. október 23-án: az azóta a Rebisztől kilépett T. Mihály és a most is ott szolgáló V. Csaba. T. Mihályt egy hónapja az ujjtöréses ügyben tanúként hallgatta meg a bíróság, akkor dodonai vallomással segítette az igazságszolgáltatás munkáját.

Csütörtökön a másik lövész, V. Csaba ügyét tárgyalta a Fővárosi Bíróság Kovács Sándor bíró által vezetett eljáró tanácsa: a vád szerint a zászlós aznap este közvetlen közelről, néhány méterről hátba lőtt egy embert sörétes gumilövedékkel, a sértett testéből még hónapokkal később is operáltak ki gumisöréteket.

A vád szerint az előre megfontolt, aljas szándékkal leadott lövés 23 óra körül, a Blaha Söröző előtt dördült el a József körúton, miközben az alegység legalább húsz, az eljárásban a símaszk és az azonosítószám hiánya miatt nem azonosított tagja és más rendőri egységek tagjai kettős sorfalat alkotva tonfával véresre verték és bakanccsal összerugdosták a sörözőből kihajtott embereket.

A bíróság több mint tíz sértettet hallgatott meg tanúként összesen négy tárgyalási napon. Közülük néhányan azt vallották, hogy ezt megelőzően a Blaha Lujza tér felől a Baross utca irányába induló rendőrsorfal elől menekülő rendbontók egy része a sörözőbe menekült, és onnan ordítva rohadt ávósozta, gyilkosozta, szidalmazta a tömegoszlatókat.

A rendőrök utánuk mentek a kocsmába, ahonnan több tucat, egyes tanúvallomások szerint közel negyven vendéget egyesével tereltek ki az utcára. Az embereket egy magas, parancsnokként viselkedő rendőr lökte ki az ajtón az utcán felállt kettős rendőrsorfal közé. A szűk folyosón végigfuttatott sértetteket tonfával ütötték és bakanccsal rúgták a közhatalmat gyakorló símaszkosok.

Ütöttek, rúgtak, lőttek

K. Botond, az egyik sértett, aki saját elmondása szerint barátnőjével órák óta a sörözőben iszogatott, azt vallotta a bíróság előtt hogy a tüntető csoport, majd az őket üldöző rohamrendőrök érkezése után őt is igazoltatás nélkül kihajították az ajtón, ezután több ütést és rúgást kapott, majd erősen vérző fejjjel a Corvin moziig szaladt, ahol rosszul lett, ezért mentőt hívtak hozzá és kórházba vitték. Rajta kívül még legalább húszan jártak így, közülük a nyomozás során felkutatott több mint tíz sértett egybehangzóan ehhez hasonló tapasztalatokról számolt be a bíróság előtt.

A feljelentést Cs. András tette, akit nem csak ütöttek-rúgtak, de sörétes gumilövedékkel közvetlen közelről hátba is lőttek miközben összegörnyedve végigfutott a kettős sorfal között. Cs. András hátából háromszor, utoljára 2007. januárjában műtöttek ki összesen 12 gumisörétet - ennyi sörét van egy lövedékben, az orvosszakértő szerint ezen kívül még a sörétkosár is sérülést okozott, ami arra utal, hogy a lövést legfeljebb 2 méterről adhatták le rá.

A nyomozás során és a bíróság előtt V. László őrnagy és emberei ismét nem emlékeztek semmire, még a söröző neve és címe sem rémlett nekik. Az ügyész szerint mint annyi más, hasonló túlkapásos ügyben, a rendőrtanúk ezúttal sem láttak, hallottak, tapasztaltak semmit, ha elöl történt valami, mindannyian hátul voltak, ha hátul, akkor meg elöl.

Közelharcban esélytelenek

A vádlott, V. Csaba - aki a tárgyalásra Lonsdale-trikóban érkezett - azonban kivételnek bizonyult. Akkor és ott jelenlévő rendőrként csak ő, és lőszerese, Cs. Zoltán számolt be a bántalmazásról a bíróság előtt. V. Csaba verziója szerint nemhogy nem ő lőtte meg Cs. Andrást, hanem éppen ellenkezőleg, menteni próbálta a civileket, azért ment oda a sorfalhoz, hogy leállítsa kollégáit, "mert sok ismerőse volt a másik oldalon". Egy korábbi tárgyaláson kollégái nevében elnézést is kért a sértettektől.

"Nem tetszett a bántalmazás, meg akartam akadályozni. Káromkodtam hogy hagyják abba, és néhány srácot kirángattam. A rendbontók egy része tornából felmentett szerencsétlen volt, közelharcban esélytelenek. Voltak köztük hozzám közel álló emberek, nem akartam hogy megsérüljenek" - vallotta a mesterlövész a bíróság előtt. A sértettek egy része is azt vallotta, hogy volt ott egy rendőr, aki megpróbálta őket megvédeni.

A gumigolyóst szerette

A Baikal típusú, félautomata, de gumilövedékkel csak egy lövés leadására képes vadászpuskával felszerelt rendőr elmondása szerint akkor már nem parancsnoki utasításra lőttek, mint a nap elején. Saját belátásuk szerint használhatták a fegyvereiket, a töltények közül "én az egy gumigolyósat szerettem", mert azzal jobban lehet célozni. A lőszerrel nem kellett elszámolni: a puskások mellett lőszeresek dolgoztak, akik folyamatosan adogatták nekik a muníciót.

V. Csaba elmondta azt is, hogy célzott lövéseket csak gumigolyós tölténnyel, rendbontókra adott le a nap folyamán, a sörétes töltényt riasztólövésre használta, mert "annak sokkal kisebb a stophatása, saját magunkon is kipróbáltuk előtte". Utoljára az Uránia mozi környékén lőtt aznap este, később már nem volt rá szükség, a körúton már csak könnygázt lőttek. Ezt az ügyész azonnal cáfolta, T. Mihály később még a Baross utcánál is meglőtt egy rendbontót gumigolyóval a tanúvallomások szerint.

Kovács bíró ezután hosszan idézte azt az igazságügyi fegyverszakértői véleményt, mely szerint a 2006. október 23-án használt lövedékek a korábbinál lényegesen nagyobb sebességűek, sokkal nagyobb energiájúak és nagyobb sérülésokozó képességűek voltak, ráadásul nem volt rájuk rendszerbeállítási engedély.

V. Csaba szerint nem csak ő és T. Mihály voltak akkor puskával a Blaha Sörözőnél, mert addigra összekeveredtek a rendőri egységek. Közölte, hogy tudja ki lőtte hátba Cs. Andrást közvetlen közelről, de nem kíván terhelő vallomást tenni rá. A védelem erre egy tanút idézett, aki viszont azóta eltűnt, elköltözött, két év alatt egyszer sem volt idézhető, ezúttal sem jelent meg a bíróság előtt.

V. Csaba akkori parancsnokát, V. László őrnagyot is védte: szerinte a bajtársai spontán módon cselekedtek, nem az őrnagy parancsára ürítették ki a sörözőt. Az utolsó szó jogán is ártatlanságát hangoztatta, azt mondta, legalább 20 vadászpuskás rendőr dolgozott azon a környéken annak idején.

A térfigyelő kamera törölte magát

Az ügyészt nem győzte meg a vádlott: perbeszédében azt mondta, hogy csak V. Csaba, vagy T. Mihály lehetett a tettes, és azért V. Csaba volt, mert a tanúvallomások szerint T. Mihály a sorfal túloldalán, a körút páros oldalán dolgozott. Hangsúlyozta, hogy ez az egyetlen olyan ügy, amelyben egyáltalán vádemelésig eljutott egy rendőr által gumilövedékkel okozott súlyos sérülés. Furcsának találta, hogy a térfigyelő kamera felvételéről pont az a rész hiányzik, amikor a rendőrök kiürítették a Blaha Sörözőt. Felfüggesztett börtönbüntetést és lefokozást kért V. Csabára.

A rebiszes védőügyvéde szerint viszont semmilyen közvetlen bizonyíték nincs védence ellen, és bár az ügyészség által feltárt tények helytállóak, V. Csaba személyére vonatkozóan téves a következtetés. A vádlott őszinte vallomása nélkül az ügyészség még ennyit sem tudott volna meg a történtekről a védőügyvéd szerint.

Sok volt a Baikal azon a környéken

A hosszúra nyúlt tárgyalás után Kovács bíró félórás szünet után hirdetett ítéletet. Ítéletében bizonyítottnak látta a Blaha Sörözőnél történt rendőri bántalmazásokat és hogy Cs. Andrást egy rendőr lőtte hátba, de V. Csabát bizonyítottság hiányában felmentette a védekezésre képtelen személy ellen elkövetett súlyos testi sértés és a hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás vádja alól.

Az ítélet indoklása szerint V. László őrnagy rebiszes alegysége ekkor már vidéki rendőrökkel is keveredett, összesen 7-800 rendőr volt a környéken, V. Csabán és T. Mihályon kívül több más puskás is jelen lehetett akkor és ott, más egységek is használtak Baikal típusú félautomatát. "Rendőr lőtt, rendőrök bántalmaztak, kártérítésért a rendőrség perelhető" - mondta a bíró, de a vádlott bűnösségét kétséget kizáró módon semmi nem támasztja alá. Az ítélet nem jogerős: az ügyész a bűnösség megállapításáért fellebbezett.

A cikket itt lehet kommentálni