A UPC beintett a tartalomnak

Az Externetnél április 1-től azt tapasztalták, hogy a UPC felé irányuló közvetlen adatforgalmuk megszűnt, és ennek következményeként a szervereiken lévő weboldalak, az onnan futó szolgáltatások elérhetetlenné váltak a UPC előfizetőinek. Ilyen például az RTL Klub weboldala, az MTVA bizonyos tartalmai, és még számos más weboldal, ami az Externetnél van. Ezek az online tartalmak más szolgáltatók ügyfeleinek továbbra is elérhetők.

Katona Ádám, az Externet marketing igazgatója kérdésünkre elmondta, hogy ők továbbra is ugyanúgy elérhetővé tesznek minden náluk hosztolt tartalmat, ahogy eddig is. Azt is megerősítette, hogy nem műszaki hiba történt, mindez a UPC üzleti döntésének az eredménye. A távközlési cég ugyanis felmondta az adatcserélési megállapodását az Externettel.

Ez is egyfajta stratégia, melyben a távközlési szolgáltató bevételi forrásként tekint a hálózatára érkező forgalomra, tehát aki népszerű, sokak által letöltött tartalmat állít elő, annak fizetnie kell, hogy az internetezőkhöz hozzáférjenek a weboldalához.

Úgy tudjuk, hogy a UPC már más szolgáltatókat is megtalált, ezért nem tudjuk, hogy más tartalmak is lekapcsolódnak-e a UPC előfizetői számára. Egyelőre kérdéses, hogy a most elérhetetlenné vált szolgáltatók belemennek-e abba, hogy fizessenek kapcsolatért.

Kedves UPC előfizetők, bízunk benne, hogy nem ezek az utolsó sorok, amiket tőlünk olvashatnak

Ezzel elkezdődik a netsemlegesség vitája

Eddig csak szakmai érdeklődésből figyeltük a netszolgáltatók és a tartalomgyártók évek óta zajló vitáját az Egyesült Államokban, és időnként megírtuk, hogy a netsemlegesség elvesztése az egyik legrosszabb dolog, ami az internettel történhet. Erre most a nyakunkba kaptuk az egészet.

Nézzük mindkét oldalt.

A tartalomgyártói oldalon őrült verseny van, portálok, blogok, közösségi hálózatok, webkeresők, videomegosztók és ezernyi más különféle online szolgáltatás küzd az internetezők figyelméért, minden egyes percért és kattintásért.

A másik oldalon van néhány száz kisebb szolgáltató, és néhány jelentős piaci erővel bíró cég, mint a UPC és a Telekom. Vannak olyan utcák, ahol csak az egyik szolgáltat, míg a másikban csak a másik, nem lehet azt mondani, hogy minden egyes magyar háztartásban éles verseny folyna az előfizetésekért. De még ha van is verseny egy adott címen, az előfizetői hűségszerződések ideiglenes hozzáférési monopóliumot biztosítanak a szolgáltatónak - azon a végponton másképp nem lehet elérni az adott internetezőt.

A kábelhálózaton működő szolgáltatók ráadásul még azt is sikeresen elkerülték (eddig?), hogy az előfizetői végződéseket át kelljen adniuk alternatív szolgáltatóknak, pont úgy, ahogy az adsl-vonalat a Telekom vagy az Invitel hálózatán át kell adni más netszolgáltatóknak, ha az ügyfél másnál akar előfizetést kötni.

A netsemlegességet féltő tartalomszolgáltatók leginkább attól tartanak, hogy a hozzáféréseket uraló cégek a megkerülhetetlen pozíciójukat kihasználva bármikor emelhetik az áraikat, amit azért kérnek el, hogy az online tartalom eljusson a netezőkhöz.

Ez a mostaninál is jobb pozícióba helyezi a globális tartalomgyártókat, akik röhögve kifizetik a díjakat. Az pedig nagyjából elképzelhetetlen, hogy a UPC vagy a Telekom elvágja az előfizetőit a Facebooktól vagy a Google-től, mert ha így tenne, akkor lázadás törne ki.

UPDATE: A UPC szerint ők nem hibáztak

A UPC péntek délután reagált hivatalosan a történtekre. Közleményükben cáfolják, hogy direkt szüntették volna meg a hozzáférést az Externet tartalmaihoz csütörtökön.

A cég szerint az általuk lefolytatott gyors műszaki vizsgálat „megerősítette, hogy az említett oldalak nem a UPC hibája miatt voltak elérhetetlenek”. Mint írják, rendszeresen felülvizsgálják a hálózatuk adatátviteli kapacitását, ami „normális esetben” nem jár érzékelhető fennakadásokkal. A UPC szerint ezúttal is csak amiatt érzékelték a felhasználók az átkonfigurálást, mert „feltételezhetően nem történt meg az adatforgalom megfelelő tranzitútvonalakra való átterhelése” a tartalomszolgáltatók részéről.

A cég közölte, hogy soron kívül intézkedtek az elérhetetlenné vált tartalmak visszaállítása érdekében. Hozzáteszik, hogy meglepetéssel fogadták és visszautasítják, hogy szándékosan blokkoltak volna bármilyen tartalmat, mert a cég számára „továbbra is alapvető érték a netsemlegesség”.