Kanada titokban üzent hadat a Bittorrentnek
2009.01.22. 09:14 - hancu
Amikor tavaly nyáron az egyik legnagyobb amerikai internetszolgáltató, a Comcast korlátozta sávszélességet a fájlcserélőket használó előfizetői felé, az illetékes hatóság, az FCC, ha nem is büntette, vagy tiltotta meg ezt a gyakorlatot, azt kimondta, hogy ez nem tisztességes az előfizetőkkel szemben. Most egy hasonló ügy bontakozik ki Kanadában a Torrentfreak jelentése szerint.
Miután a Canadian Radio Television and Telecommunications Commission (a helyi ORTT) elkezdett nyomozni, az ország összes nagyobb szolgáltatója elismerte, hogy mesterségesen lassítja a netet azoknál, akik torrenteznek. Az egyik szolgáltató, a Cogeco 2001 óta manipulálja így az adatforgalmat. Az indoklás általában az, hogy a nagy fájlcserélők generálta nagy forgalom túlterheli a hálózatot, és a többi felhasználónál is lelassítja a net elérését.
A Bell Wireline részletekkel is szolgált: ők délután fél öt és hajnal kettő között korlátozzák le a sávszélességeket azoknál, ahol gyanús adatforgalmat észlelnek. Azt, hogy valaki egy fájlcserélő hálózatra kapcsolódott, a vitatott DPI (Deep Packet Inspection) technikával állapítják meg. Ilyenkor az ellenőrző szoftver az adatcsomagok tartalmába is belenéz, ellentétben a Shallow Pocket Inspectionnel, amikor csak az adatcsomag fejlécét vizsgálják meg. A különbség nagyjából olyan, mint egy postai levélnél a borítékra ráírt információkat elolvasni, vagy a levelet felbontani és beleolvasni.
Kommentek
2009.01.22 09:27:51M, az állat
skandallum! illegális szoftvereket cserélek a neten és belenéznek! ez illegális! most mi van? ...
2009.01.22 09:36:27midnight coder
Ugye az is rendben van ha a postás felbontja a leveled, elolvassa majd visszaragasztja, és ha nem tetszik neki a tartalom akkor késve kézbesíti...
Én ha a szolgáltatómmal kötök egy szerződést hogy havi X forintért X sávszélességet biztosít akkor neki az a dolga hogy azt a szolgáltatást nyújtsa amit kifizettem neki. Az meg pláne bicskanyitogató hogy mert hogy nagy forgalmat generál. Ha én kifizetek egy szolgáltatást X forintért akkor azt azért fizettem ki hogy cserébe a szolgáltató nyújtsa azt az infrastruktúrát amin keresztül biztosítani tudja a forgalmat amit ígért, és nem azért hogy minden hónapba kinyomtasson nekem egy számlát ami kifizethetek.
2009.01.22 09:52:33Zwei
M: kepzeld, lehet nem illegalis szoftverek letoltesere is hasznalni a torrentet. De ugy latszik te annyit tudsz az egeszrol, amennyit az ASVA-plakatokrol elolvasol, meg a bulvarhirekbol megertesz a gonosz fajlcserelokrol, akik szegeny multimilliardos zene/filmiparnak oriasi karokat okoznak...
2009.01.22 09:57:18LastScout
Ez így van egyébként meg ha nem használnák az emberek ezeket a fájlcserélőket, akkor a kutyának sem kéne 1Mb/s-nél gyorsabb internet, az meg ugye a szolgáltatónak sem lenne jó. Valószínűleg arról van szó, hogy a szolgáltatónak duplán jól jön az illegális fájlcsere, egyrészt emiatt nagyobb, és drágább szolgáltatásokat vesznek náluk igénybe, másrészt, amikor rájönnek, hogy túlvállalták magukat, és már annyi sávszélességet adtak el, amennyi nincs is nekik, akkor tudják b.szogatni a felhasználót azzal, hogy belassítják, mert illegális dologra használja. Amivel tulajdonképpen nem a zeneszerzőket, meg színészeket, meg akárkiket véd, hanem a saját s.ggét, és nem is üti meg olyan hamar a bokáját, mert senki nem meri elsőre azt mondani, hogy a szemét szolgáltató lelassítja a netem, mert jogvédett tartalmakat töltök le illegálisan.
2009.01.22 10:00:13LastScout
Zwei: Na igen, ez meg a másik... szegény színészek nem tudnak új repülőt venni, mert otthon ingyen nézed a filmjüket :D szégyelld össze magad. Mellesleg veszélyes ez a filmnézés, jól meg kell nézni, hogy mire mész el moziba, szemét genyók hajlamosak az összes jó jelenetet beletenni a bemutatóba, aztán amikor nézed a filmet, akkor várod, hogy lesz még valami plussz is, aztán nem mindíg jön.
2009.01.22 10:10:32r_
a bemutató alapján 100%-osan el lehet dönteni, hogy jó-e egy film.
jó trailer -> szar film
szar trailer -> nagyon szar film
2009.01.22 10:17:27LastScout
:D
2009.01.22 10:20:22Szar Szemét Szaralak
@Zwei: látom neked magas az irónia...
2009.01.22 10:21:03Szupernova
Most megint azok jártak rosszul akik legális dolgokat cserélgetnek.
Biztos nem örülnék ha személyes dolgaimat lesnék. Ennyi erővel az e-maileket is elolvashatják.
Nem helyes, rossz.. :(
2009.01.22 10:25:14Goose-T
Nagy cucc. A fájlcserélési technológiák mindig egy lépéssel előrébb jártak az internetszolgáltatóknál. Egy csatát megnyerhetnek, de a háborút sosem! :D
2009.01.22 10:26:21fátum
midnight coder:
Pontosan. Azért is szigorították meg az internetszolgáltatások reklámját, hogy ne az elméleti maximummal, hanem a garantált sebességgel hírdessenek. A szolgáltató által garantált sávszélesség meg ne attól függjön már, hogy ki mennyire használja a netet!
M, az állat:
Nomen est omen. Tudod, nem az a helyzet, hogy illegális dolgokba belenéznek, hanem !mindenbe! belenéznek! Mivel magát a tartalmat nem tudják 100%-ig beazonosítani (nincs beleírva, hogy "ez torrent"), ezért "vitatott" a technológia, mert nem csak torrentes adatforgalmat korlátoznak. Egyébként meg a szolgáltatónak tényleg semmi köze hozzá, hogy én a kapcsolatomat mire használom. Ha a hálózatuk nem bírja el, hogy "viszonylag" sokan torrenteznek, akkor ne hírdessenek 10-20 Mbites hozzáférést!
r_: no trailer -> jó film? :-)
2009.01.22 10:37:35boldii
Azért ez olyan, mintha a telefonközpontban egy néni belehallgatna, hogy mit beszélsz, és ha céges vonalon mondjuk anyukáddal telefonálgatsz, akkor bontja a vonalat. Ha ráadásul politizálsz, akkor meg mondjuk egész napra korlátozza a vonalad, hogy többnyire téves hívás hangot kapj.
tetszene?
2009.01.22 10:37:42amondó
Namost én a torrentet olyan friss sorozatok nézésére használom, amit kitudja mikor hoznak majd be, és akkor is szinkronizálva, ahogyan számomra már nem jelent értéket. Meg majd egyszer dvd-n, de az meg még több idő. Meg töltök le Magyarországon nem is forgalmazott európai filmeket is. Tényleg skandallum. Ezen kívül még a linux telepítőcédémet és néhány ingyenprogramot is torrenten szedek le. Skandallum.
2009.01.22 10:37:52witriol
Esélytelen. Ha kinyírják a bittorrentet lesz más. A bittorrentnek van egy támadási pontja, mégpedig az, hogy kell hozzá egy webportál, ahonnan leszedik a torrentfile-okat. Ha ezt megoldják akkor a torrent megfoghatatlan lesz. Emlékeztek a torrent előtt a DC++,strongDC,valknut.... voltak. Ott fix-hub-ok kellettek a működéshez (ergo nagyon könnyen témadható). Ebből kifejlesztették a torrent-et amihez már csak webportál kell, ami "költöztethető", ennek annyi lesz a következménye hogy elterjed pl.: a cubit(vagy valami hasonló) ahol a "szerveren" már csak regisztrációs számok vannak és az ég egy adta világon semmi más. Ezt a funkciót egy komolyabb mobiltelefon is be tudja tölteni. Szerintetek???? Van esély ezeket hatékonyan lerombolni? A Torrenttel már vagy 6-8 éve küzdenek. A probléma nem itt van. Az a baj ,hogy az embereket hülyének nézik, azzal hogy a boltban egy cd ~3-4000-ft. Jópár együttes/előadó nyilatkozta hogy ők ebből cd-nként 50-100 forintot látnak. Na akkor senki ne akarja bemagyarázni nekem, hogy a külömbség az előállítási költség, amikor én szlovákiából ha akarok ~30-forintért veszek nyers CD-t és ~50-ért dvd-t.
2009.01.22 10:38:46zero
Titkosítani kell a csomagokat, alapból tudja a utorrent, csak be kell kapcsolni :-)
Ennyi, hölgyeim és uraim!
2009.01.22 10:40:49ff48bp
Én már panaszkodtam emiatt a Chello szolgáltatójánál és először tagdták, aztán elismerték, hogy egy fontossági sorrendet állítanak fel és ennek alapján valóban korlátozzák az ilyen irányú adatforgalmat. Még megvan a levél. Ez a korlátozás a gyakorlatban azt jelenti, hogy este 6-ig mintegy 20%-ra lekorlátozzák a torrentes forgalmat. Tudtommal itthon ők az egyedüliek, akik ezt csinálják, vagy legalábbis akik félig nyíltan be is vallják. Egyébként kb. 1 éve az Index is írt erről.
2009.01.22 10:42:17lamerjuzer
Csak alátámasztani tudom Zero eggyel feljebbi hozzámakogását: uTorrentben bekapcsolod (Enabled) a Protocol Encryption-t és ennyi. A lazy bitfields pedig uTorrent 1.8.0-tól kezdve a többit elintézi.. SEHOGY sem tudják meg hogy te egyáltalán torrentezel-e vagy sem. Mert minden adat titkosítva megy ráadásul véletlenszerű időközönként megszakítva , így a robotokat "átejtve" simán titkosított böngészésnek fogják beazonosítani.
2009.01.22 10:42:55petyo
Úgy lehetne szívatni a szolgáltatókat (és magunkat egyben) hogy teljesen legális tartalmat teljesen legális klienssel töltenénk le folyamatosan teljes sávszélen. Hamar összeomlana minden, és megmutatkozna, hogy a szolgáltatók mennyire építenek arra, hogy nem használom ki a sávszélt.
Ja, és természetesen rendes embernek nincs kifogása a rendőrállam ellen, hiszen nem csinált semmi rosszat és így nincs mit takargatnia ugye? Jézusom, de unom ezt a kopárságot.
2009.01.22 10:44:03lamerjuzer
A chello is próbálkozott ilyesmivel, de csak annyit ér mint a sz*rnak a pofon, ha bekapcsolod a titkosítást. (Több szinten is lehet, mert pl.: azureusban még egy TOR-t is rá tudsz fűzni az adatforgalomra) muhhahahahaa nekem máig 1mbit/seccel jön a cucc napközben is chello-n ! muhahahaha.. ezt besz*pták ! :DD
2009.01.22 10:46:45dextercapo
a szlovak vs magyar dvd araban a foleg az asva fenntartasa van benne . az hogy fenntartunk egy szervezetet ami a sajat letet igazolando neha kampanyokat csinal es vagyonokat kolt onmagara .
tipikusan olyan mint a zenecegek - csak kicsiben , magyarban .
semmi bajom a muveszek hasznaval . ha egy cd-n 50 ft-ot fognak , akkor hajra . adjak ennyiert - a neten - kifizetem . vannak jo probalkozasok .
2009.01.22 10:58:41witriol
dextercapo :
Igen ezt akartam én is mondani. (Vettem is már így zenét, mert tisztelem a csapatot azzal, hogy egy elég réteg zenét már 10-éve nyom, ráadásul nekem tetszik).
2009.01.22 11:01:46candy
Seggbe kéne kurdosni ezeket a szolgáltatókat. Amúgy az tetszik, hogy még mindig sok fejben illegaliskent el a torrent...
2009.01.22 11:03:11Macropus Rufus
Na gy ilyn blog arra jó, hogy egymásnak essenek a letőltök és a nem letőltök.
Igaza van azoknak aki azt mondják, hogy milyen röhelyes: illegális adatokat szedek le és belenéznek illegálsian :) Vissza nyal a fagyi :)
De azoknak is igazuk van akik azt mondják, hogy előfizetek egy szolgáltatásért milyen jogon korlátozzák. Hasonló mint volt anó a T-Systemnél a nagy letőltőkkel: most már deklarálva van mennyi is az annyi. Gondolom majd lesz új szerződés ami tartalmazni fogja a file cserélések korlátozását.
Megjegyzem: nem sok legális adat található a file cserélőkön, ui. azokat a net más helyeiről is be lehet szerezni. Meg hát eléggé nehéz elhinni, hogy van user aki naponta több gigányi legális cuccot szed le hónapokon át...
Elöbb vagy utóbb de a net komoly szankciók alá fog kerülni a sok ilegális dolog miatt. És szinte biztos, hogy nem a felhasználók lesznek az erősebbek.
2009.01.22 11:21:46Boo
Én az egészről azt gondolom, hogy a szolgáltató nem hatóság, erkölcsrendészet stb, tehát ne vizsgálgassa, hogy mire használom a hálót, hanem szolgáltasson. Legközelebb a jpeg. fájlokat korlátozzák, mert sok pedofil azt használja?
Ha meg műszakilag nem bírják el az adatforgalmat, akkor vallják be mennyit tudnak adni és csak azért kérjenek arányosan zsét.
2009.01.22 11:22:57M, az állat
zwei: teljesen hülyének nézel? tudom, hogy mire lehet használni, az tegye fel a kezét, akinek a torrentforgalmának legalább fele nem illegális. ja, hogy ilyen nincs? nem meglepő ...
félreértés ne essék: senkinek sincs igaza egy ilyen vitában. jogos a felhasználók höbölgése, hiszen adatvédelem. csak az a kérdés, hogy az illegalitást mennyire kell törvénnyel védeni. (és megkövetem a torrentezők 0.5%át, aki legális tartalmakat cserél)
2009.01.22 11:25:38Macropus Rufus
"Amúgy az tetszik, hogy még mindig sok fejben illegaliskent el a torrent..."
ezzel nem értek egyet. Szerintem a torrent és a dc is full legálisan élt az emberek fejében, és tudta, hogy ezzel a legális porgrammal illegális tartalomhoz is hozzáférhet...
2009.01.22 11:29:26Macropus Rufus
"Én az egészről azt gondolom, hogy a szolgáltató nem hatóság, erkölcsrendészet stb, tehát ne vizsgálgassa, hogy mire használom a hálót, hanem szolgáltasson."
egyetértek azzal, hogy a szoláltót szolgáltasson, DE a user ne használja illegálisra azt amit ő adt. Ezt egyébként már szerződés kötéskor ki kellene kötni, ui. most ez az egész ebből ered: előfizetek egy korlátlanra és amikor letőltök kiderűl, hogy korlátos.
2009.01.22 11:32:05kukoid1
ennyi erővel fölszedhetnék a beton utakat mert a kocsikban fegyvereet terroristákat kokaint szállitanak
2009.01.22 11:32:06nevem
A magyar szerzői jogi törvény szerint szabad felhasználásnak szímít a saját célra való másolatkészítés a szerzői joggal védett művekről, (kivéve a szoftvereket), ha ez jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja.
Ha torrenttel letöltöm a filmet, saját célra másolatot készítek. Ha megosztom, lehetővé teszem másnak, hogy saját célra másolatot készítsen (olyan, mintha kölcsönadnám a lemezt). Ergo, a filmek, zenék torrentezése legális.
2009.01.22 11:32:27laccc
K*rva anyjukat, ez a net lényege ... :D
2009.01.22 11:45:12the as
hiaba titkositod a csomagokat, az ugyanis csak az adatcsomagokra vonatkozik, a (handshake) eleje tisztan megy. az upc pl ugyanugy tudja a titkositott (es utolso informacioim szerint a mostanaban elterjedo udp alapu protokollal mukodo) bittorrentet is lassitani.
google: cisco+p-cube
2009.01.22 11:47:32gyulabiusz
"Shallow Pocket Inspection" - mi ez? Zsebtolvajlas?
A topicra: az ISPknek van igazuk.
Azt a 85% felhasznalot vedik akik nem rendszeres P2P felhasznalok. A tobbi hiszti.
2009.01.22 11:54:08elemes2
A szolgáltató nem hatóság -- a saját befektetését és ügyfeleit védi.
2009.01.22 11:54:58morbiczer
"A topicra: az ISPknek van igazuk.
Azt a 85% felhasznalot vedik akik nem rendszeres P2P felhasznalok. A tobbi hiszti."
En nem tudom, hogy kinek van igaza, de nem lenne akkor minimalisan elvarhato, hogy ezt nyiltan tegyek, es a szerzodeskoteskor te eldonthesd, hogy akkor most a lebutitott internet hozzaferest is kered vagy sem?
2009.01.22 11:59:52Karmadealer
Mindezek csak a hagyományos zene-és filmipari terjesztési modell végnapjainak utolsó rúgásai.
Mivel az internet éppolyan média lett mint a TV és a rádió, a hozzáférhető tartalmak előállításának költségét reklámbevételből / és vagy általánydíjból (mint a TV üzembentartási díj) fogják fedezni a tartalomgyártók.
Hasonlóan az adathordozókra kivetett jogdíjáltalány ellenébeni hazai szabad felhasználáshoz (letöltés, másolás, stb.) vagy a rádiók által fizetett jogdíjakhoz, eleinte előfizetéses de korlátlan legális letöltőoldalakra, később az internetelőfizetés árába beépülő minimális de általános díjra lehet számítani.
Többek között a legnagyobb nehézségnek ebben a modellben a befolyó jogdíjak elosztási rendszere tűnik: míg a hagyományos médiumok (TV-rádió) lejátszási listákat vezetnek és a jogdíjkezelő szervezetek ez alapján tolják szét a zsét a jogdíjtulajdonosoknak, szerintem a neten nehezebb hiteles és nem manipulálható letöltési ''népszerűségi listákat'' készíteni, bár ha valaki ért hozzá, meg tudja mondani mennyiben lehetséges ez.
Sokkal inkább megoldható abban az esetben, ha ezeket az általánydíjas tartalmakat hitelesített, eredeti, biztonságos forrásból le lehet majd tölteni, mert a biztonság lehetősége a legtöbb átlagos júzernek megér egy méltányosan alacsony előfizetési díjat, és ha a legális letöltések nagyságrendje elér egy kritikus arányt, akkor az ezeken mérhető letöltési listák alapján kezelhető a jogdíjszétosztás.
Nem mellesleg ez megteremtheti a netszolgáltatók érdekeltségét is, ugyanis miként az áram- vagy gázszolgáltatóknál, ők is a letöltött mennyiség után részesednének, és mindjárt nem lenne nekik sem ellenükre a megnövekedett adatforgalom.
2009.01.22 12:01:09Boo
"De a user ne használja illegálisra azt amit ő adt. Ezt egyébként már szerződés kötéskor ki kellene kötni, ui. most ez az egész ebből ered: előfizetek egy korlátlanra és amikor letőltök kiderűl, hogy korlátos."
A gépkocsim sem használhatom lopásra, gázolásra,stb, de a kereskedő nem is írja elő, hogy mit tehetek vele. Ha elkövetek egy bűncselekményt azt a hatóság derítse fel, ne szolgáltató. Ez szerintem el kell fogadni, hogy a hatóság ellenőriz a szolgáltató szolgáltat, a user meg eldönti pornót néz, vagy csetel, vagy torrentezik és stb. Megjegyzem a torrentezés nem bűncselekmény. Ha az lenne a fél ország ülne.
2009.01.22 12:04:5412vereb
Nem tudom miért van ezen akkora vita az adatellenőrzésen. Az összes e-mailt ellenőrzik, minden telefonhívást rögzítenek. A neten keresztül mindent megtudnak mindenkiről, csak épp nem tudnak róla az emberek. Illegális? A rendőrt sem bírságolják, ha gyorsan hajt.
2009.01.22 12:10:13hulyemagyar
A pannon net szerződésében van olyan passzus, hogy a p2p forgalmat korlátozhatja. Nem azt mondja, hogy illegális tartalom esetén korlátoz, hanem a komplett technológiát üldözi. Ami viszont teljesen legális, sok szabad felhasználású programot, frissítést, trailert, demot, stb ezen keresztül (is) le lehet szedni.
Megtörtént: srác ftp-ről húzott le cuccokat. Pannon lekorlátozta. Srác reklamált, majd a hűségidő lejárta előtt, szankciók nélkül felbonthatta a szerződést.
Szóval: azért tiltják a p2p, mert nagy forgalmat generál. Lófaszt azért, mert esetleg illegális a letöltött tartalom. Ha az ftp-k csinálnának ekkora forgalmat, akkor azt tiltanák le. És mindezt azért, mert nincs mögöttük akkora technikai háttér, mint amennyi előfizetést megkötnek a rendszerre. Korlátozni olcsóbb, mint fejleszteni.
2009.01.22 12:13:00nevem
12vereb: számold ki, mekkora kapacitás kéne minden telefonhívás rögzítéséhez, aztán vizsgáld felül az álláspontodat.
2009.01.22 12:13:10kvp
"A chello is próbálkozott ilyesmivel, de csak annyit ér mint a sz*rnak a pofon, ha bekapcsolod a titkosítást."
A filozofiajuk az, hogy ami nem azonosithato forgalom, az illegalis, tehat lassitani kell. A legtobb esetben ez nem jelent gondot, mivel annak a par ssl-es weboldalnak es a netes jatekoknak nem baj, ha nem kapnak nagy savszelesseget. A forgalom nagyobbik resze pedig altalaban titkositatlan kapcsolatokon es szabvanyos protokollokon megy. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy aki pl. world of warcraft-ozik az ketszeresen szegi meg a szabalyaikat, egyreszt azonosithatatlan a kapcsolatainak a tartalma (a wow protokoll nem tamogatott), masreszt torrentezik az update-ek miatt. Ezen felhasznalok savszelesseget jelenleg is korlatozzak, tovabba az uj tervezetek szerint a jovoben 3 figyelmeztetes utan le fogjak tiltani a hozzaferesuket illegalis tevekenyseg miatt.
"az tegye fel a kezét, akinek a torrentforgalmának legalább fele nem illegális."
Megneztem az elmult fel ev logjait es nem volt benne egy illegalis torrent tartalom sem, csak legalis iso, creative common-os tartalom es nehany automata szoftver update.
2009.01.22 12:14:20hulyemagyar
Bazz, már majdnem a pornót is betiltották! :)
index.hu/tech/net/pr0n4ever/
2009.01.22 12:15:04GrindDragon
Ezért hagytam ott a UPC-t a retekbe.
Engem főleg az érdekelne, hogy minek csinálnak mondjuk 5mbit feletti netcsomagot, ha kihasználni úgysem lehet, mert lekorlátozzák. Kíváncsi lennék, ki használ pl. 20/3-as netet arra, hogy leveleket írogasson, hírportált olvasson, meg mondjuk játékdemot töltögessen le. Mindezt havi 10.000-ért, hát korlátozgassa a saját jó édes anyját.
2009.01.22 12:19:08nevem
az uj tervezetek szerint a jovoben 3 figyelmeztetes utan le fogjak tiltani a hozzaferesuket illegalis tevekenyseg miatt
Ez csak vicc lehet, annak viszont rossz.
2009.01.22 12:21:37kvp
"12vereb: számold ki, mekkora kapacitás kéne minden telefonhívás rögzítéséhez, aztán vizsgáld felül az álláspontodat."
Egy batar nagy tarolo rendszer kellett hozza, de a magyar allam megcsinalta :-(. A telefonhivasok a digitalis kozpontok miatt amugy is tomoritve kerulnek atvitelre, anno ez volt az mpeg3layer2/3-as stream formatumok eredeti felhasznalasi terulete is. Magyarorszagon a vonalas kozpontoknal meg mindig a 8kHz-es fix bitratas kodolas az elterjedt (ITU G711), mig a gsm rendszerek jelenleg 3 hasonlo, de jobb tomoritesu codec-et hasznalnak. A 3g pedig voip codec-eket hasznal csak vonalkapcsolt modon.
2009.01.22 12:22:10kvp
"12vereb: számold ki, mekkora kapacitás kéne minden telefonhívás rögzítéséhez, aztán vizsgáld felül az álláspontodat."
Egy batar nagy tarolo rendszer kellett hozza, de a magyar allam megcsinalta :-(. A telefonhivasok a digitalis kozpontok miatt amugy is tomoritve kerulnek atvitelre, anno ez volt az mpeg3layer2/3-as stream formatumok eredeti felhasznalasi terulete is. Magyarorszagon a vonalas kozpontoknal meg mindig a 8kHz-es fix bitratas kodolas az elterjedt (ITU G711), mig a gsm rendszerek jelenleg 3 hasonlo, de jobb tomoritesu codec-et hasznalnak. A 3g pedig voip codec-eket hasznal csak vonalkapcsolt modon.
2009.01.22 12:26:39sanyix
ahaha és a kódolt adatcsomagba mégis hogy néznek bele?
2009.01.22 12:33:00Nyomek
12vereb:
"A rendőrt sem bírságolják, ha gyorsan hajt."
Ez is sajnálatos.
De az eredeti felvetésedre: a probléma az, hogy egyes szolgáltatók hatóságnak érzik magukat és eszerint vizsgálódnak. Ehhez jobb helyeken minimum ügyészségi felhatalmazás kell, vagy egy tényleges hatóság, aki személyesen nézegeti az adattartalmakat.
Jó példa a posta. A rendőrség felnyittathat leveleket, ők viszont nem.
2009.01.22 12:33:29nevem
Na és mire használnák a tárolt beszélgetéseket? Bírósági eljárásban csak akkor használható fel a lehallgatás eredménye, ha előzetes bírói felhatalmazással rendelkeztek hozzá.
Óriási költség, szinte nulla haszon - semmi értelme.
2009.01.22 12:34:45nevem
A emaileket sem tudják tárolni, ha mondjuk az én gépemen fut az SMTP szerver és egy külföldi címzettnek küldök levelet.
Nem is beszélve arról, ha a gmail webes felületén írok.
Szóval badarság.
2009.01.22 12:35:53Zee
Azt azért megsúgom,hogy az az olyan,mintha belenéznének az belenéznek.
Korábban a Google említette,hogy a Gmail és a tulajdonában levő Mailbox leveleit is figyelik piackutatási célzattal.harmadik személynek át nem adják az info-t amit kiszűrnek belőle,de figyelik az e-mail eket.Erről ennyit.
nem verték nagydobra,de ha utánanéztek meg fogjátok találni az ide vonatkozó info-t.
tudod:D Gugli a barátod :)
2009.01.22 12:38:34Arilian
nem csak a WOW egxre több játék fejlesztő jön rá, hogy torrent technilógiávalolcsóbb tejeszteni patcheket/trailereket.
Nagyon jelentős adatforgalmat lehet elérni HD trailerek nézegetésével.
Tényleg ha fáj nekik, hogy sokat töltök mondják azt - meg, hogy mennyibe kerülne ha én ennyit akarok.
2009.01.22 12:54:30msmester
Szerintem a torrent, mint technológia nem korlátozható, mert a csomagokból nem feltétlenül derül ki, hogy egy torretn szoftver küldte őket. Én úgy tudom, hogy az UDP protokoll által köldött csomagokat figyelik, mert ez a torrent forgalom jelentős része. a MuTorrentben is megadható, hogy HTTP protokollt használjon, plusz néhány a fenti titkosítási trükkök közül és nem leszek célpont :)
Érdemes egy pár szót vesztegetni a P2P technológiákra: szerintem kb. a potenciálisan ilyet használó gépek felén van P2P szoftver (ez alatt azokat a munkaállomásokat értem, ahol egyáltalán esélyes a P2P, tehát kivéve a munkahelyi, közfelhasználású munkaállomásokat). Kb. az aktív internetezők negyede lehet olyan, aki már használta ezt a szolgáltatást.
A technológia maga lassan egy évtizedes lesz, ezért ennyi idő alatt megszokták a userek, hogy gyakorlatilag minden tartalom elérhető egy kis kereséssel ingyen és relatíve gyorsan, különösebben zavaró minőségromlás nélkül.
A zene és filmterjesztők már lemaradtak arról, hogy ebből fizetős szolgáltatást faragjanak, mert egész egyszerűen hozzá vagy szokva, hogy ingyen van: ha valami 50 Ft és 100-ra emelik mérges vagy. Ha valami ingyen van és 10 Ft-ot kérnek érte, fellázadsz. Ezzel már együtt kell élniük a film és zene készítőknek és forgalmazóknak: akiket amúgy nem érek rá sajnálni, mert érdemes megnézni, hogy egy-egy jobb produkció mennyi pénzt hoz be (filmeknél 100M USD haszon már tipikus, zenei produkcióknál egy koncertturnéval is megkereshető 10-20M USD). Ezen a hasznon veszekedjenek a szerzők és a producerek a gyártókkal, az nem az én gondom. Pár geek még pár év múlva is meg fogja venni a CD-t vagy LP-t abból a zenéből, amit nagyon szeret és még akkor is nyereséges lesz a zenekiadásnak ez a szegmense is, de a többiek csak letöltögetnek majd. Ilyen az élet...
Még egy gondolat: a mai 15-25 éves korosztály már úgy nőtt fel, hogy alig vett CD-t, és teljesen otthonosan töltöget le minden tartalmat az idősebb, vásárlóképes réteg pedig máshogy áll a zenéhez (mert főleg koncertekre járt fiatalkorában) és nem fogja felvenni az új zenék fordulatszámát. A CD-t ezért minden évben eltemetik, aztán mindig kiderül, hogy még mindig megéri valamit párezer példányban kiadni, mert az anyag annyira olcsó (lemez ipari mennyiségben 5-6 Ft / db, studiómunka 2-3 M Ft / album, borító artwork legyen mondjuk 1 M, plusz nyomdaköltség 60 Ft / db) ez legrosszabb esetben is 70 FT / lemez és 4 M Ft / album, amiből nyilvánvaló, hogy egy 10000-es példányszámnál az annyi, mint 470 Ft / lemez -- a többi tiszta haszon...
2009.01.22 12:55:04k_chris
Én egy kis szolgáltatót üzemeltetek, a tapasztalataim. Csak hogy a másik oldal is meghallgattassék.
Mi sohasem korlátoztuk a Torrent forgalmat csak prioritási sorrendet állítunk fel a forgalmak között. Ezt elég sokszor az előfizetők MAGUK is megteszik mert ez a probléma gépen belül is előjön: ha torrentezik valaki és a kimenő teljesen foglalt akkor a webezés igencsak belassul, telefonálás, egyéb gyors továbbítást igénylő progi (nem feltétlenül jelent nagy forgalmat, sőt!) viszont teljesen használhatatlanná válik, ilyenkor szoktak olyan programot telepíteni ami gépen belül priorizálja a forgalmat. Érdekes ha ezt az előfizetők maguk csinálják akkor ez elfogadott dolog de ha a szolgáltatók (mert ugyanez előjön magasabb szinten, előfizetők közt) az már fúúúj szemét szolgáltató?
Azt a szolgáltatói magatartást én is elítélem amikor csak azért korlátoz mert P2P függetlenül attól hogy van e szabad sávszélessége vagy nincs.
Eltekintve a torrenttől ha nem lennének azok a forgalomosztályozási technikák amiket _minden_ szolgáltató használ a net nem lenne használható telefonálásra-meg egyéb kis késleltetést igénylő dolgokra.
Ott van a szerződésben a garantált sebesség legtöbbször párszáz kbit -egyezik a régi ADSLek sebességével. akármennyire is elszomorító de havi 3500-ba nagyon nem fér bele az hogy olyan gerincet építsen a szolgáltató amivel egyszerre mindenki 30mbittel fog tudni letölteni. A szolgáltatók azért növelték meg az elérhető maximális sávszélességet a garantáltról mert ha a technológia (szolgáltató - előfizető) lehetővé teszi akkor miért ne, ha nem netezik mindenki akkor miért ne kapjon a másik felhasználó többet.
Analógia: autópályán a maximális sebsség 130, de ez nem jelent semmiféle garanciát - ha nagy a forgalom belassul, sőt be is állhat. Ne várja senki hogy az autópályát arra fogják méretezni hogy egy nyári szombat délelőtt mindenki beül BP-en és le akar menni a Balcsira fürdeni, és akadásmentesen leérjen. Egyrészt nem gazdaságos (vagy a cég vagy az adófizetők szívnák meg), másrészt máshol megjelenik egy másik szűk keresztmetszet: visszafele is 3 sávos mégis hasonlóképp beállhat mert a város nem bírja a sok beérkező autót befogadni.
Viszont a torrent a legújabb verziójával a torrent-fejlesztők átléptek egy határt: olyan forgalmat szimulál ami "úgy néz ki" mintha telefonálás lenne, gyors továbbítást igényelve. (megjegyzem a sávszélességnek nem sok köze van ahhoz hogy az adott adatcsomag milyen gyorsan ér célba)
Ez sok kis adatcsomagot jelent ami hangnál még elviselhető mennyiségű mert a hang az kis forgalmat jelent de amikor így egy filmet akarunk leszedni az annyira sok apró csomagot jelent hogy akár az otthoni WiFi routert is megfektetheti ez nem csak saját tapasztalat.
Nem tudom mi volt előbb: az idióta korlátozni akarás vagy a kikerülni akarás, de ez a viszony szerintem csak mérgesedni fog, egyrészt mert amit írtam azok még csak az alapok (pedig így se voltam rövid), és a reklámok megtévesztőek, a felhasználó annyit lát hogy nem kapja meg azt amit ígértek neki. plusz erre jön a uTorrent legújabb verziója amivel szerintem átléptek egy határt, főleg hogy ha a wifi routerek sem bírják, nemcsak a szolgáltatók.
Viszont csomagba beleolvasás nélkül is nagyon gyorsan beazonosítható hogy valaki P2P-zik e vagy sem kis csomaganalízissel (fejléc..).
Amúgy hibásan van a torrent bűnbaknak kikiáltva. Mint itt olvastam, ha valaki egy központi szerverre torrentezi a dolgait és utána tölti le FTPn, azt is be fogják korlátozni (vagy alacsonyabb prioritásba sorolni) mert itt az igazi lényeg nem a protokkollon van (P2P) hanem a forgalmazott ADATMENNYISÉGEN. El kell fogadni hogy az otthoni netszolgáltatás nem arról szól hogy többszáz GB-okat töltök le (T-Online dolog is pont erről szólt anno).. Nem gondolom azt hogy erre direkt ráhatása lenne a filmiparnak - egyszerűen a mostani gerincek nincsenek arra felkészülve hogy az otthoni felhasználókhoz is gigabites optikát fognak kihuzigálni. és ezeket fejleszteni nem 1-2 nap (és nem 1-2 Ft felfejleszteni mondjuk egy 10e kmes tenger alatti kábelt), de biztosan lesz előrelépés.
2009.01.22 13:04:57msmester
üdv k_chris: egy gyors kérdés, hogyan öli a meg a routert a torrentforgalom? Ez nálam is előfordult, de aztán egy költözködés, újrakonfigurálás, Windows újratelepítés után megszűnt a probléma.
Az a kérdés, hogy a torrentenkénti szálak számának korlátozása és a "használaton kívüli" torrentek leállítása segít -e? Van esetleg más trükk, ami routertől függetlenül működik (vagy szoftver)?
Köszi:
Ms
2009.01.22 13:06:36hulyemagyar
k_chris
Ez szép volt! ;)
2009.01.22 13:20:19k_chris
msmester:
úgy hogy nem TCP forgalommal operál mostanában a torrent hanem UDPvel, a maximális csomagméret az itt általános 1500 (ethernet miatt) helyett lement akár 300-ra is, ami ötször akkora mp-enkénti csomagszámot jelent, és ezek a routerek (meg a többi is) nem Mbit/s-re vannak inkább limitálva (arra is ugye az elvi 54Mbit vagy dróton 100Mbit) hanem csomagszámra. Namármost lehet számolni: egy több Mbites forgalom többszáz csomagot jelent másodpercenként - ezt egy kis procival ellátott WiFi router nem bírja, a továbbítás lassabb mint a beérkező csomagok sebessége, egy ideig telik a buffer, aztán mikor azis betelik elkezdi dobálni a csomagokat. Mivel ez programfüggő (az alpha uTorrent ilyen) sok mindent nem lehet kezdeni vele, maximum keresni olyan beállítási lehetőséget hogy csomagméret állítás vagy UDP tiltás. Szálakkal is lehet gond de az a defaulton rendben szokott lenni.
2009.01.22 13:21:24kocsonya
Azért annyit hozzátennék a dologhoz, hogy nem a forgalom a kényes pont, hanem a SÁVSZÉLESSÉG! A "cső" megvan mindehol, csak az a nem mindegy, hogy mennyi víz folyik benne. A sima http/ftp protokollt használva nem igazán lehet több szálon megabites sebességen forgalmazni, ráadásul nem tartósan, mert általában a kiszolgálók nem tudják.
Torrentnél pont az a bajuk, hogy sok kicsi sokra megy elven működik és hiába szedsz te 1 embertől csak 20KB-al, ha egyszerre 50-től töltesz, akkor máris sok sávszélességet használsz, akár több órán keresztül is.
2009.01.22 13:25:36msmester
Igen, az UDP protokollt én is említettem fentebb. Csomagméretet megnézem majd... Megjegyzem az előző lakótársammal volt gond, aki egyszerre 30-40 aktív torrenttel dolgozott, amik közül elég sok "döglött" volt (a userek nem látták a kisszámú seedert, ezért az elérhetőség < 1) és a 30 x 500 thread puszta fenntartása is iszonyú terhelés alatt tartotta a routert.
Köszi a tanácsot, ránézek majd a csomagméretre is.
2009.01.22 13:35:17Címlapról Érkező Látogató
off:
M, milyen állat vagy? Marha? esetleg Majom?
on:
Ha 8 megabitért fizetek, az nem azt jelenti, hogy a nap 24 órájában jogom van letölteni 8 megabiten?
2009.01.22 13:36:05Szar Szemét Szaralak
Jujuj, k_chris-nál kicsapta a biztosítékot a dolog és megy megcibálni a utorrent fülét. :-P
Maradva a példádnál: viszont az autópálya kezelője nem határozza meg, ki mennyivel mehet. Nem mondja azt, hogy csak a zöld BMW-k és a kék Audik mehetnek holnaptól, a többiek rohadjanak meg a 7-es úton. A szolgáltatók viszont pontosan ezt teszik. Jó, tegyék, de akkor ne menjen a köntörfalazás. Az NHH helyett én már rég levertem volna a UPC veséjét a reklámja miatt. Egyrészt még mindig a maximális sávszélt adja csak meg, másrészt akkor ki kellene írni a reklámban: igen, ennyi a net, DE: havi max. 300 GB adatforgalom és priorizáljuk a csomagokat. De nem, a sok birka meg pl. engem zaklat, hogy most vett 20/10 netet, és nem megy a torrent.
Tudom, mert én is velük játszom a macska-egér harcot.
2009.01.22 13:43:10Bambano
Azt szokták a torrent huszárok elfelejteni, hogy a szolgáltatónál nem X garantált sávszélességre kötnek szerződést, hanem X maximumú, otthoni átlagos felhasználásra kötnek. Úgyhogy nem értem, miért gond az, hogyha valaki lényegesen kilóg a szerződés kereteiből, azt néha részlegesen korlátozza a szolgáltató.
Ez olyan, hogy pl. ivóvíz szolgáltatásra is kötsz szerződést, ott is meg van adva a maximális "sávszélesség", mégpedig a szabványban rögzített vezeték átmérő által. Mégsem arra kötsz szerződést, hogy a fél collos csövön folyamatosan folyatod a vizet, hanem ésszerű felhasználásra. És ha telítődik a kapacitás, ott is korlátoznak, például a locsolási és kocsimosási tilalom elrendelésével.
Ha valaki 8 megabitért fizet, az nem jelenti azt, hogy folyamatosan 8 megabitet kihasználhat. Ahhoz, hogy folyamatosan 8 megabitet kihasználjon, neki garantált 8 megabitre kell előfizetnie. Ja, hogy az sok százezer forint? pech...
2009.01.22 13:54:22nevem
A garantált sávszélesség sem jelent semmit, legalábbis chelloéknál. Ott most a maximum fele a garantált, oszt mégis jóval ez alá korlátozzák a p2pt.
2009.01.22 14:11:40KovA
Ennek semmi köze az adatforgalom tartalomhoz - nem a szolgáltató dolga ellenőrizni pláne elbírálni mi illegális és mi nem.
A lényeg szerintem az, hogy a szolgáltatási feltételek/vállalások és az adatforgalom jellemzői összhangját kell megteremteni.
A szolgáltatónak kellene vállalni egy minimális sávszélességet amit bármely pillanatban garantál és egy átlagos sávszélességet amit hosszú időre.
Így a te e-mailed is időben célba ér - ha pedig szívósan éjjel-nappal adatforgalmazol akkor az átlagos sávszélességnek megfelelő adatmennyiséget is át tudod pumpálni.
Ha nem nézek bele az adatcsomagokba akkor a legfontosabb ütemezési információ a generált adatforgalom időtartama és intenzitása.
Ennek alapján - ha szűk a keresztmetszet és korlátozni kell annak adnék előnyt aki kevesebb adatot küldött az elmúlt mondjuk 1 órás időablakban - az igazságosság jegyében.
A tiutkosított csomagokba nem néznék bele - elvileg nem is tudok - de hátrasorolnán azokkal szemben amelyek fejléceit elemezhetem.
Amelyik adatcsomagforgalom felismerhető - azon belül az RTP csomagoknak és a kisforgalmú csomagoknak adnék elsőbbséget.
A torrentesek ráérnek kisforgalmú időszakokban töltögetni - őket csúcsidőben szintén hátrasorolnám.
A szempont a szolgáltatás minősége nem egy-egy csoport - hanem a szolgáltatást igénybevevők közösségének egésze szempontjából - ha már fexik a drót dőljön rajt az adat teljes keresztmetszetben, de melyik alkalmazás milyen időpontban milyen arányban részesülhet belőle az nem mellékes - ha a kapacitás nem korlátlan.
Ez a tisztességes szolgáltatói hozzáállás - eszerint kell szerződést fogalmazni és kötni.
2009.01.22 14:17:29tadj
lamerjuzer:
gondolom nem a tor-hálózaton keresztül jön a cucc 1 Mbps sebességgel, az minden csak nem gyors. :)
2009.01.22 14:23:03Zozo___
Egy fontos dolgot tartsunk szem előtt. Olyan fogalom, hogy "illegális letöltés" nem létezik, a letöltés soha nem lehet illegális. Ergo a szolgáltatók korlátozzák a letöltésemet, holott pont azért fizetek egy bizonyos csomagot, hogy azt a sebességet kapjam. Akkor most hogy is van ez?
2009.01.22 14:34:07Zozo___
Bambano
Nem jók a hasonlatok...
Annyi vizet használok, amennyi nekem tetszik, ha úgy akarom, akkor annyit ami a csövön kifér, hisz fizetek érte (!). Amikor korlátozás van, az azért van, mert fogytán a víz (!).
A másik dolog, hogy más az, amikor a hálózat nem bírja el azt, hogy én a max sávszélt használjam, meg más az, amikor engem korlátoznak, azért mert használni merem azt amiért fizetek.
2009.01.22 14:35:00Mar C
Olyan ez az Internetszolgaltatas mint a korlatlan fogyasztasos etterem. Tudjak, hogy a legtobb vendeg ugyse eszik annyit amennyit kifizetett, ha megis jon egy-ket belpoklos azt boven fedezi a tobbieken beszedett haszon. Ha viszont a vendegek tobbsegenek megno az etvagya akkor mindjart nem eri meg az egesz. Ilyenkor az a tisztesseges, ha szepen leszedik a "korlatlan" tablat, nem pedig az, hogy korlatokat vezetnek be bizonyos etelfajtakra vonatkozoan.
2009.01.22 14:38:45Bambano
Már sokszor mondtam: a garantált sávszélesség egy értelmetlen, jelentés nélküli információ. Olyan dolgokért kellene felelősséget vállalnia a szolgáltatónak, ami elvileg is lehetetlen. Akkor meg mi értelme van, azon túlmenően, hogy egyesek ezen tudnak lovagolni? BAROMSÁG.
A felhasználó nem garantált sávszélességet akar, hanem weblapokat olvasni, ezt-azt letölteni néha. A chello pedig nem fogja garantálni soha az ő hálózatán kiívül eső szakaszok rendelkezésre állását, sávszélességét, mert nincs rá befolyása. Annak meg nagyjából 0 értelme van, hogy az első szakaszra vállal garanciát, a többi meg gagyi.
Úgyhogy azt gondolom, aki a garantált sávszélességet bevezette a köztudatba és használja is, az nem szakmai alapokon érvel.
A legjobb, amit tenni lehet az az, amit az upc csinál: a torrent forgalmat alacsonyabb prioritással továbbítja. Ha van szabad kapacitás, mehet a torrent, ha nincs, kézifék. Ennél jobbat nem nagyon lehet kitalálni azon túlmenően, hogy olyan csomagparamétereket alakítanak ki, hogy értelmetlen legyen torrentezni rajta.
2009.01.22 14:47:35k_chris
Ami még gubancos az a hálózat kialakítása. eredetileg olyan volt mint egy sima háló (még a modemes idők előtt amikor csak a kutatóközpontokban-egyetemeken volt net), manapság inkább egy fatörzs megy a levelekig (adatközpont-felhasználó). Ez az igények (régen nem volt p2p) miatt alakult így ki. Ebbe "rondított" bele a p2p amikor a "levelek" akarnak egymással kommunikálni, nyilván nem jól tűri ezt ez a struktúra...
2009.01.22 14:59:27_bbq_
Azért a szolgáltatókat sem kell elküldeni a szomszédba egy kis csibészségért ....
Kiajánlják a komoly(abb) sávszélességű csomagjaikat olyan területre is, ahol a végponti infrastruktúra minősége nem üti meg a megnövelt sávszélességhez szükséges műszaki paramétereket.
Fizess egy nagyobb csomag után, ők még talán át is tesznek egy nagyobb forgalmú csoportba központilag, de a végponti hálózat (végponti infrastruktúra) miatt úgysem változik semmi. Ez a szűk keresztmetszet (és a vásárló tájékozatlansága) nekik extra profit.
És a tájékozatlan vevők a jobb kiszolgálás reményében csak úgy tóóódulnak ...
Ez etikus, tessék mondani?
2009.01.22 15:01:48baskiria
Bambano: akkor a useerek akik torrentezni akarnak atmennek oda, ahol normalis a szabalyozas. Es jon majd a fujj fujj UPC topikik tomege. Ennyi.
2009.01.22 15:06:04kékféltégla
"A chello is próbálkozott ilyesmivel, de csak annyit ér mint a sz*rnak a pofon, ha bekapcsolod a titkosítást. (Több szinten is lehet, mert pl.: azureusban még egy TOR-t is rá tudsz fűzni az adatforgalomra) muhhahahahaa nekem máig 1mbit/seccel jön a cucc napközben is chello-n ! muhahahaha.. ezt besz*pták ! :DD"
1Mbittel nekem is jön akármikor, nem kell ahhoz varázsolni :D Gondolom 1Mbyte/sec-et akartál írni
2009.01.22 15:08:48Real World
Egyébként tényleg ott lett elcseszve, hogy a jobban hangzó max. sávszélességet adták el, nem a minimálisat. Mindenki az előbbit várja el, aki sávszél-érzékeny dolgot művel a neten.
Az meg hogy ki mire használja a netet, amiért fizetetett, legyen má' magánügye, legalábbis a szolgáltatónál. Majd ha én önbíráskodhatok mindenkivel, aki nem ismeri a gyalogosátkelőhely táblát v. az irányjelzőkart sávváltásnál, akkor priorizálja a forgalmamat.
Ne ő döntse el, hogy a forgalmam fontos-e vagy sem.
Neadjúristen a csomag alapján, hogy jogosult vagyok-e a birtoklására v. sem.
Harmadrészt meg Magyarországon a filmek/zenék saját használatra letöltése nem ütközik jogszabályba.
És garantálja nekem saját hálózaton belül a MAXIMUMOT, és azt, hogy arra, hogy van kifelé MINIMÁLIS sávszélessége arra, amit elad minimumként ügyfeleknek. Ez lenne a korrekt.
Szerintem.
2009.01.22 15:10:27sese
k_chris . És azt ki mondta a szolgáltatóknak hogy a telefon szoftverek csomagjait kell priorizálni? az én adatforgalmammal szemben. Ha jóska pista hangátvitelre használja, akkor az ő programja is várja ki a a sorát, ha meg így szakadozott kommunikációja lesz, menjen át másik szolgáltatóhoz aki szerződésben garantálja neki a prioritást. Senki sem mondta azt sem, hogy a szolgáltatóknak a jelenleg is zsúfolt kommunikációs csatornáján akár még tv adást is bele kell préselni. Persze a kapzsiságuk az igen.
"Viszont a torrent a legújabb verziójával a torrent-fejlesztők átléptek egy határt: olyan forgalmat szimulál ami "úgy néz ki" mintha telefonálás lenne, gyors továbbítást igényelve.
2009.01.22 15:19:18Patreides
k_chris: "Érdekes ha ezt az előfizetők maguk csinálják akkor ez elfogadott dolog de ha a szolgáltatók (mert ugyanez előjön magasabb szinten, előfizetők közt) az már fúúúj szemét szolgáltató?"
Nem érted?
Például Sztálin sem értette volna, úgyhogy nyilván igazad van.
2009.01.22 15:56:01kvp
"Óriási költség, szinte nulla haszon - semmi értelme. A emaileket sem tudják tárolni, ha mondjuk az én gépemen fut az SMTP szerver és egy külföldi címzettnek küldök levelet. Nem is beszélve arról, ha a gmail webes felületén írok."
Ha a felhasznalotol kimeno ip csomagokat taroljak, akkor nem szamit az, hogy milyen tipusu informacio megy rajta. A webes feluleteket hasznalo pedig nagyon konnyen megfigyelheto. Hazilagosan pl. a wireshark nevu programban a betoltott csomagokra (capture file-ra) nyomni kell egy 'follow tcp stream' parancsot es maris ott a kerdeses webes forgalom olvashato formaban. Ezt automatizalni nem olyan nagy feladat es teljesen passziv capture rendszerrel is megoldhato. A titkositott tartalmakrol tobbnyire eleg tudni, hogy leteznek, tehat az illeto gyanus, de aktiv man in the middle tamadassal ezek is feltorhetok. Angliaban es kinaban sok szolgaltato ilyen technologiaval szuri es blokkolja a nem engedelyezett oldalakat.
"Szerintem a torrent, mint technológia nem korlátozható, mert a csomagokból nem feltétlenül derül ki, hogy egy torretn szoftver küldte őket."
Na ezert szoktak a szolgaltatok azokat korlatozni, akiknek nem ismerik a forgalmat mert torrentezik, titkosit vagy ismeretlen protokollt hasznal. Igy aki nem a szolgaltato altal megadott szabvanyos protokollokat hasznalja a gepen (pl. http), az mar megy is a lassitott kategoriaba.
"Én úgy tudom, hogy az UDP protokoll által köldött csomagokat figyelik, mert ez a torrent forgalom jelentős része. a MuTorrentben is megadható, hogy HTTP protokollt használjon, plusz néhány a fenti titkosítási trükkök közül és nem leszek célpont"
Ha tul sok kapcsolat van, akkor igen. Pl. igy lehet megfogni a gnutella halozatot, ami szabvany http-n keresztul kommunikal. (minden gep webszerverre valik) Arrol lehet felismerni, hogy nagyon sok kapcsolat van egyszerre nyitva, mintha tobb tucat bongeszoablak menne egyszerre a gepen. Ekkor a szolgaltato az adatok tartalmatol fuggetlenul korlatoz. (ha tenyleg csak olyan sok ablak volt, akkor is)
"Az a kérdés, hogy a torrentenkénti szálak számának korlátozása és a "használaton kívüli" torrentek leállítása segít -e? Van esetleg más trükk, ami routertől függetlenül működik (vagy szoftver)?"
Sokat hasznal ha valaki csak 1-2 szalon tolt, egyszerre csak 1 torrentet es leech-re van allitva a kliense. Igy az upload 0, a letoltes pedig olyan mintha egy streaming videot nezne.
A kis udp-s csomagmeret torrenteknel nagyon gaz, taccsra vaghatja a halozatot, ekkor korlatozni _kell_, meghozza a csomagok szelektiv eldobasaval, mert kulonben a gerninchalozati router-ek fognak meghalni. (az ATM protokoll anno szabvany alapjan tudta ezt, az uj ethernet alapu router-eknel ez meg egyelore opcionalis)
"A garantált sávszélesség sem jelent semmit, legalábbis chelloéknál. Ott most a maximum fele a garantált, oszt mégis jóval ez alá korlátozzák a p2pt."
Nallam otthon a garantalt szavszelesseg 2 megabites netnel 128 kilobit es igen, csellom van. Ez nem a weboldalon meghirdetett ertek, hanem ennyi van tenylegesen beallitva a kozpontban. (20 megabites netre is csak 1500 kilobit a weben garantalt, amibol 512 kilobitet tudnak tenylegesen biztositani) A p2p korlatozas nem szavszelesseg hanem csomagszam es kapcsolatszam alapu, tehat statisztikai csomageldobassal korlatoznak, amitol a kliensek vonaltulterhelesre gyanakodva maguktol lassitanak (ha akarnak). Manualisan eroltetve a csomagkuldest addig lehet flood-olni, amig a dos tamadastol bedoglik a kozpont router-e es ezzel a ip-s telefonszolgaltatas/iptv rendszer is megadja magat. Ez ellen ugy vedekezhetnek, hogy kozpont ledobja a lokalis router-t (upc kabeles doboz) es az reset-eli magat.
2009.01.22 16:37:29k_chris
a forgalompriorizálás (telefonálás, játék esetében):
ez olyan mintha valahol sorban előreengednénk pl a várandós anyukát. előfordul hogy valaki ezt nem tenné meg, de jórészt nem szokott felháborodás kitörni egy ilyen megtörténtekor...
2009.01.22 16:42:00ff48bp
Nézem a chello silver reklámját. Természetesen szabálytalan, hiszen mostanában csak a garantált sávszélességgel lehet reklámozni és ők mégis a maximumot írják ki nagybetűvel, de azért megjelent már kicsiban a garantált sávszélesség is. Ugye lekorlátozni a garantált sebesség alá semmilyen érveléssel sem lehet?
2009.01.22 16:47:48Real World
okés, de mondjuk adott esetben egy nőgyógyászati rendelésen (ahol ugye nagyszámban fordulnak elő) nem szokták előreengedni őket, csak ha látszik rajta, hogy muszáj bemenjen..:)
Másrészt, honnan tudja, hogy xy telefonja fontosabb-e, mint az, hogy amit töltök az adott esetben megérkezzen időben?
Gondolom mivel az üzleti szférának az a sávszélesség-érzékeny része (a telefon), és tőlük lehet jópénzt beszedni, így hozzájuk igazodik a kínálat.
2009.01.22 17:46:04Dzsek Bauer
Az itt a probléma, hogy a hardcore letöltők (akik egyébként az előfizetői táboron belül jelentős kisebbségben vannak) nem értik: a szolgáltatók nem személy szerint velük akarnak kib...ni, hanem a hálózatot akarják a többségnek megfelelő műszaki paraméterekkel üzemeltetni. A világon minden terméknek-szolgáltatásnak megvan a rendeltetésszerű használata, általában minden épeszű embernek világos, ez alatt mit kell érteni. Lehet pl. az Opellel is szántani, de ha tönkrevágod, a garanciát nemigen fogod érvényesíteni.
Egy pár sör árába kerülő otthoni hozzáférésnek nem az a rendeltetésszerű használata, hogy az ember letükrözi magának az internetet. Az, hogy ez előfizetők 10-15%-a számára nem világos - nos, ez nem jó, de jelenleg még nem tragikus.
2009.01.22 18:25:11Jenecsek Miklós
Olyan ideges lettem, hogy megyek torrentezni...
2009.01.22 18:26:27Alternatív
Hát pedig, napról napra egyre többen használnak különböző p2p megoldásokat. Ezt úgy is fogalmazhatjuk, hogy a szolgáltatók nem tudják követni a felhasználói szokások változását. Teljesen kettévált a dolog, aki csak böngészgetni akar, az minimál ADSL-t vesz, aki nagyobb csomagra fizet elő, az viszont elvárja, hogy a letöltéstől a videotelefonon át a mozizásig minden működjön.
Hajdan, amikor még HIF-nek hívták, a szolgáltatónak be kellett jelentenie azt a képletet is, amivel kiszámolja, hogy adott mennyiségű eladott sávszélességhez mekkora felmenő sávszélességet biztosít. És kötelezően növelni kellett a felmenő sávszélességet, ahogy nőtt az eladott sávszélesség, különben kockáztatta a HIF-engedélyét.
Most az lenne a korrekt hirdetés, amiben ezt az arányt is ismertetik. Vagy, elő kellene írni, hogy a garantált sávszélesség kiszámításába ezt is bele kell kombinálni.
2009.01.22 18:58:18BushDoctor
aki torrentezik és ez neki az internyet alfája és omegája (sic!) az sikeres ember nem lehet :P
2009.01.22 19:22:52nevem
Úgy látszik, itt a népek nincsenek tisztában a chello korlátozásával. Nem ám arról van szó, hogy a torrent csomagjait hátrébb sorolják. Ha nem trükköznék különféle kliensekkel és titkosításokkal, egy jól seedelt torrent is csak 2-5 kb-tal jönne!
A chellonak van havi forgalmi limitje. Ez 300 GB. Aki három egymást követő hónapban eléri, annak a sávszélességét globálisan korlátozzák. Ez valamennyire rendben is van. De ha nem lennének spéci kliensek meg titkosítás, ennek a limitnek a tizedét sem lehetne elérni!
2009.01.23 07:27:47nukleotid
jha...és ha én a sajátkészítésű filmjeimet cserélem? vagy underground hip-hopot töltök,akkor mivan?
2009.01.23 10:48:02Szar Szemét Szaralak
Dzsek Bauer
nem érted. Nem a korlátozás jogossága vitatott, hanem a módja, Ha korlátoznak, akkor igenis, írják ki, hogy mi márpedig priorizálunk, korlátozunk. És akkor a user még a bekötés előtt dönthet. De amikor bekötteti, majd 2 hónap múlva sem megy rendesen pl. a p2p, akkor még van 10 hónap a hűségből. Ja, és még valami, ha valaki megnézi a BIX adatforgalmát, a UPC két sloton keresztül kapcsolódik, de mind a kettő kb. 50%-os terheltséggel megy. A Digineté most kb 70%-nál tart és ők nem priorizálnak. A UPC-nél bőven elférne a torrent.
k_chris
Mitől más az én pénzem, mint a Skype felhasználóé? Amúgy meg, ha házon belül priorizálok, az az én dolgom, én a saját pénzemet szórom esetleg a nagy semmire. De az internet éppen erről szólna, mindenki egyenlő, akár az én torrentem, akár Gipsz Jakam Skype-ja. Ne a szolgáltató döntse el, vagy akkor ne hirdessen hazugságot. Továbbá, ne a szolg. döntse el, mi az illegális. És ha én a családi albumot (ami nálam pl. kb 4 GB) seedelem? Majd én tartom a hátam az ASVA-nak, Artusjus-nak, stb.